12 528 décisions disponibles — page 175/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, en application des articles L. 612-2, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur demande du maire de Longwy, a ordonné une expertise d’un immeuble appartenant à la SCI Dasard, situé rue des Récollets, en application de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La décision retient que le bâtiment présente un risque potentiel pour la sécurité publique au sens de l’article L. 511-2 du même code. L’expert désigné devra, sous 24 heures, constater l’état du bâtiment, évaluer les dangers, et proposer des mesures de mise en sécurité, y compris une éventuelle démolition ou interdiction d’accès.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur demande de la commune d’Epiez-sur-Chiers, a ordonné une expertise d’un immeuble situé rue du Faubourg, appartenant aux consorts E, en application de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La juridiction a estimé que les éléments produits par le maire établissaient un risque potentiel pour la sécurité publique au sens de l’article L. 511-2 du même code. L’expert désigné devra, dans un délai de 24 heures, constater l’état du bâtiment, évaluer les dangers, et proposer des mesures conservatoires ou définitives pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B C et M. D E d’une demande d’indemnisation pour le décès de Mme E, survenu après un appel au centre 15 du centre hospitalier de Verdun-Saint-Mihiel. Les requérants soutenaient que des fautes dans la régulation médicale (absence d’envoi de secours, non-consultation du dossier médical) avaient engagé la responsabilité de l’hôpital. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu’aucune faute n’était établie dans la gestion de l’appel par l’assistante de régulation médicale, conformément aux articles L. 1142-1 et L. 6311-1 du code de la santé publique. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, sans qu’il soit nécessaire d’ordonner une expertise.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande du syndicat CGT Ville de CCAS de Nancy visant à suspendre le règlement intérieur du comité social territorial adopté le 17 mars 2025. Le syndicat contestait le refus d’intégrer les dispositions de l’article R. 254-65 du code général de la fonction publique pour empêcher les représentants de la collectivité de voter sur certaines actions. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute de démonstration d’une atteinte grave et immédiate aux intérêts défendus.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant un titre de séjour "salarié", l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard de l'article 4.2 de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et un défaut de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'accord franco-sénégalais et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait son assignation à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle avec obligation de présentation quotidienne. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente, et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le délai de recours avait été suspendu par la demande d'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été maintenues.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la motivation, à la procédure et à l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision préfectorale a été confirmée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme D, qui contestait les refus de dérogation scolaire pour ses enfants, émanant du président de la communauté de communes de l'Argonne Champenoise, de la directrice de l'école Maginot Poincaré et du maire de Revigny-sur-Ornain. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les avis du président et de la directrice, ces actes préparatoires étant insusceptibles de recours. Sur le fond, il a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'éducation, notamment les articles L. 131-5 et L. 212-8.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant le rejet implicite puis explicite de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 16 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite. Il a rejeté le moyen tiré de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que M. B, n'étant pas citoyen de l'Union européenne, ne pouvait s'en prévaloir.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement illégal d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Statuant en juge unique, le tribunal a retenu que les faits, constatés par procès-verbal faisant foi, constituaient un empêchement au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques. En l’absence de défense du contrevenant, M. B a été condamné à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A B et de M. C, ressortissants albanais, contre des arrêtés de la préfète des Vosges du 31 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et, pour M. C, lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans le dispositif.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A B et de M. C, ressortissants albanais, contre des arrêtés de la préfète des Vosges du 31 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et, pour M. C, lui imposant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d'un an. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 16 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet. Il a écarté le moyen tiré de l'article L. 233-1 du CESEDA, inapplicable à un ressortissant marocain, et a considéré que les autres moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'accord franco-marocain et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 18 décembre 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle obligeait une ressortissante algérienne à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que cette décision porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses neuf années de présence en France, de son Pacs avec un ressortissant français depuis 2023 et de son emploi stable. En conséquence, il enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme A dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est également condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour de douze mois.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 2 octobre 2024 par laquelle le directeur du centre hospitalier local de Lamarche a prononcé le licenciement disciplinaire de Mme D, agent contractuel. La sanction est annulée pour incompétence de l’auteur de l’acte, le signataire ne disposant pas d’une délégation pour les sanctions hors premier groupe. Le tribunal relève également un défaut de motivation, la décision ne précisant ni la nature des faits reprochés ni les obligations professionnelles non respectées. La requête est fondée sur le code général de la fonction publique et le décret n° 91-155 du 6 février 1991.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Aster 3D pour contester le refus de l'administration fiscale de lui rembourser ses créances de crédit d'impôt recherche (CIR) au titre des exercices 2017 et 2018. La société soutenait notamment que le rapport d'expertise du 7 mai 2019 ne lui était pas opposable et que ses dépenses de recherche étaient éligibles au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal, après avoir ordonné une expertise avant dire droit par un jugement du 5 janvier 2023, a examiné les moyens soulevés. La solution retenue n'est pas explicitement formulée dans l'extrait, mais le tribunal a rejeté les requêtes de la société Aster 3D, confirmant ainsi le bien-fondé des décisions de l'administration fiscale.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 7 juin 2024 par lequel le préfet du Territoire de Belfort a ordonné son expulsion et retiré son certificat de résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la présence de M. A constituait une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de ses multiples condamnations pénales pour des faits de vol, refus d'obtempérer et conduite sous stupéfiants. Il a également estimé que la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.