12 528 décisions disponibles — page 183/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la commune d'Azelot pour engager la responsabilité décennale de la société Ascendense Architecture, maître d'œuvre, en raison de désordres affectant la charpente d'une halle couverte. Le tribunal a retenu la responsabilité de la société sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs, estimant que les désordres compromettaient la solidité de l'ouvrage. La commune s'est désistée de sa demande d'indemnisation pour les travaux de reprise, déjà couverts par une provision accordée en référé.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de la SARL Sp@ace Lab, qui contestait la décision du préfet de Meurthe-et-Moselle du 26 avril 2023 lui retirant des décisions d’indemnisation d’activité partielle et ordonnant le reversement de 26 210,34 euros, ainsi que le titre exécutoire émis par l’Agence de services et de paiement. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la société n’établissait pas l’absence de fraude ou d’erreur de fait, et que la décision de retrait n’était pas disproportionnée. Les textes appliqués sont les articles L. 5122-1 et suivants du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour l'année 2024 concernant des gîtes qu'il exploite à Châtenois. Le requérant s'est borné à invoquer l'absence d'imposition antérieure et le classement de ses gîtes en meublés de tourisme depuis 2006, sans développer d'argumentation sur les conditions d'imposition prévues par les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car le classement ou le non-assujettissement antérieur sont sans incidence sur le bien-fondé de l'imposition pour l'année en litige. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant irakien, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 26 décembre 2023 ordonnant son expulsion du territoire français. Le requérant invoquait son état de santé (épilepsie et diabète) et l'indisponibilité de ses médicaments en Irak pour s'opposer à son éloignement. La juridiction a estimé que M. B n'apportait aucun document médical probant pour établir la réalité de ses pathologies et de son traitement, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 26 juin 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux demandes de titres de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 25 septembre 2024 de la préfète des Vosges lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure faute d'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique où les parties n'étaient ni présentes ni représentées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la décharge de la taxe foncière à laquelle il était assujetti pour l'année 2023. Le requérant invoquait uniquement ses faibles ressources, un moyen jugé inopérant car pertinent seulement dans le cadre d'une demande de remise gracieuse et non pour contester le bien-fondé de l'imposition. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de Mme A B, qui contestait son licenciement par le maire de Gérardmer (décision du 5 août 2024). La requérante a renoncé à l’ensemble de ses prétentions, y compris sa demande de frais de justice. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la décharge de sa taxe d'habitation pour 2023 et le remboursement de frais bancaires. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen (argument de droit ou de fait) et aucun mémoire complémentaire n'a été déposé dans le délai de recours de deux mois. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la société Confiance Façade contestant une décision du 24 mars 2023 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration lui imposant une contribution spéciale de 7 880 euros pour emploi d'un étranger sans titre de travail et une contribution forfaitaire de 2 398 euros pour frais d'éloignement. La société demandait l'annulation de cette décision ou, à titre subsidiaire, une réduction de la contribution spéciale. Le tribunal a relevé d'office l'abrogation de l'article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, ce qui a des conséquences sur la légalité de la contribution forfaitaire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application de la loi nouvelle plus douce en matière de plein contentieux.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Nièvre du 16 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-3, L. 613-6 et L. 424-3.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de destination de son éloignement, exécutant une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la vie privée et familiale était sans incidence sur la décision de pays de renvoi. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de risques réels de traitements inhumains en cas de retour en Algérie, conformément à l'article 3 de la Convention. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour, ainsi que l’arrêté préfectoral du 9 août 2024 lui refusant le séjour avec obligation de quitter le territoire. La juridiction a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées n’étaient entachées d’aucune illégalité. Le tribunal a notamment considéré que la préfète n’avait pas méconnu les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et que la situation personnelle et familiale de Mme B ne justifiait pas une admission au séjour.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D F B contestant plusieurs décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle, notamment le refus de délivrance d’un titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français, et l’assignation à résidence. Le requérant invoquait des moyens tirés de l’erreur de droit, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. Les textes appliqués incluent les dispositions précitées du CESEDA et la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. D F B pour contester plusieurs décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle, notamment le refus de délivrance d’un titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français, et une assignation à résidence. Le requérant invoque des moyens variés, tels que le défaut de motivation, l’erreur de droit, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que des vices de procédure liés à l’absence d’avis médical pour son enfant. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 425-9, L. 425-10, L. 435-1, L. 423-23, et R. 431-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les stipulations conventionnelles précitées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour, ainsi que l’arrêté préfectoral du 9 août 2024 lui refusant le séjour avec obligation de quitter le territoire. La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les décisions attaquées n’étaient entachées d’aucune illégalité, notamment au regard des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien. Le tribunal a considéré que Mme B ne justifiait pas d’une vie privée et familiale suffisamment stable en France pour bénéficier d’un droit au séjour, et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, ressortissante tchadienne, contestant l’arrêté préfectoral du 29 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’intérêt supérieur de ses enfants protégé par la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A C, ressortissant ivoirien, contestant une interdiction de retour sur le territoire français de 36 mois prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'absence de caractère exécutoire de l'obligation de quitter le territoire français, considérant que le droit au maintien du demandeur d'asile avait pris fin avant l'édiction de l'interdiction. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que la décision contestée n'est entachée d'aucune illégalité au regard des articles L. 612-7 et L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de l'association L'Oisivistan contestant le refus du maire de Gérardmer de délivrer une autorisation temporaire de débit de boissons pour un événement musical en août 2021. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que l'association avait qualité pour agir en justice. Sur le fond, il a annulé la décision du 18 août 2021 pour insuffisance de motivation, en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 17 juin 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle refusait un titre de séjour à M. D, ressortissant tunisien confié à l'aide sociale à l'enfance, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que si M. D avait tenu des propos condamnant l'assassinat d'un professeur, son comportement, suivi d'excuses et d'une sanction disciplinaire légère sans poursuites pénales, ne constituait pas une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de renvoi ont été annulés, et il a été enjoint à la préfète de délivrer une carte de séjour temporaire.