12 528 décisions disponibles — page 181/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui sollicitait la condamnation de la commune de Trondes pour le préjudice subi suite à l'acquisition de parcelles (usoirs) appartenant selon lui au domaine public communal. Le tribunal a jugé que M. B n'établissait pas que les parcelles relevaient du domaine public au moment de leur vente en 2016, ni que leur aliénation était imputable à une faute de la commune, rappelant que les usoirs pouvaient être légitimement cédés avant 2003 comme biens du domaine privé. La solution retenue s'appuie sur les principes d'inaliénabilité du domaine public (article L. 3111-1 du code général des propriétés des personnes publiques) et sur l'absence de preuve d'une faute de la commune.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel du département de Meurthe-et-Moselle, qui contestait le refus de sa nomination en qualité de fonctionnaire stagiaire et demandait réparation. Le tribunal a jugé que le refus de stagiairisation n'est pas une décision devant être motivée et que la décision, fondée sur les difficultés professionnelles de l'intéressée, était prise dans l'intérêt du service. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par MM. A, héritiers de M. B, pour contester un titre exécutoire de 600 euros émis par la commune d'Omelmont pour le remplacement d'un chauffe-eau dans le logement du défunt. Le tribunal a relevé d'office que le litige portait sur la récupération de frais engagés par la commune sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales). Il a jugé qu'une telle action en remboursement, fondée sur l'enrichissement sans cause ou la responsabilité civile, relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l'ordre administratif. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D, ressortissant néerlandais, contestant l'arrêté préfectoral du 8 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de dix-huit mois. Le tribunal a estimé que la décision était fondée sur les articles L. 251-1 et L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace actuelle pour l'ordre public que constituait le comportement de M. D, compte tenu de sa condamnation pour une infraction sexuelle et de son manquement à l'obligation de signaler son adresse. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la liberté de circulation et n'était pas contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, adjointe d’animation territoriale, qui contestait son placement en disponibilité d’office pour raison de santé par le maire de Varangéville. Le tribunal a jugé que cette décision n’avait pas à être motivée et que la commune avait respecté son obligation de reclassement en l’absence de poste vacant adapté, conformément aux articles L. 826-1 et L. 826-3 du code général de la fonction publique. Les conclusions indemnitaires pour préjudices financier et moral ont également été rejetées, faute de faute de l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, agent de la commune de Nancy, contestant les tableaux d'avancement 2022 aux grades de technicien principal de 1ère et 2ème classe, ainsi que le refus de sa promotion interne. Le tribunal a donné acte du désistement de M. B concernant ses conclusions contre les tableaux d'avancement. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision de refus de promotion interne, en application du décret n° 2010-329 du 22 mars 2010, estimant que la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que les lignes directrices de gestion n'avaient pas été méconnues.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A contestant la décision de non-opposition à la déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Baslieux pour l'implantation d'un pylône d'antennes par la société Totem France. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure d'information prévue par le code des postes et de l'absence de besoin réel en 4G, ces éléments relevant d'une législation distincte du droit de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen fondé sur l'atteinte au paysage (article R. 111-27 du code de l'urbanisme), estimant que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une telle atteinte. Enfin, le tribunal a rejeté les moyens relatifs à la méconnaissance du plan local d'urbanisme et à l'inégalité de traitement, les considérant comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante centrafricaine, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 mars 2025 par lequel la préfète des Vosges l'avait assignée à résidence. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen approfondi de sa situation personnelle. Il a jugé inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques en cas de retour), l'assignation à résidence n'ayant pas pour objet de fixer le pays de renvoi. Enfin, le tribunal a écarté le moyen fondé sur l'article 8 de la même Convention, faute pour l'intéressée de justifier de liens personnels intenses en France.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. F, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 11 mars 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation sur le caractère dilatoire de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de maintien en rétention. Cette décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 922-2 et R. 922-16.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. et Mme A contestant une délibération du conseil municipal de Goviller fixant des tarifs de vente et de location pour différents pâtis communaux. Le tribunal a d'abord jugé que les requérants, bien que locataires d'une parcelle concernée par la première disposition, ne justifiaient d'aucun intérêt à agir contre les autres dispositions de la délibération, qui ne leur faisaient pas grief et n'avaient pas de répercussion négative sur les finances locales. Par conséquent, leur demande d'annulation a été déclarée irrecevable pour ces dernières dispositions. La décision s'appuie sur les principes de l'intérêt à agir en contentieux administratif.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, agent du conseil départemental de Meurthe-et-Moselle, contestant les tableaux d'avancement au grade d'assistant territorial socio-éducatif de classe exceptionnelle pour 2022 et 2023. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du 7° de l'article 3 du décret du 16 décembre 2014, un défaut d'information de la commission administrative paritaire et un détournement de pouvoir. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté de 2023, faute de lien suffisant avec le litige initial. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 8 juillet 2022 établissant le tableau d'avancement au grade d'assistant territorial socio-éducatif de classe exceptionnelle pour 2022. La requérante soutenait notamment que l'arrêté méconnaissait l'article 3 du décret du 16 décembre 2014, faute d'avoir examiné ses perspectives d'avancement malgré son ancienneté au dernier échelon, et qu'il était entaché d'un défaut d'information de la commission administrative paritaire. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, considérant que la procédure avait été régulièrement suivie et que le mérite des agents promus était suffisamment établi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A, sans qu'il soit fait droit à sa demande d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la société Locavel Loisirs contestant la résiliation, prononcée le 23 décembre 2022 par la société publique locale Chambley-Madine, de sa convention d’occupation temporaire du domaine public. La société requérante a renoncé à ses conclusions demandant la reprise des relations contractuelles, désistement dont il a été donné acte. Sur le fond, le tribunal a requalifié la résiliation en sanction, estimant qu'elle était fondée sur des manquements contractuels (travail dissimulé, défaut de sécurité). Il a jugé que la procédure contradictoire prévue aux articles L. 122-1 et L. 122-2 du code des relations entre le public et l’administration n’avait pas été respectée, la société n’ayant pas été informée de l’ensemble des griefs retenus contre elle. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de résiliation pour vice de procédure.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société AM-GMF, assureur subrogé dans les droits de son assuré, afin d'obtenir la condamnation in solidum de la commune de Bicqueley, du ministre des armées et du département de Meurthe-et-Moselle pour un préjudice matériel résultant de l'effondrement d'un talus sur un véhicule. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département, estimant que la société justifiait de sa subrogation. Sur le fond, il a rappelé que la responsabilité du maître de l'ouvrage public, en l'espèce le département pour la route départementale, est engagée envers l'usager sauf à démontrer un entretien normal, une faute de la victime ou un cas de force majeure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'inscrit dans le cadre de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, fondée sur les principes généraux de la responsabilité administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, qui demandait à la commune de Verdun de réaliser des travaux de réfection d’un mur situé à l’arrière de sa propriété et l’indemnisation de son préjudice de jouissance. Le tribunal a estimé que le mur en litige, bien qu’étant un élément d’anciens remparts, ne constituait pas un ouvrage public, faute d’être affecté à l’usage direct du public, à un service public ou à une finalité d’intérêt général. En conséquence, la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien d’un ouvrage public n’était pas engagée. Mme B a été condamnée aux dépens, incluant les frais d’expertise.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet de la Meuse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a estimé que, compte tenu des très nombreuses condamnations pénales de l'intéressé constituant une menace grave pour l'ordre public, la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, malgré sa longue présence en France et la présence de ses enfants.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la demande de Mme A, agent territorial, visant à contester son compte rendu d'entretien professionnel pour l'année 2022. La commune de Saulcy-sur-Meurthe a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que le document avait été modifié suite à un avis favorable de la commission administrative paritaire. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que la requête conservait un objet car les points modifiés n'étaient pas contestés. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens de Mme A, jugeant qu'elle n'apportait pas de précisions suffisantes sur les appréciations contestées et que les autres circonstances invoquées étaient sans incidence sur l'évaluation. La requête a été rejetée, et la demande de la commune au titre des frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme C, aide médico-psychologique, contestant l'avertissement qui lui a été infligé le 21 mars 2023 par le directeur du centre hospitalier de la haute vallée de la Moselle. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir du centre hospitalier, jugeant que la requête n'était pas tardive car la demande d'aide juridictionnelle de Mme C, déposée dans le délai de recours, avait interrompu ce délai. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de sanction pour insuffisance de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 21 septembre 2023 par lequel le maire de Petitmont avait abrogé un arrêté d'alignement individuel délivré à M. et Mme C. Le tribunal a jugé que le maire ne pouvait se fonder sur le seul cadastre ou un acte de vente pour modifier le constat des limites de fait de la voie publique, en l'absence de fait nouveau. La décision s'appuie sur l'article L. 112-1 du code de la voirie routière, qui dispose que l'alignement individuel constate la limite actuelle de la voie publique. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit à être entendu, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la décision implicite n'était pas illégale et que les conditions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas méconnues. La solution retenue est le rejet de la requête.