12 528 décisions disponibles — page 53/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C... pour contester les taxes foncières (2001-2024), taxes sur les logements vacants (2017-2023) et taxe d'habitation (2017-2023) relatives à un immeuble inexploité à Longwy. L'administration a partiellement fait droit à ses demandes en prononçant des dégrèvements pour certaines années, rendant sans objet une partie du litige. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, jugeant irrecevables les demandes pour défaut de réclamation préalable ou tardiveté, et a estimé que Mme C... ne justifiait pas d'une vacance indépendante de sa volonté au sens de l'article 1389 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement de taxe foncière. Les requêtes ont été rejetées, y compris pour la taxe sur les friches commerciales de 2024.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 novembre 2025 par laquelle la présidente de l’université de Lorraine a refusé la réinscription en doctorat de M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences de la décision sur la situation professionnelle et personnelle du requérant ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension avant le jugement au fond. La solution retenue s’appuie sur l’appréciation concrète des effets de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de celle-ci.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de son expulsion vers la Guinée. Le juge a constaté que l'arrêté d'expulsion du 27 décembre 2021 était devenu définitif après confirmation de sa légalité par la cour administrative d'appel de Nancy le 17 juillet 2025, rendant la requête irrecevable. En conséquence, il n'a pas été établi d'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains, liberté d'aller et venir, principe de non-refoulement). La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les demandes de Mme C... tendant à la décharge de diverses impositions (taxe foncière, taxe d'habitation, taxe sur les logements vacants et taxe sur les friches commerciales) pour un immeuble situé à Longwy, dont l'exploitation a cessé en raison de l'ennoyage de la cave et de la perte de la licence IV. Le tribunal a partiellement constaté un non-lieu à statuer pour certaines années, l'administration ayant déjà accordé des dégrèvements sur la taxe d'habitation et la taxe sur les logements vacants. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la taxe foncière, jugeant que l'inexploitation de l'immeuble, bien qu'indépendante de la volonté de la contribuable, ne remplissait pas les conditions strictes du I de l'article 1389 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'association Vivre et Devenir Villepinte Saint-Michel de deux requêtes contestant des arrêtés du président du conseil départemental de la Marne fixant la tarification 2024 de deux maisons d'enfants à caractère social (MECS). Le département de la Marne a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des recours. Le juge a constaté que les requêtes, enregistrées le 14 novembre 2024, étaient dirigées contre des arrêtés notifiés respectivement les 13 avril et 6 juin 2024, soit au-delà du délai franc d'un mois prévu par l'article R. 351-15 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à la requérante une carte de séjour temporaire d’un an portant la mention « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’Etat.
Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte, par ordonnance du 19 décembre 2025, du désistement pur et simple de la communauté de communes du bassin de Pompey de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un contrat de délégation de service public d’eau potable, en raison d’un prix jugé irrégulier. Le désistement ayant été accepté par la société SAUR, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas d’obstacle à en donner acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant son titre de séjour. La requérante, ressortissante congolaise, invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs. Il a jugé que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen, ni d'une méconnaissance des textes invoqués, ni d'une erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 27 septembre 2024 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a refusé de renouveler l'attestation de demande d'asile de Mme A..., ressortissante guinéenne. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'incompétence, l'agent l'ayant signée ne justifiant pas d'une habilitation régulière, en méconnaissance des articles R. 573-1 et R. 573-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’un jour de son fils. Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois. En l’absence de confirmation, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant son titre de séjour pour raison de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en suivant l'avis du collège des médecins de l'OFII, ni d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également écarté les moyens d'illégalité soulevés contre les décisions subséquentes, estimant qu'elles ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la même convention. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, enregistrées sous les numéros 2503139 et 2503140, par lesquelles M. A... et Mme C... demandent l’annulation des arrêtés du 20 décembre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de leur tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés. Cette solution est fondée sur les règles de procédure contentieuse administrative régissant les délais de recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A... et de Mme C... contre des arrêtés préfectoraux du 20 décembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortis d'une interdiction de retour de douze mois. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les juges se sont fondés sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des stipulations de l’accord franco-algérien, en raison de sa résidence de plus de dix ans et de son mariage avec une Française. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, considérant que la décision d’éloignement était légalement fondée sur les 1° et 3° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les moyens soulevés n’étaient pas établis. La solution retenue confirme le refus de séjour et les mesures d’éloignement, sans faire droit aux demandes d’injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence de liens familiaux en France et de la possibilité pour le requérant de reconstituer sa vie privée en Guinée. Les décisions de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour pour douze mois ont également été validées, sur le fondement des articles L. 612-3 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de quinze jours prononcée par le centre hospitalier de Briey à l’encontre de M. B..., infirmier. Le juge retient un vice de procédure, la convocation au conseil de discipline ayant été reçue moins de quinze jours avant la séance, en méconnaissance de l’article 2 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989. Ce délai constitue une garantie pour l’agent, et son non-respect vicie la consultation du conseil de discipline. La décision du 4 juillet 2023 et le rejet du recours gracieux sont donc annulés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d'une cotisation foncière des entreprises de 138 euros pour l'année 2024. En cours d'instance, l'administration fiscale a accordé un dégrèvement total de cette somme, notifié à la requérante après l'introduction de sa requête. Constatant que les conclusions de Mme B... étaient ainsi devenues sans objet, le président de la 2ème chambre a prononcé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Nancy a constaté le désistement d'office de la société Bouygues Telecom, qui contestait le paiement de l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour ses stations radioélectriques au titre des années 2020 à 2022, pour un montant de 3 613 606 euros. La société n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti, elle est réputée s'en être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'association Vivre et Devenir Villepinte Saint-Michel de deux requêtes en plein contentieux visant à réformer les arrêtés tarifaires 2024 de deux maisons d'enfants à caractère social (MECS) situées dans la Marne. Le département de la Marne a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des requêtes. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que les recours, introduits plus d'un mois après la notification des arrêtés contestés, étaient hors délai. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C... et Mme B... contre les arrêtés du préfet de Meurthe-et-Moselle du 24 septembre 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, leur refusant un délai de départ volontaire et leur interdisant le retour pour 18 mois. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de motivation et d'examen. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.