12 528 décisions disponibles — page 87/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant mauricien, contre le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le requérant justifiait d'une activité professionnelle stable et rémunérée depuis plus de six ans, ce qui constituait un motif exceptionnel d'admission au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation du refus, avec injonction de délivrer un titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par la préfète, en application des articles 23 de la loi du 10 juillet 1991 et 43 du décret du 28 décembre 2020, considérant que la requête avait été introduite dans le délai requis après la notification de la décision d'admission à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a jugés infondés. En conséquence, la décision de refus d'enregistrement a été confirmée et l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné quatre requêtes de M. B..., détenu à la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville, contestant des refus d’octroi d’unités de vie familiale avec sa compagne. Le tribunal a annulé les décisions des 1er août 2023, 28 décembre 2023, 4 mars 2024 et 3 décembre 2024, au motif qu’elles étaient insuffisamment motivées en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a enjoint à l’administration de réexaminer les demandes dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, la préfecture ayant appliqué le code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) au lieu de l'accord franco-algérien, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était légale et fondée sur une appréciation correcte de la situation médicale et personnelle de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par un groupement de maîtres d’œuvre (agence Caillault, cabinet Philippe Grandfils et BET 2C) d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Nancy au paiement de 85 916,36 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché de réhabilitation du pavillon Alliot. Par un mémoire du 12 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus du département des Vosges de lui accorder la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le juge a estimé que l'état de santé de M. A... ne remplissait pas les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment en ce qui concerne la réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide humaine ou technique, ou oxygénothérapie). La solution retenue confirme le refus initial du président du conseil départemental.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Lay-Saint-Christophe retirant une opposition à une déclaration préalable de travaux. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au maire, auteur de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette notification est une formalité obligatoire à peine d'irrecevabilité. Le tribunal a donc fait application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de faire droit à son recours gracieux, contestant un retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, l’administration a rectifié le relevé d’information en supprimant le retrait litigieux et en créditant 4 points à la suite d’un stage de sensibilisation, retirant ainsi la décision contestée. Le juge a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester sept décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 octobre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R.222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points associés. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, le délai de recours de deux mois ayant expiré. La décision d'invalidation du 16 avril 2024 a été considérée comme régulièrement notifiée le 7 mai 2024, date de présentation du pli recommandé non retiré. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 et 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, car la décision d'invalidation et le retrait de points pour l'infraction du 10 avril 2023 ont été retirés par l'administration en cours d'instance. Les conclusions contre le retrait de points du 29 juin 2017 ont été rejetées comme irrecevables en raison de leur tardiveté, la notification de cette décision étant réputée comporter les mentions des voies et délais de recours. Enfin, la requête a été rejetée pour le surplus, incluant la contestation du retrait de points du 14 avril 2021, sans que le jugement ne précise le motif de ce rejet dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... B... qui contestait le refus du département des Vosges de lui accorder la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante ne remplissait pas les conditions fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche limité à moins de 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. Le tribunal a estimé que son état de santé ne justifiait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La décision du président du conseil départemental a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. A... contre le refus du département des Vosges de lui accorder la carte "mobilité inclusion" avec mention "stationnement pour personnes handicapées". Se fondant sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017, le juge a rappelé que cette carte est attribuée en cas de réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, notamment si le périmètre de marche est inférieur à 200 mètres ou si un recours systématique à une aide humaine ou technique est nécessaire. Après avoir examiné les éléments fournis par M. A..., le tribunal a rejeté sa requête, estimant qu'il ne remplissait pas les conditions médicales requises pour bénéficier de cette mention.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... qui contestait une dette de 5 118,97 euros envers France Travail et demandait un sursis à statuer ou un échelonnement. Le tribunal a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'accorder un échelonnement, celui-ci ayant déjà été consenti unilatéralement par France Travail. La demande d'homologation de l'accord présentée par France Travail a également été rejetée, faute d'un accord issu d'une médiation au sens des articles L. 213-1 et suivants du code de justice administrative. La décision d'échelonnement prise par France Travail le 10 juin 2025 est un acte unilatéral et non un accord conventionnel susceptible d'homologation.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département des Vosges de lui délivrer la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». En cours d’instance, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 octobre 2025, sans examiner le fond du litige ni les conditions d’attribution de la carte prévues par le code de l’action sociale et des familles.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... et M. B.... Les requérants demandaient la suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète des Vosges sur leur demande de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à une vie familiale normale et à leur santé. Le juge des référés constate que la demande ne présente pas un caractère d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, et qu'elle est manifestement mal fondée. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner plus avant les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. C... qui demandaient la mainlevée d’une saisie à tiers détenteur pour le recouvrement de la taxe foncière sur les propriétés bâties de 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas que la saisie, qui portait sur une somme modique, compromettait leur stabilité financière de manière suffisamment grave et immédiate pour justifier une intervention en urgence. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à l’exonération ou à la régularité de la procédure de recouvrement.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un permis de construire. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant un permis de construire modificatif. D'une part, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables car le requérant n'a pas notifié son recours au maire de Fromezey, auteur de la décision, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. D'autre part, les demandes de mise en demeure et de remboursement de frais d'huissier relèvent d'un litige de droit privé, échappant à la compétence de la juridiction administrative. L'ordonnance se fonde sur les 2° et 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation et l'absence de caractère dilatoire de sa demande d'asile. Il a jugé que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 754-3. La solution retenue confirme la légalité du maintien en rétention de l'intéressé.