12 528 décisions disponibles — page 88/627
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... et M. B.... Les requérants demandaient la suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète des Vosges sur leur demande de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à une vie familiale normale et à leur santé. Le juge des référés constate que la demande ne présente pas un caractère d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, et qu'elle est manifestement mal fondée. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner plus avant les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. C... qui demandaient la mainlevée d’une saisie à tiers détenteur pour le recouvrement de la taxe foncière sur les propriétés bâties de 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas que la saisie, qui portait sur une somme modique, compromettait leur stabilité financière de manière suffisamment grave et immédiate pour justifier une intervention en urgence. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à l’exonération ou à la régularité de la procédure de recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Lay-Saint-Christophe retirant une opposition à une déclaration préalable de travaux. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au maire, auteur de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette notification est une formalité obligatoire à peine d'irrecevabilité. Le tribunal a donc fait application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester sept décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 octobre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R.222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points associés. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, le délai de recours de deux mois ayant expiré. La décision d'invalidation du 16 avril 2024 a été considérée comme régulièrement notifiée le 7 mai 2024, date de présentation du pli recommandé non retiré. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 et 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... B... qui contestait le refus du département des Vosges de lui accorder la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante ne remplissait pas les conditions fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche limité à moins de 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. Le tribunal a estimé que son état de santé ne justifiait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La décision du président du conseil départemental a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de faire droit à son recours gracieux, contestant un retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, l’administration a rectifié le relevé d’information en supprimant le retrait litigieux et en créditant 4 points à la suite d’un stage de sensibilisation, retirant ainsi la décision contestée. Le juge a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... qui contestait une dette de 5 118,97 euros envers France Travail et demandait un sursis à statuer ou un échelonnement. Le tribunal a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'accorder un échelonnement, celui-ci ayant déjà été consenti unilatéralement par France Travail. La demande d'homologation de l'accord présentée par France Travail a également été rejetée, faute d'un accord issu d'une médiation au sens des articles L. 213-1 et suivants du code de justice administrative. La décision d'échelonnement prise par France Travail le 10 juin 2025 est un acte unilatéral et non un accord conventionnel susceptible d'homologation.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département des Vosges de lui délivrer la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». En cours d’instance, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 octobre 2025, sans examiner le fond du litige ni les conditions d’attribution de la carte prévues par le code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. Géhin, avocat, pour contester un titre exécutoire émis par la préfète des Vosges le 15 novembre 2024, lui réclamant le remboursement de 1 000 euros de frais d'instance alloués à son client par un jugement du 6 juin 2023, ultérieurement annulé en appel. Le tribunal a annulé le titre exécutoire et la décision de rejet de la réclamation, estimant que la somme due par l'État à M. B... ne pouvait être réclamée à l'avocat, car les dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle n'étaient pas applicables. En conséquence, l'administration a été condamnée à restituer à M. Géhin la somme de 1 100 euros, incluant la majoration de retard, et à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... qui contestait une décision de retrait de quatre points de son permis de conduire. La requérante invoquait uniquement la notification tardive de ce retrait, intervenue trois ans après l'infraction. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que, selon le code de la route, le retard de notification est sans influence sur la légalité du retrait de points. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail lui refusant l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui précisent que France Travail assure le service de l’ARE pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, dont le contentieux antérieur relevait des juridictions judiciaires.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Meuse portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été assigné à résidence dans le Bas-Rhin par le préfet de ce département. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Strasbourg.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... qui contestait le retrait de points de son permis de conduire. Le juge a considéré que le moyen soulevé par le requérant, portant sur la contestation de la réalité des infractions, était inopérant. En effet, l'appréciation de l'imputabilité d'une infraction relève du juge judiciaire, et le paiement des amendes forfaitaires établit la matérialité des infractions en application de l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait une réduction de la durée de suspension de son permis de conduire de 4 à 2 mois. La juridiction a rappelé qu'il ne lui appartient pas de réduire la durée d'une mesure de suspension, mais seulement de se prononcer sur l'annulation d'une décision administrative ou sur la condamnation d'une personne publique. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante nigériane, qui contestait la décision du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination de son éloignement. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention contre la torture. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que Mme D... n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels en cas de retour au Nigeria. La décision a été rendue sur le fondement des conventions internationales précitées et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre trois arrêtés du maire de Nancy modifiant sa situation administrative (recrutement, détachement et réintégration). En cours d’instance, la commune a retiré ces arrêtés par un acte devenu définitif, replaçant l’agent dans sa situation antérieure. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné la commune à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la DDPP de la Meuse de lui communiquer des documents administratifs. Par un mémoire du 6 octobre 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte substantiel relatif au droit à la communication des documents administratifs n’a été appliqué au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'association OESPA d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l'annulation du refus implicite de la DDPP de Meurthe-et-Moselle de lui communiquer des documents administratifs. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 10 octobre 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant l'interdiction de circulation sur le territoire français de vingt-quatre mois prononcée par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment caractérisé en quoi le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, se fondant uniquement sur son placement en garde à vue. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1, L. 251-4 et L. 251-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une appréciation individualisée de la menace pour l'ordre public.