12 528 décisions disponibles — page 88/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'attribution de la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante ne démontrait pas remplir les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité d'une aide humaine ou technique systématique pour ses déplacements extérieurs. Le tribunal a ainsi considéré que son état de santé ne justifiait pas la délivrance de la carte sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... C... qui contestait le refus du département de Meurthe-et-Moselle de lui accorder la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l'attribution de cette carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide humaine ou technique, ou oxygénothérapie). Il a estimé que les éléments fournis par la requérante ne démontraient pas qu'elle remplissait ces critères stricts.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A... contestant le refus du département des Vosges de lui délivrer la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le juge a rappelé les critères légaux et réglementaires, notamment l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide humaine ou technique, ou oxygénothérapie). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement de ces textes.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus du département des Vosges de lui accorder la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le juge a estimé que M. B..., bien que titulaire de la carte mention « priorité », ne démontrait pas remplir les conditions strictes prévues par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. La décision administrative de refus a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département des Vosges de lui délivrer la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». En cours d’instance, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 octobre 2025, sans examiner le fond du litige ni les conditions d’attribution de la carte prévues par le code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département des Vosges de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante ne remplissait pas les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche limité à moins de 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. La demande d'expertise médicale a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, était saisi par Mme B... d’un recours contre le refus du président du conseil départemental des Vosges de lui attribuer les cartes « mobilité inclusion » portant les mentions « stationnement », « invalidité » et « priorité ». S’agissant des mentions « invalidité » et « priorité », le tribunal s’est déclaré incompétent, estimant que ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire d’Epinal pour ces chefs de demande.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. B... contre le refus du département de Meurthe-et-Moselle de lui accorder la carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". Le juge a rappelé les critères légaux, notamment ceux de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué en qualité de juge de plein contentieux de l'aide et de l'action sociale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du 23 mai 2024 par lequel le préfet de la Meuse a suspendu son permis de conduire pour six mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé inopérant le moyen tiré du non-respect du délai de 72 heures, la suspension étant fondée sur l'article L. 224-7 du code de la route et non sur l'article L. 224-2. La décision a été prise en application des articles L. 224-7 et L. 235-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Meuse portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été assigné à résidence dans le Bas-Rhin par le préfet de ce département. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Strasbourg.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail lui refusant l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui précisent que France Travail assure le service de l’ARE pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, dont le contentieux antérieur relevait des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... qui contestait le retrait de points de son permis de conduire. Le juge a considéré que le moyen soulevé par le requérant, portant sur la contestation de la réalité des infractions, était inopérant. En effet, l'appréciation de l'imputabilité d'une infraction relève du juge judiciaire, et le paiement des amendes forfaitaires établit la matérialité des infractions en application de l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait une réduction de la durée de suspension de son permis de conduire de 4 à 2 mois. La juridiction a rappelé qu'il ne lui appartient pas de réduire la durée d'une mesure de suspension, mais seulement de se prononcer sur l'annulation d'une décision administrative ou sur la condamnation d'une personne publique. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. Géhin, avocat, pour contester un titre exécutoire émis par la préfète des Vosges le 15 novembre 2024, lui réclamant le remboursement de 1 000 euros de frais d'instance alloués à son client par un jugement du 6 juin 2023, ultérieurement annulé en appel. Le tribunal a annulé le titre exécutoire et la décision de rejet de la réclamation, estimant que la somme due par l'État à M. B... ne pouvait être réclamée à l'avocat, car les dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle n'étaient pas applicables. En conséquence, l'administration a été condamnée à restituer à M. Géhin la somme de 1 100 euros, incluant la majoration de retard, et à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... qui contestait une décision de retrait de quatre points de son permis de conduire. La requérante invoquait uniquement la notification tardive de ce retrait, intervenue trois ans après l'infraction. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que, selon le code de la route, le retard de notification est sans influence sur la légalité du retrait de points. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la DDPP de la Meuse de lui communiquer des documents administratifs. Par un mémoire du 6 octobre 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte substantiel relatif au droit à la communication des documents administratifs n’a été appliqué au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant l'interdiction de circulation sur le territoire français de vingt-quatre mois prononcée par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment caractérisé en quoi le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, se fondant uniquement sur son placement en garde à vue. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1, L. 251-4 et L. 251-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une appréciation individualisée de la menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'association OESPA d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l'annulation du refus implicite de la DDPP de Meurthe-et-Moselle de lui communiquer des documents administratifs. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 10 octobre 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contre le refus du département des Vosges de lui accorder la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». Par un mémoire enregistré le 1er octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 octobre 2025. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre trois arrêtés du maire de Nancy modifiant sa situation administrative (recrutement, détachement et réintégration). En cours d’instance, la commune a retiré ces arrêtés par un acte devenu définitif, replaçant l’agent dans sa situation antérieure. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné la commune à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.