57 985 décisions disponibles — page 46/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... qui contestait l'ajournement de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que le ministre de l'intérieur, en se fondant sur des faits de vol simple reprochés au requérant, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret du 30 décembre 1993, qui confèrent à l'autorité administrative un pouvoir d'appréciation pour évaluer l'opportunité d'accorder la naturalisation.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler la décision de l'OFPRA refusant de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, et que la requérante n'apportait pas la preuve des démarches nécessaires auprès des autorités de l'État dont elle pourrait relever. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954.
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du ministre de l'intérieur du 22 juin 2023 rejetant la demande de naturalisation de la requérante. Le tribunal a jugé que le ministre avait commis une erreur de fait en considérant que la requérante n'avait pas de revenus personnels, alors qu'elle perçoit une prestation de compensation du handicap en tant qu'aidante familiale à temps plein de son fils majeur. Cette décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret du 30 décembre 1993, rappelant que l'insuffisance de ressources liée directement à un handicap ne peut fonder un rejet ou un ajournement.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir formée par M. A... contre le refus de délivrance d'un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral contesté était suffisamment motivé et que les conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de ressortissants afghans visant à annuler le rejet implicite de leur recours contre un refus de visa d'entrée en France au titre de l'asile. La juridiction a jugé que le droit constitutionnel d'asile ne confère pas un droit à la délivrance d'un visa pour en solliciter le bénéfice, relevant que cette décision relève d'une mesure de faveur discrétionnaire de l'administration. Elle a estimé que les requérants n'avaient pas démontré que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des risques allégués en Afghanistan ou en Iran.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté les requêtes de plusieurs ressortissants iraniens et afghans demandant l'annulation du rejet implicite de leurs demandes de visa pour asile en France. La juridiction a estimé que les autorités consulaires n'avaient pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant les visas, malgré les allégations des requérants concernant des risques de persécution liés à leur orientation sexuelle ou à leur engagement militant. La décision s'appuie sur le code communautaire des visas (règlement n° 810/2009) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de deux ressortissants afghans visant à annuler le rejet de leur recours contre le refus de visa pour demander l'asile en France. Le tribunal a jugé que la commission de recours était compétente pour examiner leur cas et que le refus, fondé sur l'appréciation de leur situation personnelle, n'était pas entaché d'erreur manifeste. La décision s'appuie sur le Préambule de la Constitution de 1946 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nantes a annulé la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui avait rejeté la demande de visa au titre de l'asile de ressortissants afghans. Le tribunal a retenu que la décision attaquée était insuffisamment motivée, car elle ne faisait état d'aucune circonstance de fait relative à la situation personnelle des demandeurs, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le ministre de l'intérieur est enjoint de réexaminer leur demande dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante afghane, visant à annuler le refus de visa au titre de l'asile. Le juge a estimé que la décision expresse de la commission de recours du 27 février 2025, qui se substituait à la décision implicite initiale, était suffisamment motivée et ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation quant aux risques de persécution allégués. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la motivation des décisions individuelles défavorables.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrance de visas au titre de l'asile à une famille afghane résidant en Iran. Le tribunal a jugé que la décision initiale de rejet de la commission de recours, datée du 19 novembre 2024, était devenue sans objet suite à son retrait et à son remplacement par une nouvelle décision du 3 décembre 2025. Par conséquent, il s'est prononcé sur la légalité de cette dernière décision, en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a finalement annulé la décision du 3 décembre 2025 pour défaut de motivation et erreur manifeste d'appréciation concernant les risques encourus par les requérants, et a enjoint à l'administration de réexaminer leur demande de visa.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de visa d'entrée en France au titre de l'asile pour une famille afghane. Le tribunal a constaté que les requérants avaient obtenu des visas espagnols et séjournaient en Espagne, où une demande d'asile avait été déposée. En conséquence, il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant afghan, qui demandait l'annulation du rejet de son recours contre le refus d'un visa pour demander l'asile en France. Le tribunal a jugé que la décision de la commission de recours était suffisamment motivée, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que l'examen de sa situation n'avait pas été entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également considéré que les autres moyens, notamment le défaut de communication de documents et l'erreur de droit, n'étaient pas fondés.
**Sujet principal** : Recours contre le refus de visa d'entrée en France au titre de l'asile pour une famille afghane résidant en Iran. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation de la décision de la commission de recours. Il considère que le droit constitutionnel d'asile (Préambule de 1946) et la protection subsidiaire (directive 2011/95/UE) ne s'appliquent qu'aux personnes déjà présentes sur le territoire français, et que la situation des requérants en Iran ne justifie pas la délivrance d'un visa pour venir solliciter l'asile en France. **Textes appliqués** : Préambule de la Constitution de 1946 (droit d'asile), directive 2011/95/UE (protection subsidiaire), et code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un visa au titre de l'asile à un ressortissant afghan. Le tribunal a jugé que la décision initiale de rejet de la commission de recours, attaquée par le requérant, était devenue sans objet suite à son retrait et à son remplacement par une nouvelle décision. Par conséquent, le tribunal s'est déclaré incompétent pour statuer sur la légalité de la décision retirée, sans se prononcer sur le fond de la demande de visa. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que le code de justice administrative.
**Sujet principal** : Recours contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (12ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2024, considérant que le préfet n'avait pas suffisamment motivé son refus en ne démontrant pas pourquoi l'état de santé de la requérante ne remplissait plus les conditions légales, malgré un avis médical de l'OFII reconnaissant la nécessité de soins. L'OQTF et la désignation du pays de destination, qui en dépendaient, ont également été annulées. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment articles L. 313-11, L. 313-11-1, L. 313-11-2, L. 313-11-3, L. 313-11-4, L. 313-11-5, L. 313-11-6, L. 313-11-7, L. 313-11-8, L.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus, fondé sur une menace à l'ordre public et sur l'absence de contribution effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, était légal et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 432-1.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision de la commission de recours contre les refus de visa d'entrée en France. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la signature de la décision, sa motivation et l'appréciation des risques encourus par les requérants afghans, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire (OQTF), et les mesures associées étaient légaux, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation des circonstances personnelles du requérant.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de visa d'entrée en France au titre de l'asile par une famille afghane. La juridiction a annulé la décision de la commission de recours du 26 mars 2025, considérant que son motif était insuffisamment motivé, se contentant d'énoncés généraux sans personnalisation au mépris des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer la situation des requérants dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour fondée sur une menace à l'ordre public, estimant qu'une condamnation ancienne et isolée de 2013 ne permettait pas cette qualification au regard de l'article L. 432-1 du CESEDA. Cependant, le juge a rejeté le recours concernant l'obligation de quitter le territoire, considérant que le requérant ne justifiait pas de l'existence de liens familiaux stables ou de circonstances humanitaires exceptionnelles au sens des articles L. 435-1 et L. 423-23 du CESEDA.