57 985 décisions disponibles — page 620/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence pris par le préfet de la Vendée. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le droit d'être entendu, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait la délivrance d'un visa humanitaire de court séjour pour sa compagne, Mme B, afin qu'elle l'assiste durant son traitement médical. Le juge a d'abord rejeté comme irrecevables les conclusions indemnitaires, le référé ne pouvant ordonner que des mesures provisoires. Il a ensuite constaté que M. C, qui n'est pas avocat, ne pouvait représenter Mme B, majeure et capable, pour demander un visa en son nom, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, un ressortissant tchadien demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 7 décembre 2021 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Sur le fond, il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. C avait présenté plusieurs demandes d'asile sous des identités différentes, sans établir de situation de vulnérabilité particulière. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 5 000 euros pour le préjudice moral résultant du défaut de convocation par le greffe pénitentiaire à une audience devant le tribunal correctionnel d'Argentan. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant que le défaut de notification d'une convocation à une audience judiciaire est un acte inséparable de la procédure judiciaire et relève donc de la compétence exclusive du juge judiciaire. La solution retenue est fondée sur le principe de séparation des autorités administratives et judiciaires, sans application de textes spécifiques au fond.
Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. B, professeur contractuel licencié pour inaptitude physique par la chambre des métiers et de l'artisanat des Pays-de-la-Loire. Le requérant contestait l'absence de maintien de son salaire durant la période de préavis et le non-versement d'indemnités de licenciement. Le tribunal a jugé que la décision de cesser le versement du salaire à compter du 28 août 2022 était légale, M. B ayant perçu sa rémunération pendant les mois de juillet et août. Il a également rappelé que, selon l'article 5 de l'annexe XIV du statut du personnel des chambres des métiers et de l'artisanat, l'indemnité de licenciement n'est pas due en cas de licenciement pour inaptitude physique non consécutive à un accident du travail ou une maladie professionnelle.
Le Tribunal Administratif de Nantes (3ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B A, professeure certifiée d'anglais, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Nantes de lui accorder une rupture conventionnelle. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par l'administration, jugeant que la radiation des cadres de l'agent pour abandon de poste, intervenue postérieurement, n'avait pas privé d'objet le recours contre la décision de refus initiale. Sur le fond, il a rappelé que la rupture conventionnelle n'est pas un droit pour l'agent et que l'administration peut la refuser pour des motifs d'intérêt du service. En l'espèce, le refus fondé sur l'indisponibilité des moyens budgétaires n'est pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C B, ingénieur des travaux publics de l'État, qui contestait la décision du 11 avril 2022 fixant ses droits à l'indemnité spécifique de service (ISS) pour l'année 2020. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation dans la fixation de son coefficient de modulation individuel (CMI). Le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve que le montant attribué, calculé avec un CMI de 0,98, était insuffisant ou entaché d'erreur. La solution s'appuie sur le décret n° 2003-799 du 25 août 2003 et l'arrêté du même jour fixant les modalités d'application.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le retrait de son permis de visite pour son conjoint détenu, décidé par la directrice du centre pénitentiaire de Nantes le 15 septembre 2022. La décision de retrait était fondée sur des violences commises par le détenu envers la requérante lors d’un parloir, faits constatés par un agent et non sérieusement contestés. Le tribunal a jugé que ces faits, portant atteinte au bon ordre et à la sécurité de l’établissement, justifiaient le retrait du permis, sans erreur d’appréciation. La solution s’appuie sur les articles L. 341-1 et L. 341-7 du code pénitentiaire, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 7 décembre 2023 par laquelle le sous-directeur des visas avait refusé de délivrer des visas de court séjour à Mme B et M. C, ressortissants iraniens. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires, était entaché d'une erreur de fait. Il a estimé que les requérants justifiaient suffisamment d'attaches familiales et matérielles en Iran, notamment la présence de leur seconde fille, de la mère âgée de Mme B, des revenus professionnels et de la propriété de plusieurs biens immobiliers. La décision s'appuie sur les articles 10 de la convention d'application de l'accord de Schengen et 21 et 32 du code communautaire des visas (règlement CE n° 810/2009).
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant djiboutien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Loire-Atlantique. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure de l'avis médical de l'OFII, estimant que les médecins du collège avaient été régulièrement désignés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 425-9 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l’État à l’indemniser pour un défaut de reprise de son ancienneté militaire lors de son intégration dans l’administration pénitentiaire. Le tribunal a jugé que la situation de l’intéressé relevait des dispositions de l’article L. 4139-1 du code de la défense, et non de l’article L. 4139-2, car il avait été nommé comme lauréat d’un concours de la fonction publique civile. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur un prétendu droit au détachement ou à une reprise plus favorable de ses services antérieurs ont été écartées comme non fondées.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 29 juillet 2022 du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant de lui délivrer un agrément en qualité de dirigeant d’une entreprise de sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a délivré l’agrément sollicité le 2 décembre 2022, rapportant implicitement la décision attaquée. En conséquence, le tribunal, appliquant les dispositions du code de la sécurité intérieure, a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation de la décision de la commission de recours de l'invalidité refusant de lui concéder une pension de victime civile pour des dommages liés à la guerre d'Algérie. Le tribunal a jugé que sa demande, présentée le 23 avril 2019, était irrecevable car postérieure au 14 juillet 2018, date limite fixée par l'article L. 113-6 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de pension.
Naturalisation (demande de décret) – Tribunal administratif de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête – Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative. Le juge des réjets rejette la demande de M. A, qui sollicitait une injonction de délivrance d’un décret de naturalisation, au motif que cette demande fait obstacle à l’exécution de la décision de classement sans suite du 11 juillet 2023, dont l’annulation est déjà pendante devant le tribunal. La requête est donc manifestement mal fondée.
Indu de revenu de solidarité active (RSA) – Tribunal administratif de Nantes – Désistement d'office pour défaut de confirmation de maintien des conclusions – Application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision du conseil départemental de la Vendée du 11 juin 2025 recalculant ses droits au RSA. La requérante invoquait l’urgence et une erreur de qualification, mais sa demande de suspension n’était pas accompagnée d’une requête en annulation distincte contre cette même décision, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que la requête au fond enregistrée sous le n° 2505615 ne concernait qu’une décision antérieure du 10 février 2025, rendant la demande de suspension irrecevable. L’ordonnance a donc été rendue sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 15 mai 2025 annulant l'affectation de M. B dans l'académie de Lyon. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les difficultés invoquées par le requérant (impossibilité d'achever son stage, privation de traitement, nécessité médicale de rapprochement) ne trouvent pas leur origine dans la décision contestée, mais résultent de son propre choix de résider dans une autre académie. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de Mme A visant à suspendre l’exécution d’une mise en demeure de payer la somme de 809,32 euros au titre de la taxe foncière 2024. La requérante invoque l’urgence en raison d’un risque de saisie, mais le juge estime que ce seul argument est insuffisant, compte tenu du faible montant de la dette et de l’absence de preuve d’incapacité de paiement. Faute d’urgence caractérisée, la requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus de remise gracieuse de deux indus de revenu de solidarité active. Saisi en plein contentieux, le tribunal a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la notification de la demande, elle a été réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte du désistement de Mme B A, qui contestait le rejet de sa demande de remise d'un indu de 1 163,21 euros au titre du revenu de solidarité active. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.