57 985 décisions disponibles — page 618/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme C, ressortissante camerounaise, contestant le refus de visa d'étudiant. La juridiction a requalifié la décision attaquée, la décision implicite de la commission de recours étant substituée par une décision explicite du 25 janvier 2024. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la commission avait pu légalement se fonder sur le caractère incomplètement abouti et réaliste du projet d'études de la requérante, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive européenne 2016/801 relative aux conditions d'entrée des étudiants.
Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 18 janvier 2023 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour pour raison médicale de M. B, ressortissant congolais. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en opposant la tardiveté de la demande, fondée sur un délai de trois mois à compter du diagnostic de novembre 2020, alors que la demande de M. B reposait sur une circonstance de fait nouvelle liée à l'évolution de son état de santé. La solution s'appuie sur les articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à M. A une carte de résident le 10 novembre 2023. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui avait rejeté le recours de Mme A contre un refus de visa de long séjour en qualité de visiteur. La commission s'étant approprié le motif consulaire tiré du caractère incomplet ou non fiable des informations fournies, le tribunal a jugé ce motif erroné, la requérante justifiant de l'objet de son séjour (approfondissement en œnologie), d'un contrat de location et de ressources suffisantes. Cependant, le tribunal a fait droit à la demande de substitution de motif du ministre, estimant que le refus était légalement justifié par l'absence de nécessité de résider en France pour un séjour de plus de 90 jours, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête de Mme A a été rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. A, qui contestait le refus implicite d'échange de son permis de conduire afghan. Le tribunal requalifie la demande comme visant la décision explicite de refus du 12 mars 2020 du préfet de la Loire-Atlantique. Il constate que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, a commencé à courir le 27 mars 2020, date de présentation du pli recommandé. La requête, enregistrée le 14 avril 2022, étant tardive et manifestement irrecevable, elle est rejetée en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la CNRACL du 4 novembre 2022 constatant un refus implicite de sa proposition de validation de services d'agent non titulaire. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 50 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003, le silence gardé par l'agent pendant le délai d'un an pour accepter la proposition vaut refus, et que les courriers adressés par M. A ne constituaient pas une acceptation expresse et non équivoque. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et des conclusions indemnitaires.
Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de M. C E, réfugié soudanais, contestant le refus de visa de long séjour pour sa prétendue épouse, Mme D H, au titre de la réunification familiale. La commission de recours avait rejeté la demande en se fondant sur l'existence d'un précédent mariage de M. C E avec une autre femme, dont le divorce n'avait pas été reconnu en France car assimilé à une répudiation contraire à l'ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le mariage avec Mme D H ne pouvait être pris en compte, et a ainsi validé le refus de visa sur le fondement des articles L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 7 décembre 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France avait rejeté le recours de Mme B épouse D, agissant pour sa fille mineure E C, contre un refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur d'appréciation en estimant que les actes d'état civil haïtiens produits n'étaient pas probants, alors que ceux-ci, corroborés par d'autres éléments, établissaient suffisamment l'identité et le lien de filiation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 47 du code civil, relatifs à la force probante des actes d'état civil étrangers.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre) concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. D C contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui a rejeté la demande de visa de long séjour pour études de sa fille mineure, A B, ressortissante malgache. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des conditions de délivrance du visa, notamment les motifs tirés de l'insuffisance du niveau scolaire et des conditions d'hébergement et de ressources, en application de la directive UE 2016/801 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a soulevé d'office un moyen tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi par le ministre concernant l'appréciation du niveau scolaire. Les textes appliqués incluent la directive UE 2016/801, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de visa d'étudiant. La commission de recours contre les décisions de refus de visa s'est substituée à la décision consulaire, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Le tribunal a jugé que la décision de la commission était suffisamment motivée et que le refus, fondé sur un risque de détournement de l'objet du visa, ne procédait pas d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la directive UE 2016/801 et de l'accord franco-algérien de 1968.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de visa d'études. La décision implicite de la commission de recours a été regardée comme dirigée contre la décision explicite de rejet du 11 janvier 2024. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la composition de la commission, la feuille de présence attestant du respect des règles de quorum. Il a également jugé que la commission avait pu légalement se fonder sur le risque de détournement de l'objet du visa et le manque de précision du projet d'études, sans erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 17 juin 2022 par laquelle la directrice adjointe du centre pénitentiaire de Nantes a retiré le permis de visite de Mme C pour son conjoint détenu, ainsi que le rejet de son recours hiérarchique. L'annulation est fondée sur le défaut de motivation en droit de la décision initiale, en méconnaissance des articles L. 341-4 du code pénitentiaire et L. 411-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à l'administration de réexaminer le droit de Mme C à un permis de visite dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 11 avril 2024 l'assignant à résidence à Nantes pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux de sa situation, et l'illégalité de la mesure d'éloignement sous-jacente. Il a estimé que la décision était fondée sur les dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nantes, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par le préfet de la Loire-Atlantique, a ordonné l'expulsion de Mme E et M. C, déboutés définitivement de l'asile, du logement pour demandeurs d'asile qu'ils occupaient indûment. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité publique, caractérisées par le taux d'occupation anormal de 99,8 % des places d'hébergement dans le département, et sur l'absence de contestation sérieuse, les intéressés ne justifiant d'aucun droit au maintien dans les lieux. Le juge a rejeté les moyens tirés de l'atteinte au droit à l'hébergement d'urgence et à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), en l'absence de circonstances exceptionnelles, et a accordé un délai de huit jours pour libérer les lieux. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A et Mme C contestant le refus de visa de long séjour pour regroupement familial opposé à cette dernière. La commission de recours avait rejeté leur demande en estimant que les actes d'état civil produits n'étaient pas probants pour établir l'identité de Mme C et son lien avec le regroupant. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 47 du code civil, la force probante d'un acte d'état civil étranger peut être contestée, et qu'il appartient au juge de se forger une conviction sur l'ensemble des éléments. En l'espèce, la décision de la commission a été annulée, le tribunal ayant jugé que les documents fournis, notamment l'acte de naissance et l'acte de mariage, étaient suffisamment probants et que le motif de refus était entaché d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait rejeté le recours contre le refus de visa de long séjour pour l'enfant F A au titre du regroupement familial. Le tribunal a jugé que le motif de menace à l'ordre public retenu par la commission était infondé, car il ne reposait sur aucun élément précis ou acte répréhensible imputable à l'enfant. Il a également écarté la demande de substitution de motif du ministre, estimant que les conditions d'accueil et la prise en charge de l'enfant par ses kafils étaient suffisantes et conformes à l'intérêt supérieur de l'enfant. La décision a été prise en application des articles L. 434-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Nantes (11ème chambre) a rejeté la requête de M. A et Mme B, ressortissants chinois, demandant l'annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa d'entrée en France. Cette décision, née le 15 janvier 2024, confirmait le refus de l'autorité consulaire à Canton de leur délivrer des visas de long séjour en qualité de visiteurs. Le tribunal a estimé que la commission s'était appropriée le motif du refus initial, tiré du caractère incomplet ou non fiable des informations fournies sur l'objet et les conditions du séjour. Il a appliqué les articles L. 311-1 et L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans retenir les moyens soulevés par les requérants (insuffisance de motivation, défaut d'examen, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH).
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D E C et M. B E F, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de procédure et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en particulier les articles L. 561-5 et L. 434-3 et L. 434-4, relatifs aux conditions de la réunification familiale pour les réfugiés.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de délivrance d'un visa de "retour". La juridiction a d'abord précisé que la décision de la commission de recours s'était substituée à la décision consulaire initiale. Sur le fond, le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait pas se prévaloir du règlement (CE) n° 810/2009, inapplicable aux visas de retour, et qu'il ne remplissait pas les conditions strictes de l'article L. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, seul texte applicable. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de M. C et Mme D contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour à Mme D pour réunification familiale. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision consulaire, car la décision de la commission s’y est substituée. Il a estimé que la commission s’était approprié les motifs du refus consulaire, fondés sur les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs à la célébration du mariage après la demande d’asile et à une tentative frauduleuse. La solution retenue est le rejet de la requête.