57 985 décisions disponibles — page 648/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme G, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 8 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa vie privée et familiale en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B D, ressortissant azerbaïdjanais, contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 2 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la convention européenne des droits de l'homme et 3 de la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du centre hospitalier de Cholet suspendu pour refus de vaccination obligatoire contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la proposition de renouvellement de son contrat à durée déterminée, conditionnée à la présentation d’un schéma vaccinal complet, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. En conséquence, la demande d’annulation du courrier du 22 novembre 2021 et de la décision du 8 décembre 2021 a été rejetée, de même que les conclusions accessoires. La décision s’appuie sur les dispositions de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à l’obligation vaccinale des personnels soignants.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SCI Ruaudin-Balsamines. Celle-ci demandait la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2019 et 2020, ainsi que l'annulation du refus de remise gracieuse. Le tribunal a jugé que la société ne remplissait pas les conditions de l'article 1389 du code général des impôts pour un dégrèvement, car l'inexploitation du local commercial n'était pas indépendante de sa volonté. Il a également estimé que le refus de remise gracieuse n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de la SASU Services Centres Aero France visant à obtenir la restitution d'une créance de CICE de 67 994 euros au titre de l'année 2014. La société soutenait que la créance était définitivement acquise et que sa demande de remboursement du 27 mai 2020 n'était pas tardive. Le tribunal a estimé que les conclusions indemnitaires subsidiaires étaient irrecevables et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser explicitement les textes appliqués dans le considérant final.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de visa de long séjour au titre de l’asile, rejette la requête de Mme A. La requérante contestait le rejet implicite de son recours par la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV), confirmant le refus de l’ambassade de France en Iran. Le juge constate que la requérante avait déjà saisi le tribunal d’une demande identique, rejetée le 7 mai 2025 pour défaut d’urgence, et qu’elle n’apporte pas d’élément nouveau justifiant un réexamen. En l’absence de circonstances nouvelles, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 avril 2025 par laquelle le directeur général du CHU de Nantes a placé Mme B en disponibilité d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de manière probante de l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A afin d'obtenir la restitution de sa carte de résident. En cours d'instance, le préfet de Maine-et-Loire a convoqué le requérant pour lui remettre un récépissé et engager la fabrication d'une nouvelle carte, rendant ainsi la demande principale sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 550 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme D et M. A d’un recours contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de Maine-et-Loire de leur accorder une remise de dette pour un indu de prime d’activité de 485,55 euros. Par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, ils sont réputés s’être désistés de leur requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. D, ressortissant ivoirien, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 mai 2025 lui retirant son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, mais le tribunal l'a écartée car les éléments fournis concernaient un autre ressortissant. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés contre le retrait du titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai de départ, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 432-4 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société Mabileau Olivier d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement refusant une aide à l’embauche de travailleurs handicapés. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 26 juin 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de Pôle Emploi de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) d’Anjou de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 26 juin 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de l’État pour le refus de Pôle emploi de traiter sa réclamation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 26 juin 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de naturalisation. Postérieurement à l’introduction de la requête, un décret du 6 janvier 2025 lui a accordé la nationalité française, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, la présidente du tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A B pour contester une décision de la caisse d'allocations familiales de Loire-Atlantique lui accordant une remise partielle de dette pour un trop-perçu de prime d'activité. Le requérant demandait l'annulation de cette décision et l'octroi d'une remise totale. M. B s'est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 juin 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour demander la suspension de deux décisions du maire d'Orvault la plaçant en disponibilité d'office pour raisons de santé. La commune a fait valoir un non-lieu à statuer, arguant que l'arrêté du 20 juin 2025 avait retiré la décision initiale du 16 mai 2025. Le juge des référés a constaté que l'arrêté du 20 juin 2025, qui place provisoirement Mme A en disponibilité d'office, se substitue à la décision contestée du 16 mai 2025, rendant sans objet les conclusions en suspension dirigées contre cette dernière. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sans examiner la condition d'urgence ou les moyens soulevés, et a rejeté les conclusions de la requête dirigées contre l'arrêté du 20 juin 2025, faute pour la requérante d'avoir présenté des moyens propres à créer un doute sérieux sur sa légalité.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a écarté la fin de non-recevoir tirée de l'autorité de la chose jugée, rappelant le caractère provisoire des ordonnances de référé. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la suspension de son contrat de travail, et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux (179 863 euros) pour les années 2012 à 2015, suite à un contrôle sur pièces fondé sur des informations issues d'une procédure judiciaire pour détournement de fonds. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle sur pièces était régulière et ne constituait ni un examen de situation fiscale personnelle ni une vérification de comptabilité, privant ainsi le requérant des garanties spécifiques à ces procédures. Il a également estimé que l'administration avait correctement appliqué la prescription décennale prévue à l'article L. 169 du livre des procédures fiscales pour les revenus non déclarés, et que les fonds détournés constituaient un résultat net imposable sans déduction de charges, conformément aux dispositions du code général des impôts. Enfin, la majoration de 80 % pour absence de déclaration a été maintenue, l'erreur d'appréciation invoquée par M. B n'étant pas reconnue comme une cause d'exonération.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B C, ressortissant congolais, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 23 mai 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil au motif qu’il avait présenté une demande de réexamen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d’un défaut de motivation, estimant que la décision mentionnait le fondement légal applicable (articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) et le motif de refus, sans que l’erreur de plume sur la référence des textes n’affecte sa légalité. La solution retenue confirme ainsi la légalité du refus opposé par l’OFII.