LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 106/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2306408(TA06-2306408)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL EDEN et Mme A... de requêtes en annulation de titres de perception et de mises en demeure émis par la direction départementale des finances publiques des Alpes-Maritimes, relatifs au paiement de redevances d’occupation du domaine public maritime. Les requérantes contestaient notamment l’insuffisance de motivation des titres, le cumul de redevances sur une même période et surface, l’absence de base légale après leur expulsion en 2018, et le caractère disproportionné de l’indemnité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser les textes appliqués dans le résumé fourni.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2306409

(TA06-2306409)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, était saisi par Mme A... et la SARL EDEN de demandes d’annulation de titres de perception et de mises en demeure émis pour le recouvrement de redevances d’occupation du domaine public maritime. Les requérantes contestaient notamment l’insuffisance de motivation des titres, le doublement de la redevance pour une même période et surface, et le caractère excessif de l’indemnité, qu’elles assimilaient à une sanction. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives aux redevances d’occupation domaniale.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405376(TA06-2405376)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. A..., ressortissant sénégalais, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. La juridiction a constaté que la décision explicite du 12 juillet 2024 s'était substituée à la décision implicite, écartant le moyen tiré du défaut de motivation. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans préciser explicitement la solution retenue dans l'extrait fourni.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405635(TA06-2405635)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 12 septembre 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes refusait le regroupement familial sollicité par M. B... A... pour son épouse et ses enfants. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur le lieu de célébration du mariage (à l'étranger) comme motif de refus, alors que l'article R. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'impose pas une telle condition. Cette annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406986(TA06-2406986)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait non obligatoire la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2500887(TA06-2500887)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... qui sollicitait une provision de 250 000 euros. Le requérant estimait que la commune de Nice avait commis une carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police en ne sécurisant pas l'accès à une digue, ce qui aurait causé ses blessures. Le juge a considéré que l'obligation de la commune n'était pas suffisamment établie, les éléments produits ne permettant pas de démontrer avec un degré suffisant de certitude que l'accident était imputable à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage ou à une carence dans la signalisation. En conséquence, la demande de provision a été rejetée comme non fondée.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2502276(TA06-2502276)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de son insertion économique, de son logement et de ses problèmes de santé. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'intéressé, entré récemment en France (novembre 2023), célibataire et sans enfant, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisants, ni de revenus stables ou d'un suivi médical impossible en Algérie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les stipulations de l'article 8 de la CESDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502299(TA06-2502299)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de procédure et de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure contradictoire avait été respectée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2502723(TA06-2502723)

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais. Le tribunal retient que cette décision méconnaît l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en séparant l’enfant mineur de son père, lequel bénéficie d’un droit de visite et d’hébergement et justifie d’une activité professionnelle en France. Il enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2502725(TA06-2502725)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (5ème chambre), a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025. Cet arrêté refusait son admission au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-18 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'inapplicabilité de l'article L. 611-1 du CESEDA aux membres de famille de citoyens de l'Union européenne, relevant plutôt de l'article L. 251-1 du même code. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la compétence de l'auteur de l'acte et les moyens soulevés.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504773(TA06-2504773)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution sous astreinte du jugement du 17 juillet 2024 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme A..., constate que le préfet a pris un arrêté le 18 septembre 2025 refusant le titre et prononçant une obligation de quitter le territoire. En conséquence, le tribunal estime qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, celle-ci étant devenue sans objet. Les conclusions au titre des frais de procédure sont également rejetées. La décision se fonde sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506797(TA06-2506797)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 12 novembre 2025 du préfet des Alpes-Maritimes lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté légalement motivé, pris par une autorité compétente, et fondé sur un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, dont la méconnaissance n'a pas été retenue.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506865(TA06-2506865)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B..., qui demandait l'annulation d'une « décision d'annulation sur le territoire français ». La magistrate désignée, Mme Sorin, a jugé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas permis au tribunal d'identifier l'acte contesté. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

2 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2505792(TA06-2505792)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes lui accordant la nouvelle bonification indiciaire (NBI) avec effet rétroactif au 1er septembre 2025, et à obtenir une attribution de cette bonification à compter du 1er février 2025. Par un acte enregistré le 24 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, le désistement étant accepté sans opposition.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2300796(TA06-2300796)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme E... épouse A... et Mme B... d’une demande de condamnation in solidum de la métropole Nice Côte d’Azur, de la commune de la Bollène-Vésubie et de l’association syndicale autorisée (ASA) du Canal du « Camp de Millo » pour des dommages subis par leurs propriétés lors d’un orage dans la nuit du 3 au 4 août 2020. Les requérantes invoquaient la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics en raison du fonctionnement défectueux de la route de Flaut et du défaut d’entretien du canal d’irrigation. La métropole a conclu au rejet de la requête, arguant que les désordres résultaient de l’état de catastrophe naturelle et des caractéristiques du sol, et a demandé à être garantie par la commune et l’ASA. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions des requérantes, estimant que les dommages étaient imputables à un événement de force majeure (catastrophe naturelle) et non à un défaut d’entretien des ouvrages publics, et a mis à leur charge les dépens ainsi qu’une somme de 1 500 euros au titre de l

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301467(TA06-2301467)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui contestait la légalité de travaux publics réalisés par la commune de la Roquette-sur-Siagne sur la parcelle AP n° 114 et demandait leur interruption ainsi qu'une indemnisation de 85 000 euros. Le tribunal a jugé que la décision du maire refusant d'interrompre les travaux était confirmative d'une décision antérieure non contestée, rendant les conclusions irrecevables, et que les travaux étant achevés, les demandes d'injonction étaient sans objet. Sur le fond, il a estimé que les travaux de voirie publique n'étaient pas soumis aux règles d'urbanisme applicables aux constructions, notamment en matière de zonage non aedificandi et de recul, et qu'ils étaient dispensés d'autorisation d'urbanisme en application de l'article R. 421-3 du code de l'urbanisme. En conséquence, la responsabilité de la commune n'étant pas engagée, les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2302081(TA06-2302081)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi de deux requêtes par les consorts E... contestant la délibération du 25 février 2023 par laquelle la commune de F... a décidé d’incorporer la parcelle B n° 1613 comme bien vacant sans maître, ainsi que la délibération du 17 juin 2023 classant ce même bien dans le domaine public communal. Les requérants soutenaient que la commune avait méconnu les articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales faute d’information suffisante des conseillers municipaux, et que les conditions d’application de l’article 713 du code civil et des articles L. 1123-1 et L. 1123-2 du code général de la propriété des personnes publiques n’étaient pas réunies, la parcelle ayant un propriétaire connu et étant exploitée. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302221(TA06-2302221)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme E... épouse B... visant à obtenir réparation des préjudices subis après une opération de pose de prothèse du genou gauche au CHU de Nice, compliquée d’hématomes et d’embolie pulmonaire. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHU de Nice pour faute, notamment en raison du maintien prolongé du garrot pneumatique, et a condamné l’établissement et son assureur à indemniser la requérante. L’ONIAM a été mis hors de cause, aucun accident médical non fautif n’étant caractérisé. Les textes appliqués sont les articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2302672(TA06-2302672)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme D... et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du conseil municipal de Gourdon du 25 février 2023 approuvant un programme de travaux de réhabilitation de la maison dite Carbon pour 485 064 euros. Les requérants soutenaient que ces travaux relevaient de la compétence du syndicat intercommunal de Pont du Loup (SIPL) en vertu de l'arrêté préfectoral du 17 avril 2017. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, mais a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, considérant que la délibération contestée ne méconnaissait pas les statuts du SIPL ni les textes applicables, notamment le code général de la propriété des personnes publiques.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302802(TA06-2302802)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme A..., propriétaires d’un bien immobilier, afin d’obtenir réparation des dommages (fissures, affaissements, effondrements) causés par des fuites sur une canalisation d’adduction d’eau potable. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de la métropole Nice Côte d’Azur, en tant que maître d’ouvrage public, était engagée, et que celle de la société Veolia, délégataire chargée de l’entretien, pouvait également être retenue. Il a condamné solidairement la métropole et la société Veolia à verser aux requérants une somme de 103 259 euros au titre des travaux de réparation, sur le fondement des principes de responsabilité des collectivités publiques à raison des dommages causés aux tiers par un ouvrage public.

2 décembre 2025Résumé IA
← Précédent103104105106107108109Suivant →Page 106/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions