LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 105/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503064(TA06-2503064)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet de lui délivrer une autorisation de travail. Le requérant soutenait notamment que ce refus méconnaissait l'article L. 554-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprété à la lumière de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a jugé que cette directive n'impose pas aux États membres d'accorder une autorisation de travail à un demandeur d'asile pendant l'examen de son recours devant la Cour nationale du droit d'asile. En outre, la demande d'autorisation ayant été présentée après le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'emploi était inopérant.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503534

(TA06-2503534)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l’université Côte d’Azur de l’inscrire en troisième année de bachelor universitaire de technologie. La requérante invoquait l’absence de procédure contradictoire préalable et une erreur d’appréciation de son dossier. Le tribunal a jugé le premier moyen inopérant, la décision faisant suite à une demande, et a rappelé qu’il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation des mérites par la commission pédagogique. La solution retenue est fondée sur le code des relations entre le public et l’administration et le code de l’éducation.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2403790(TA06-2403790)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de cesser le versement des conditions matérielles d’accueil. Le requérant n’ayant pas répondu à la demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement d’office.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506917(TA06-2506917)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande de liquidation d'astreinte et de majoration de son taux, en raison de l'inexécution persistante par le préfet des Alpes-Maritimes d'une précédente ordonnance lui enjoignant de lui fournir un hébergement d'urgence. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur la demande de liquidation, car l'administration a finalement exécuté l'injonction en orientant la requérante et sa famille vers un hôtel à vocation sociale. En conséquence, le tribunal rejette la demande de majoration de l'astreinte. Il met à la charge de l'État la somme de 1 000 euros au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2507123(TA06-2507123)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... et Mme C... visant à obtenir un hébergement d'urgence pour leur famille, composée de trois enfants dont un nourrisson atteint d'une pathologie dégénérative. Le juge a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, dès lors que les requérants, déboutés du droit d'asile et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur la jurisprudence relative aux conditions exceptionnelles permettant de déroger à ce principe, lesquelles n'étaient pas réunies en l'espèce.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2204197(TA06-2204197)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de la SASU AC Audit & Expertise, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2017 et demandait le bénéfice de l'exonération prévue à l'article 44 sexies du code général des impôts. La juridiction a opposé l'autorité de la chose jugée, constatant que cette demande était identique à celle déjà tranchée par un jugement du 16 juillet 2024, avec les mêmes parties, objet et cause juridique. En conséquence, le tribunal a déclaré la requête irrecevable sans examiner le fond, ni les pénalités pour manquement délibéré.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302545(TA06-2302545)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur deux requêtes jointes concernant la rectification du résultat déficitaire de l'EURL Pegase et les impositions supplémentaires de sa gérante, Mme A..., pour les exercices 2017 et 2018. La société contestait la qualification d'acte anormal de gestion pour des dépenses liées à des chevaux, tandis que Mme A... contestait la qualification de revenus distribués. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l'administration avait démontré que les dépenses litigieuses avaient été exposées dans l'intérêt personnel de la gérante et non de la société, constituant un acte anormal de gestion. Les textes appliqués sont les articles 39 et 209 du code général des impôts, ainsi que les règles de procédure fiscale.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2203118(TA06-2203118)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2013, issus d'un contrôle sur pièces lié à la vérification de comptabilité de la SAS Koala. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 17 181 euros, correspondant à un dégrèvement accordé en cours d'instance. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que la proposition de rectification du 30 avril 2015 était suffisamment motivée au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales, en précisant les textes applicables, les circonstances de fait et les conséquences financières, y compris pour les prélèvements sociaux.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2203943(TA06-2203943)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SASU SAFA France, en liquidation judiciaire, qui contestait des rappels de TVA pour 2016 et 2017. La société invoquait une irrégularité de procédure pour absence de débat oral et contradictoire, mais le tribunal a jugé que la preuve de ce refus n'était pas apportée. Sur le fond, la requérante n'a pas démontré que les sommes en cause constituaient des débours exclus de la base d'imposition au sens de l'article 267 du code général des impôts. La charge de la preuve incombait à la société, l'imposition ayant été établie d'office. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2300068(TA06-2300068)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'association syndicale de lutte contre les inondations du bassin de la Brague, qui demandait l'annulation partielle de l'arrêté préfectoral du 27 juin 2022 approuvant la révision du plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) de Biot. La requérante contestait le classement du secteur "Vallon des Prés" en zone bleue et du secteur "Le Plan" en zone R1, invoquant une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le moyen relatif au classement du secteur "Le Plan" était insuffisamment précis. S'agissant du secteur "Vallon des Prés", le tribunal a estimé que le classement en zone bleue, fondé sur une modélisation hydraulique et un croisement avec les enjeux, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 562-1 et L. 562-4-1 du code de l'environnement.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxNON_LIEU

N° TA06-2301656(TA06-2301656)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur le litige opposant la société Onshore Cellars à l'administration fiscale, relatif à des rappels de TVA pour l'année 2019. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à hauteur de 280 538 euros, correspondant à un dégrèvement prononcé en cours d'instance pour une partie des droits et la totalité de la majoration pour manquement délibéré. Sur le fond, l'administration a reconnu que les marchandises litigieuses avaient été expédiées depuis le Royaume-Uni, mais a sollicité une compensation sur le fondement de l'article L. 203 du livre des procédures fiscales. La solution finale retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles 258 du code général des impôts et L. 203 du livre des procédures fiscales.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301948(TA06-2301948)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, était saisi par la SAS Matterhorn Ream, en liquidation judiciaire, d’une demande de rectification de l’impôt sur les sociétés au titre de 2019 et de remboursement d’une créance de 38 067 euros issue d’un report en arrière de déficit. La société contestait le calcul de l’administration fiscale, qui avait appliqué le taux d’impôt sur les sociétés de 2022 au lieu de celui de 2020 pour déterminer le montant de la créance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la loi n° 2021-953 du 19 juillet 2021, qui dérogeait à l’article 220 quinquies du code général des impôts, prévoyait expressément l’application du taux d’impôt en vigueur pour les exercices ouverts à compter du 1er janvier 2022, et que l’administration avait fait une exacte application de ces dispositions.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2402687(TA06-2402687)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les parents d’un enfant handicapé d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique de mettre en œuvre une aide humaine individuelle, pourtant attribuée par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) en octobre 2023. En cours d’instance, l’administration a finalement attribué un accompagnant d’élève en situation de handicap (AESH) à l’enfant. Constatant que les requérants ont ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, sans se prononcer sur le fond du litige. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du code de l’action sociale et des familles.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504041(TA06-2504041)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de la décision du 1er juillet 2025 de la commission départementale d'appel des Alpes-Maritimes refusant le passage anticipé en 6ème de son fils. La requérante invoquait une erreur d'appréciation des aptitudes cognitives de l'enfant et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant, fondée sur l'article L. 111-1 du code de l'éducation. Le tribunal a jugé que les dispositions des articles L. 321-4 et D. 321-7 du code de l'éducation ne créent aucun droit au saut de classe et que les pièces du dossier, notamment l'avis défavorable de la psychologue scolaire et des acquis scolaires majoritairement "partiellement atteints", ne démontraient pas d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506097(TA06-2506097)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B... visant à obtenir, sous astreinte, la délivrance d'une attestation de conformité pour des travaux réalisés au Cannet. Le juge constate que la requérante ne justifie pas de l'urgence nécessaire, les circonstances invoquées (état de santé de sa mère, projet de vente, divorce) ne présentant pas un caractère suffisamment immédiat ou impérieux. En l'absence d'urgence démontrée, la demande est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner son bien-fondé, en application de l'article L. 522-3 du même code.

3 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2507092(TA06-2507092)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d'un visa de retour ou d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour pour se rendre aux Comores. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer avoir complété son dossier de demande auprès de la préfecture, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir ou à sa vie familiale n'était caractérisée. La requête a été rejetée par ordonnance, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

3 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2303040(TA06-2303040)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du comité de gestion du domaine de la source, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Sospel de transférer la voie privée F12 dans la voirie communale. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article L. 318-3 du code de l'urbanisme n'imposent pas à la commune une obligation de transfert, mais lui confèrent une simple faculté. Il a également estimé que le requérant ne démontrait pas que le transfert répondait à un intérêt général, la voie étant une impasse au service exclusif des propriétaires du lotissement. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2303470(TA06-2303470)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B..., qui sollicitait 15 000 euros après une chute sur un trottoir à Cagnes-sur-Mer le 7 février 2023. La requérante n'a pas apporté la preuve suffisante du lien de causalité entre la chute et une excavation sur la voie publique. En tout état de cause, le tribunal a estimé que l'obstacle était visible et normalement évitable pour un piéton prudent, excluant tout défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La responsabilité de la métropole Nice Côte d'Azur n'a donc pas été engagée.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2302589(TA06-2302589)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du maire de Nice du 19 décembre 2022 abrogeant son permis de stationnement pour terrasse. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par un directeur dûment délégataire. Il a jugé que la décision d'abrogation, prise en raison d'un usage non conforme de l'autorisation, n'était pas une sanction et n'avait pas à être motivée, l'autorisation étant précaire et révocable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et R. 2241-1 du code général des collectivités territoriales.

2 décembre 2025Résumé IA
DécisionQuestion préjudicielleREJETE

N° TA06-1805012(TA06-1805012)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence « Les Abeilles » contestant la délibération du 19 septembre 2018 de la commune de Cap d’Ail classant l’avenue Jacques Abba dans le domaine public communal. Saisi après une question préjudicielle tranchée par le tribunal judiciaire de Nice le 26 avril 2022, le tribunal a constaté que la portion de voie litigieuse appartient à la commune depuis 1970, conformément à l’article L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Les moyens soulevés, tirés de l’inexistence de la voie et d’un détournement de procédure, ont été écartés comme non fondés.

2 décembre 2025Résumé IA
← Précédent102103104105106107108Suivant →Page 105/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions