23 119 décisions disponibles — page 111/1156
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 septembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas exécuté l’injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme B... épouse A... C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la décision. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 lui refusant une attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le droit au maintien sur le territoire ayant pris fin après le rejet définitif de la demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, estimant que le préfet n'avait pas remis en cause la durée de résidence établie par un précédent jugement. Il a également jugé que l'erreur de fait invoquée sur la situation familiale n'entachait pas la légalité de la décision, le préfet s'étant fondé sur d'autres éléments non contestés. Enfin, le moyen fondé sur l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration a été rejeté, la décision du 25 mars 2025 ne constituant pas une décision créatrice de droits susceptible de retrait.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral de maintien en rétention, constate que l’intéressé a été transféré dans un centre de rétention situé à Marseille (Bouches-du-Rhône) après l’introduction de son recours. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait d'enjoindre au sous-préfet de Grasse de prêter le concours de la force publique pour exécuter une décision d'expulsion. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à la décision de refus du sous-préfet, laquelle était légalement justifiée par l'état de grossesse de l'occupante, afin de préserver la dignité humaine. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait à se voir attribuer un logement adapté ou, à défaut, un hébergement d'urgence. Le juge rappelle que la demande de logement, fondée sur le droit au logement opposable (DALO), relève d'une procédure spéciale prévue à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, et non de la voie de droit du référé "mesures utiles". En conséquence, les conclusions principales sont irrecevables. S'agissant de la demande subsidiaire d'hébergement d'urgence, le tribunal indique que la requérante peut, si elle s'y croit fondée, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du même code (référé liberté) en cas de carence caractérisée de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante israélienne, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et l'examen de son dossier. Le juge a rejeté la demande d'injonction visant à faire examiner son dossier, estimant que l'absence de titre ne constituait pas une circonstance particulière justifiant un traitement prioritaire. En revanche, il a fait droit à la demande de délivrance d'un récépissé, en application de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que l'administration n'avait pas contesté la carence alléguée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné une demande de suspension de deux délibérations du conseil municipal de Levens autorisant la cession de parcelles à la SEM HABITAT 06 et l’acquisition en VEFA d’un volume tertiaire pour un projet de maison de santé pluriprofessionnelle et de logements sociaux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés (défaut d’information, détournement de procédure, méconnaissance de l’article L. 2241-1 du CGCT, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La décision s’appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation pénale de l'intéressé (détention préventive pour homicide routier). Il a également écarté le moyen tiré de l'absence d'interprète lors de la notification, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 141-3, L. 613-4 et L. 613-5.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident opposée à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en matière de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 7bis de l'accord franco-algérien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas la réalité et la stabilité de ses attaches en France. Il a également jugé que la menace pour l'ordre public, fondée sur le comportement personnel de M. A..., était caractérisée au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant ainsi le refus de titre et les mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, demandant l’annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de voyage pour réfugié. La juridiction a estimé que le recours, introduit plus d’un an après la naissance de la décision implicite de rejet, était tardif et violait le principe de sécurité juridique. L’ordonnance s’appuie sur l’article R.222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer sa carte de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour. Dès lors, la mesure sollicitée, qui tend à contourner cette décision administrative, fait obstacle à son exécution et ne peut être ordonnée par le juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de voyage pour réfugié de M. B..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, son voyage programmé au Sénégal ne présentant pas un caractère d'urgence suffisant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du directeur académique des Alpes-Maritimes refusant l’instruction en famille pour son enfant. La demande a été jugée irrecevable car, à la date de l’ordonnance, la requérante n’avait pas introduit de recours au fond en annulation contre cette décision, condition préalable posée par les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. L’urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n’ont donc pas été examinés.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant russe, contestant la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 21 septembre 2025 clôturant l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "visiteur". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision attaquée ne constituait pas un refus de renouvellement mais une clôture de demande de changement de statut, invitant le requérant à renouveler sa demande sous la mention "passeport talent". En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme D... visant à suspendre la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 5 septembre 2025, qui avait implicitement rejeté leur recours hiérarchique contre un permis de construire délivré par la commune de Tourrettes-sur-Loup. Le juge a considéré que le refus du préfet de déférer un acte d'une collectivité territoriale au tribunal administratif ne constitue pas une décision susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, rendant la requête irrecevable. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par les requérants. Les dépens ont été laissés à la charge des requérants, et leur demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir démontré avoir relancé les services préfectoraux depuis le dépôt de sa demande en septembre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Litige locatif privé (résiliation de bail et troubles de voisinage) – Tribunal administratif de Nice (juge des référés) – Incompétence de la juridiction administrative – Rejet de la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, le différend relevant du droit privé et non de l'action d'une personne publique ou d'un service public.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 1er septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de La Roquette-sur-Siagne a approuvé la modification n°3 de son plan local d’urbanisme. Les requérants contestaient notamment un vice de procédure lié à l’avis du commissaire enquêteur, le classement de leurs parcelles en zone 1AUh, la création d’un emplacement réservé et les orientations d’aménagement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que le commissaire enquêteur avait bien formulé des conclusions motivées conformément à l’article R. 123-19 du code de l’urbanisme, et que les autres griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée, et la demande de frais de justice des requérants a été rejetée, tandis que la commune a obtenu 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.