LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 111/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406474(TA06-2406474)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de Mme B... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 4 juin 2024, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance comme prioritaire et urgente pour un logement. La requérante soutenait être sans logement et sans proposition d'hébergement. Le tribunal, statuant en excès de pouvoir, a appliqué les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation pour apprécier l'urgence et le caractère prioritaire de sa demande à la date de la décision attaquée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens de la requête et les éléments de fait présentés.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406497

(TA06-2406497)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir sur la requête de Mme D..., a rejeté sa demande d’annulation de la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 17 octobre 2024. La commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement, malgré les arguments de la requérante relatifs à la suroccupation de son logement et aux difficultés financières. Le juge a appliqué les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, estimant que la situation invoquée ne justifiait pas une telle reconnaissance à la date de la décision attaquée. En conséquence, le tribunal a également rejeté la demande d’injonction de réexamen.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406538(TA06-2406538)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... contestant la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 27 août 2024. Le requérant, hébergé en foyer et invalide à 80%, invoquait des agressions et l'inadaptation de son logement à son handicap. La juridiction a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas son dossier comme prioritaire et urgent, au regard des dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La demande d'annulation et d'injonction a donc été rejetée.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406731(TA06-2406731)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir sur la requête de Mme C..., a examiné la légalité de la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 17 octobre 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître la demande de logement de Mme C... comme prioritaire et urgente, malgré sa situation de mère isolée avec deux enfants, hébergée dans un logement suroccupé chez sa mère malade, et sans proposition de logement social depuis 2020. Le tribunal, appliquant les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, a rejeté la requête, estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2407070(TA06-2407070)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a annulé les arrêtés du 22 novembre 2024 par lesquels le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. et Mme A..., ressortissants tunisiens, et leur avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Cette solution a été retenue sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA06-2504652(TA06-2504652)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 septembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas exécuté l’injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme B... épouse A... C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la décision. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504778(TA06-2504778)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 lui refusant une attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le droit au maintien sur le territoire ayant pris fin après le rejet définitif de la demande d'asile.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505135(TA06-2505135)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, estimant que le préfet n'avait pas remis en cause la durée de résidence établie par un précédent jugement. Il a également jugé que l'erreur de fait invoquée sur la situation familiale n'entachait pas la légalité de la décision, le préfet s'étant fondé sur d'autres éléments non contestés. Enfin, le moyen fondé sur l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration a été rejeté, la décision du 25 mars 2025 ne constituant pas une décision créatrice de droits susceptible de retrait.

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2505618(TA06-2505618)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral de maintien en rétention, constate que l’intéressé a été transféré dans un centre de rétention situé à Marseille (Bouches-du-Rhône) après l’introduction de son recours. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour statuer sur la requête.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505742(TA06-2505742)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait d'enjoindre au sous-préfet de Grasse de prêter le concours de la force publique pour exécuter une décision d'expulsion. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à la décision de refus du sous-préfet, laquelle était légalement justifiée par l'état de grossesse de l'occupante, afin de préserver la dignité humaine. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2505769(TA06-2505769)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait à se voir attribuer un logement adapté ou, à défaut, un hébergement d'urgence. Le juge rappelle que la demande de logement, fondée sur le droit au logement opposable (DALO), relève d'une procédure spéciale prévue à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, et non de la voie de droit du référé "mesures utiles". En conséquence, les conclusions principales sont irrecevables. S'agissant de la demande subsidiaire d'hébergement d'urgence, le tribunal indique que la requérante peut, si elle s'y croit fondée, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du même code (référé liberté) en cas de carence caractérisée de l'administration.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2506188(TA06-2506188)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante israélienne, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et l'examen de son dossier. Le juge a rejeté la demande d'injonction visant à faire examiner son dossier, estimant que l'absence de titre ne constituait pas une circonstance particulière justifiant un traitement prioritaire. En revanche, il a fait droit à la demande de délivrance d'un récépissé, en application de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que l'administration n'avait pas contesté la carence alléguée.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506659(TA06-2506659)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné une demande de suspension de deux délibérations du conseil municipal de Levens autorisant la cession de parcelles à la SEM HABITAT 06 et l’acquisition en VEFA d’un volume tertiaire pour un projet de maison de santé pluriprofessionnelle et de logements sociaux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés (défaut d’information, détournement de procédure, méconnaissance de l’article L. 2241-1 du CGCT, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La décision s’appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506678(TA06-2506678)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation pénale de l'intéressé (détention préventive pour homicide routier). Il a également écarté le moyen tiré de l'absence d'interprète lors de la notification, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 141-3, L. 613-4 et L. 613-5.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506681(TA06-2506681)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident opposée à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en matière de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 7bis de l'accord franco-algérien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506721(TA06-2506721)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas la réalité et la stabilité de ses attaches en France. Il a également jugé que la menace pour l'ordre public, fondée sur le comportement personnel de M. A..., était caractérisée au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant ainsi le refus de titre et les mesures d'éloignement.

27 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506046(TA06-2506046)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, demandant l’annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de voyage pour réfugié. La juridiction a estimé que le recours, introduit plus d’un an après la naissance de la décision implicite de rejet, était tardif et violait le principe de sécurité juridique. L’ordonnance s’appuie sur l’article R.222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.

27 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506884(TA06-2506884)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer sa carte de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour. Dès lors, la mesure sollicitée, qui tend à contourner cette décision administrative, fait obstacle à son exécution et ne peut être ordonnée par le juge des référés.

27 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506932(TA06-2506932)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de voyage pour réfugié de M. B..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, son voyage programmé au Sénégal ne présentant pas un caractère d'urgence suffisant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

27 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506944(TA06-2506944)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du directeur académique des Alpes-Maritimes refusant l’instruction en famille pour son enfant. La demande a été jugée irrecevable car, à la date de l’ordonnance, la requérante n’avait pas introduit de recours au fond en annulation contre cette décision, condition préalable posée par les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. L’urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n’ont donc pas été examinés.

27 novembre 2025Résumé IA
← Précédent108109110111112113114Suivant →Page 111/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions