LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 114/1156

DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2302535(TA06-2302535)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. D..., agent territorial, contestant le refus de la commune de Cannes de reconnaître l'imputabilité au service d'une rechute de sa maladie professionnelle (lombosciatique). Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a appliqué les dispositions du décret n° 2019-301 du 10 avril 2019 et rappelé la définition jurisprudentielle de la rechute. Il a constaté que l'administration s'était fondée sur un avis médical défavorable, mais que le requérant produisait un certificat médical contradictoire établissant un lien direct entre les nouvelles lésions et la maladie initiale. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du 4 avril 2023 pour erreur d'appréciation.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2303409

(TA06-2303409)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 6 juillet 2023 par lequel la rectrice de l'académie de Nice lui a retiré son emploi de directeur adjoint de SEGPA. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la procédure avait respecté les droits de la défense et que la décision était suffisamment motivée. Il a jugé que le retrait était fondé sur l'intérêt du service, en application de l'article 3 du décret n°81-482 du 8 mai 1981, en raison du comportement inapproprié et des propos à caractère sexuel tenus par l'agent, ayant porté atteinte au bon fonctionnement du service.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2303427(TA06-2303427)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Transdev, candidate évincée, d’un recours en plein contentieux visant à contester la validité de l’avenant n° 2 à un contrat de concession de transports publics conclu entre la communauté d’agglomération du Pays de Grasse et la société Marfina SL. La société requérante soutenait notamment que cet avenant, qui augmentait le montant du contrat de plus de 20 %, méconnaissait les articles R. 3135-1 et R. 3135-2 du code de la commande publique et constituait une modification substantielle du contrat initial. En cours d’instance, la société Transdev s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la communauté d’agglomération. Par un jugement du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2304003(TA06-2304003)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., chef de la police municipale de Carros, qui contestait son arrêté de suspension de quatre mois pris par le maire le 10 juillet 2023. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'a pas à être motivée et que l'absence de saisine du conseil de discipline est sans incidence sur sa légalité. Il a estimé que les faits reprochés, à savoir l'établissement d'un rapport d'urbanisme présentant de graves incohérences (date, contenu, signature), étaient suffisamment vraisemblables et graves pour justifier la suspension au regard de l'intérêt du service. La décision s'appuie sur l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205085(TA06-2205085)

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne le refus du centre communal d’action sociale (CCAS) de Menton de réintégrer Mme Rinaldi, agent social admise à la retraite en 2018. La requérante contestait la décision du 6 avril 2022 et le rejet de son recours gracieux, invoquant un défaut de motivation, une absence de base légale et une erreur de qualification juridique des faits. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, qui impose la motivation des décisions défavorables. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la requête en excès de pouvoir.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2205090(TA06-2205090)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant son licenciement pour inaptitude prononcé par le président de la chambre d’agriculture des Alpes-Maritimes. Le requérant invoquait un défaut de motivation de la décision et des erreurs de droit concernant l'indemnité de préavis et le calcul de l'indemnité de licenciement. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit comme en fait, et a écarté le moyen tiré du défaut de motivation. La solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le statut du personnel administratif des chambres d’agriculture.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205431(TA06-2205431)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., adjoint technique territorial, qui contestait son exclusion temporaire d’un an prononcée par le maire d’Antibes pour absentéisme et manquements au port des équipements de sécurité. Le tribunal a écarté les vices de procédure invoqués, jugeant que le rapport de saisine du conseil de discipline était signé et daté, et que l’agent avait été régulièrement invité à consulter son dossier. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les articles L. 532-4 et L. 532-9 du code général de la fonction publique.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2300125(TA06-2300125)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme C..., adjointe administrative, qui sollicitait le remboursement de frais médicaux (1 080 euros) liés à un accident de trajet reconnu imputable au service. La juridiction a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'administration, considérant que l'ordonnance de référé-provision ayant accordé cette somme n'avait pas autorité de chose jugée au principal. La solution retenue est fondée sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, applicable au litige, qui prévoit le droit au remboursement des honoraires et frais médicaux pour les agents victimes d'un accident de service.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2300355(TA06-2300355)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., professeure, contestant le taux d'incapacité partielle permanente (IPP) de 15 % fixé par le rectorat après un accident de service. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, les certificats médicaux produits ne remettant pas en cause l'expertise psychiatre ayant fondé la décision. La demande d'expertise complémentaire a également été rejetée.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405185(TA06-2405185)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a écarté le vice de procédure invoqué, estimant que l'intéressé avait été régulièrement invité à présenter ses observations. Il a jugé que la condamnation pénale de M. B... pour violences aggravées constituait une menace grave pour l'ordre public, justifiant le retrait sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision n'a pas été considérée comme une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405307(TA06-2405307)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a estimé que la décision de retrait était justifiée, car la présence de l'intéressé en France constituait une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa condamnation pénale récente pour des violences habituelles sur mineur et d'autres faits graves. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 432-12, faute d'obligation de quitter le territoire français, et celui fondé sur le principe non bis in idem, la sanction administrative étant indépendante de la procédure pénale.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503361(TA06-2503361)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 9 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen insuffisant, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et de son maintien irrégulier en France malgré des mesures d'éloignement antérieures.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503939(TA06-2503939)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, des mesures d'exécution de son jugement du 23 avril 2024. Le tribunal a constaté que ce jugement, qui annulait une décision du préfet des Alpes-Maritimes, précisait explicitement qu'il n'impliquait aucune mesure d'exécution et avait rejeté les conclusions aux fins d'injonction. En conséquence, la demande d'exécution forcée a été jugée sans objet.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503940(TA06-2503940)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. B... comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande d’autorisation de travail a été rejetée, le jugement initial n’ayant pas prévu une telle mesure. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2504749(TA06-2504749)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution du jugement du 7 janvier 2025, qui avait annulé le refus de regroupement familial opposé par le préfet des Alpes-Maritimes et lui avait enjoint d'autoriser ce regroupement. Constatant l'absence d'exécution de ce jugement par le préfet, le tribunal a fait application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l'encontre du préfet, s'il ne justifie pas avoir exécuté le jugement dans un délai de deux mois suivant la notification de la présente décision.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2504761(TA06-2504761)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 7 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. A... dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution complète dans un nouveau délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à se conformer à l’injonction initiale.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2504764(TA06-2504764)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2205732 du 14 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande d’admission au séjour de M. B..., comme cela lui avait été enjoint. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à se conformer à l’injonction initiale.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504770(TA06-2504770)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 4 février 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer les demandes de titre de séjour de M. et Mme D... dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande des requérants visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail a été rejetée, car elle ne relevait pas de la procédure d’exécution.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505690(TA06-2505690)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution du jugement n°2305035 du 26 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de M. A..., comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande d’autorisation de travail a été rejetée, le jugement initial ayant déjà exclu cette mesure. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506384(TA06-2506384)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. C... d'une demande de suspension de la décision du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes refusant le renouvellement de son contrat d'accès à l'autonomie. Le juge a constaté que la décision initiale du 28 mai 2025 avait été remplacée par la décision du 8 août 2025 prise sur recours administratif préalable obligatoire, rendant les conclusions dirigées contre la première décision sans objet. Pour la décision du 8 août 2025, le juge a examiné les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 134-2 et L. 222-5, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

25 novembre 2025Résumé IA
← Précédent111112113114115116117Suivant →Page 114/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions