LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 128/1157

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506416(TA06-2506416)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le « fonctionnement défectueux du service public de la justice ». Par une ordonnance du 7 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente pour en connaître, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le principe de séparation des ordres de juridiction, les litiges relatifs au fonctionnement du service public de la justice relevant de la compétence de l’ordre judiciaire.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2505977(TA06-2505977)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. B... contre les décisions du préfet des Alpes-Maritimes portant retrait de sa carte de résident, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la demande d’annulation du retrait de la carte de résident était tardive, car la décision du 30 septembre 2024 avait été notifiée le 3 octobre 2024, et que les autres moyens soulevés n’étaient pas fondés. Il a notamment estimé que la mesure d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni les articles 3 et 9 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et que l’assignation à résidence était légale. Les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice ont également été rejetées.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506206(TA06-2506206)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B... contestant le retrait de sa carte de résident, une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, jugeant que la décision de retrait de la carte de résident, notifiée en octobre 2024, n'avait pas été contestée dans les délais et était donc tardive. Il a estimé que l'OQTF et les décisions subséquentes étaient légales, l'intéressé représentant une menace pour l'ordre public, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 432-4, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2302099(TA06-2302099)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une demande en décharge de la taxe foncière 2022 sur un bien situé à Mougins. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête sous peine de désistement d’office. En l’absence de réponse dans le délai imparti d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le président de la 1ère chambre donne acte de ce désistement pur et simple.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2304418(TA06-2304418)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Shalimar d'une demande de décharge de la taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022 concernant un bien à Cannes. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de sa requête, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requête, celui-ci étant pur et simple, et en a donné acte.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506530(TA06-2506530)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé liberté de M. B..., agissant pour sa partenaire de pacte civil de solidarité, Mme A..., ressortissante taïwanaise. Le requérant demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur le renouvellement du titre de séjour de Mme A... ou de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête pour deux motifs : d'une part, M. B... n'avait pas qualité pour agir au nom de Mme A..., et d'autre part, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, l'absence de récépissé ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2505447(TA06-2505447)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation du 4 février 2025, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée à ses besoins dans le délai légal de six mois. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressée dans un logement de type T4 adaptable avec ascenseur, conformément à la décision de la commission. Cette solution retient l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA06-2505494(TA06-2505494)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C... qui sollicitait la suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Nice refusant d'attribuer un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) individuel à son enfant pour 32 heures par semaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'absence d'accompagnement sur le temps périscolaire ne portait pas une atteinte suffisamment grave au droit à l'éducation de l'enfant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506083(TA06-2506083)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un litige concernant ses droits à l’allocation d’aide au retour à l’emploi, suite à sa démission. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette prestation d’assurance chômage relèvent de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506208(TA06-2506208)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant ses droits à l’allocation d’aide au retour à l’emploi, servie par France Travail. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette allocation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, ressortissent à la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2506268(TA06-2506268)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait le refus de France Travail de lui verser l’ARCE. Le juge des référés constate que la requérante n’a pas introduit de recours au fond en annulation, ce qui rend sa demande irrecevable en application des articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative. Il relève également que le litige relatif aux droits à l’ARCE ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506363(TA06-2506363)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. La requête a été jugée tardive car introduite le 29 octobre 2025, alors que le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile expirait le 27 octobre 2025 à minuit. Le tribunal a appliqué les articles R. 922-17 du même code et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2505238(TA06-2505238)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de M. C..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé de logement adapté (type T4 avec ascenseur) dans les six mois suivant la décision de la commission de médiation du 4 mars 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge ordonne au préfet de procéder au relogement de M. C..., assortissant cette injonction d'une astreinte. La solution retenue est l'injonction de relogement sous astreinte.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2505766(TA06-2505766)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de Mme D... A..., a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas proposé de logement adapté à ses besoins dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation du 1er avril 2025, qui l'avait reconnue prioritaire pour un logement de type T4. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a ordonné au préfet de procéder au relogement de l'intéressée sous astreinte. La solution retenue est une injonction de faire, assortie d'une astreinte, afin de garantir l'exécution de l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2505809(TA06-2505809)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de Mme C..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé de logement adapté à ses besoins (T1 avec ascenseur) dans les six mois suivant la décision de la commission de médiation du 1er avril 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal ordonne au préfet de procéder au relogement de Mme C... sous astreinte. La solution retenue impose à l'État son obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2401501(TA06-2401501)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. E... visant à engager la responsabilité de l'État pour refus de concours de la force publique dans l'exécution d'une ordonnance d'expulsion. La responsabilité de l'État a été reconnue, mais la période d'indemnisation a été fixée à compter du 29 mai 2023, soit deux mois après la réquisition de la force publique, et non à compter du 1er février 2023 comme le soutenait le requérant. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, qui prévoit que le refus de l'État de prêter son concours ouvre droit à réparation, et sur la jurisprudence relative au délai de deux mois accordé à l'administration pour agir.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403246(TA06-2403246)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, le refus étant fondé sur l'article L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (menace pour l'ordre public). Il a également écarté le moyen tiré de l'utilisation illégale des données du traitement d'antécédents judiciaires, en application de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2301311(TA06-2301311)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C..., infirmière au CHU de Nice, qui demandait l'annulation du refus implicite de l'administration de lui accorder la protection fonctionnelle. Mme C. invoquait des faits de harcèlement moral et d'agression verbale de la part d'une collègue. Le tribunal a estimé que les éléments produits, notamment un courrier au tribunal judiciaire et un compte-rendu psychologique, ne suffisaient pas à établir la réalité de faits constitutifs de harcèlement ou de violence. En application des articles L. 133-2, L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique, le CHU de Nice était donc fondé à refuser la protection sollicitée.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2301962(TA06-2301962)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat CGT du Foyer de l’enfance des Alpes-Maritimes, qui demandait l’annulation de la décision du 2 novembre 2020 dénonçant un protocole d’accord local sur la réduction du temps de travail. Le tribunal a jugé que cet accord constituait une simple déclaration d’intention, dépourvue de valeur juridique et de force contraignante. Par conséquent, la décision de dénonciation était un acte non décisoire, insusceptible de faire grief et irrecevable au recours pour excès de pouvoir. La solution s’appuie sur l’article 4 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983, rappelant la situation statutaire et réglementaire des fonctionnaires.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA06-2302870(TA06-2302870)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de la SCI Arigatai visant à obtenir la prise en compte rétroactive de son option pour l'impôt sur les sociétés (IS) à la date de sa création, le 13 février 2020. La société soutenait avoir valablement exercé cette option via le formulaire M0 et une lettre au SIE, conformément aux articles 206 et 239 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'option pour l'IS ne pouvait être exercée à titre rétroactif et que les formalités requises n'avaient pas été accomplies dans les délais légaux. La solution retenue confirme le refus de l'administration fiscale, en application des articles 206-3-b et 239 du code général des impôts.

6 novembre 2025Résumé IA
← Précédent125126127128129130131Suivant →Page 128/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions