LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 127/1157

OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA06-2505414(TA06-2505414)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Totem France d’un recours en excès de pouvoir contre l’opposition du maire d’Antibes à une déclaration préalable de travaux pour la modification d’un site de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505662(TA06-2505662)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de M. B..., qui contestait le montant de l'indemnité de 2 000 euros qui lui avait été attribuée par la Commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. Le requérant n'avait produit aucun mémoire introductif d'instance contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance sans invitation à régulariser.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506513(TA06-2506513)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus de la CAF des Alpes-Maritimes de lui verser le revenu de solidarité active. Le juge a constaté que M. B... n'avait pas introduit de requête en annulation au fond, condition préalable à l'application de l'article L.521-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette requête principale, la demande de suspension a été jugée irrecevable. L'ordonnance a donc été rendue sur le fondement de l'article L.522-3 du même code, permettant de rejeter une requête manifestement irrecevable sans instruction préalable.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506554(TA06-2506554)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d’un enfant handicapé afin d’obtenir l’exécution d’une décision de la CDAPH prévoyant un accompagnement par un AESH. Les requérants soutenaient que l’absence de mise en œuvre effective de cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’éducation. Le tribunal a constaté que l’administration n’avait pas démontré avoir accompli les diligences nécessaires pour assurer un accompagnement conforme à la décision de la CDAPH, et que la situation d’urgence était caractérisée. Il a enjoint au recteur de l’académie de Nice de procéder à la désignation d’un AESH dans un délai de 48 heures, sous astreinte, en application des articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 351-3 du code de l’éducation.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406077(TA06-2406077)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contestant une décision de l’Autorité nationale des jeux du 9 octobre 2024 lui interdisant l’accès aux casinos, clubs de jeux et sites de jeux en ligne pour une durée minimale de trois ans. La requérante soutenait ne pas être à l’origine de la demande d’interdiction, mais n’a pas apporté de précisions suffisantes pour établir que cette demande émanait d’un tiers. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le moyen soulevé n’était pas assorti des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. La décision se fonde sur les articles L. 320-9-1 et R. 321-28 du code de la sécurité intérieure relatifs à l’interdiction volontaire de jeux.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2502250(TA06-2502250)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Alpes-Maritimes du 17 février 2025 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Par un mémoire du 1er octobre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2505164(TA06-2505164)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme C... d'une requête visant à contester un refus d'agrément en vue d'adoption. La juridiction a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir exposé des conclusions et des moyens à l'appui de leur contestation dans le délai de recours contentieux. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2505419(TA06-2505419)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces complémentaires malgré une mise en demeure notifiée via la plateforme « ANEF », ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506577(TA06-2506577)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une attestation de prolongation de droit au séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, l'absence de délivrance d'un récépissé ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

10 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506578(TA06-2506578)

Cette requête, présentée devant le juge des référés du Tribunal Administratif de Nice, porte sur le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme A..., en attente de sa demande de titre de séjour. Le juge rejette la requête comme irrecevable, car la requérante n'a pas précisé le fondement juridique de sa demande (référé suspension, liberté ou mesures utiles) et n'a pas justifié de l'urgence, ni introduit de requête au fond distincte. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-1, L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

10 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2505699(TA06-2505699)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, afin d’obtenir la fabrication et la délivrance de sa carte de séjour portant la mention « salarié », après que l’administration a accusé réception des pièces complémentaires sans donner suite. Le juge a constaté l’urgence, l’utilité et l’absence d’obstacle à une décision administrative, et a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à la fabrication et à la délivrance du titre dans un délai de huit jours, sans astreinte. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506108(TA06-2506108)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 20 septembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le chef de bureau bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration ayant pris en compte la durée de présence, la menace pour l'ordre public et l'absence de liens personnels en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'être entendu.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2506192(TA06-2506192)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté au motif que le préfet n'avait pas saisi la commission du titre de séjour avant de refuser le certificat de résidence de dix ans, en méconnaissance de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette obligation s'applique aux ressortissants algériens remplissant les conditions de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien, même en cas de menace pour l'ordre public. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et l'injonction au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506236(TA06-2506236)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de pôle bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Enfin, le tribunal a jugé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, l'autorité préfectorale ayant suffisamment motivé sa décision au regard des critères légaux des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2304742(TA06-2304742)

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de M. A... dans le cadre de son recours en plein contentieux visant à être déchargé de la taxe d'habitation 2022 pour un bien à Mougins. Le requérant n'ayant pas répondu dans le délai d'un mois à la demande de confirmation de maintien de sa requête, adressée sur le fondement de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'en être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement, considéré comme pur et simple.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2403603(TA06-2403603)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., ressortissant britannique, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête ne contenait ni conclusions formelles (annulation ou condamnation) ni moyens opérants précis, se limitant à des allégations générales sur sa vie privée et professionnelle. Le juge a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, constatant l'absence de régularisation dans le délai de recours.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2504326(TA06-2504326)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus implicite du département des Alpes-Maritimes de lui accorder une aide pour l’installation de bornes de recharge électrique. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions précises (annulation ou condamnation) ni moyens opérants permettant d’en apprécier le bien-fondé, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n’a pas pu être régularisée après l’expiration du délai de recours.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505811(TA06-2505811)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une ordonnance du juge d’instruction du tribunal judiciaire de Nice du 26 septembre 2025 lui retirant le permis de visite de son compagnon détenu. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que cette décision, prise sur le fondement de l’article 145-4 du code de procédure pénale, est inséparable de la conduite de la procédure judiciaire et relève donc de la compétence exclusive du juge judiciaire.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506139(TA06-2506139)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes suspendant le permis de conduire de M. A... pour dix mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles et personnelles alléguées, en raison du retard à agir du requérant et de la nécessité de protéger la sécurité routière face à une infraction d'alcoolémie. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506397(TA06-2506397)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du maire de Tourrettes-sur-Loup refusant d'user de ses pouvoirs de police pour lutter contre un stationnement anarchique. Les requérants, M. et Mme A..., invoquaient l'urgence liée à des difficultés d'accès à leur propriété et à un enjeu de sécurité publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés de circulation étant antérieures à la décision attaquée et ne présentant pas un caractère nouveau ou immédiat. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

7 novembre 2025Résumé IA
← Précédent124125126127128129130Suivant →Page 127/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions