23 119 décisions disponibles — page 14/1156
Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un arrêté ministériel mettant fin à un détachement. Juridiction : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). Solution retenue : Le juge constate qu'il n'y a pas lieu à statuer, l'arrêté attaqué ayant été retiré par les ministres, rendant la requête sans objet. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (procédure de référé-suspension).
Le Tribunal Administratif de Nice constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui demandait la décharge d'impôts et contributions sociales pour 2015 et 2016. Cette décision fait suite à un dégrèvement déjà accordé par l'administration fiscale postérieurement au dépôt du recours. La juridiction fonde son ordonnance sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence d'objet du litige.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... (ou A...) visant à contester des impositions supplémentaires. La juridiction a retenu l'irrecevabilité manifeste de la requête, car le requérant n'avait pas signé sa demande ni joint l'intégralité de l'acte attaqué, malgré une invitation à régulariser. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.
Sujet principal : Demande d'exécution d'un jugement ayant annulé le rejet implicite d'une demande de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer la situation. Juridiction : Tribunal Administratif de Nice (formation de jugement). Solution retenue : Constatation qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête, le jugement ayant été exécuté par la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle au requérant. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de Mme B... A... qui contestait son licenciement pour inaptitude par le CHU de Nice. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, le litige prend fin sans examen du fond de l'affaire.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé concernant l'attribution de sièges au conseil de surveillance d'un centre hospitalier. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête dans toutes ses conclusions. Il estime que la demande, qui vise des décisions implicites non identifiées, n'est pas dirigée contre une décision administrative susceptible de recours. **Textes appliqués** : L'ordonnance est motivée par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une demande de référé lorsqu'elle est manifestement mal fondée, notamment en l'absence de décision contestable clairement caractérisée.
**Sujet principal** : Demande de remboursement d'un trop-perçu d'impôt sur le revenu pour l'année 2019. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, car l'administration a accordé postérieurement au recours le dégrèvement intégral demandé par les contribuables. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de constater l'absence d'objet du litige.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en excès de pouvoir formée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés, fondés sur l'état de santé et l'insertion sociale du requérant, ne sont pas suffisamment étayés par des éléments précis et probants. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes présentant des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette une demande de suspension en référé-liberté concernant une décision implicite de rejet d'une demande d'orientation pour une personne handicapée. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car le recours administratif préalable a été introduit prématurément, avant même la naissance de la décision initiale contestable. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3 du code de justice administrative et R. 241-33 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de France Travail ayant radié le requérant de la liste des demandeurs d'emploi. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (erreur d'appréciation et atteinte disproportionnée aux droits) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de vérifier la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Proximus services visant à obtenir la restitution de son véhicule immobilisé. Le juge a estimé que la mesure d'immobilisation, prise pour fraude aux immatriculations, relevait d'opérations de police judiciaire. Par conséquent, le litige ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, conformément aux articles L. 325-1 et suivants du code de la route et à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'un référé-suspension concernant l'opposition du maire de Saint Jeannet à une déclaration préalable pour l'installation d'une antenne-relais. Le juge a ordonné la suspension de l'arrêté municipal, estimant qu'il existait un doute sérieux sur sa légalité, notamment quant au motif tiré du principe de continuité de l'urbanisation en montagne, inapplicable aux réseaux de communications électroniques selon l'article L.122-3 du code de l'urbanisme. La décision s'appuie sur les articles L.521-1 et L.511-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision municipale s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'une pergola. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, n'était pas caractérisée en l'espèce, les arguments de la société (échéance fiscale et atteinte à la valorisation du bien) n'étant pas suffisants. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le tribunal constate que le recours contentieux, formé le 19 septembre 2025 contre la décision de rejet du 6 mai 2025, est manifestement irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit hors du délai de deux mois. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande en référé-suspension de la société Exclusive Yachts Riviera visant l'arrêté municipal d'opposition à un projet de port à sec. Le juge estime que le délai de plus de neuf mois entre l'introduction du recours au fond et la saisine du référé démontre l'absence du caractère d'urgence requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... B..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté une requête visant à annuler un titre de perception émis par la commune de Cagnes-sur-Mer. Le juge a estimé que la juridiction administrative était manifestement incompétente, car le titre contesté découlait d'une condamnation pénale prononcée par le tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet pour incompétence manifeste.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer sans délai un récépissé à un ressortissant russe ayant déposé une demande complète de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le refus de l'administration de remettre ce document, malgré des relances, créait une situation d'urgence en empêchant l'intéressé de se rendre à l'étranger pour sa formation professionnelle. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour l'urgence et l'article R. 431-12 du CESEDA qui consacre le droit au récépissé pour une demande complète.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête d'un ressortissant tunisien visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF), d'assignation à résidence et d'interdiction de retour. Le juge estime que l'arrêté, pris dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), est régulier en la forme (signataire compétent, motivation suffisante) et justifié au fond par la situation irrégulière prolongée du requérant et son casier judiciaire, malgré l'existence d'un enfant de nationalité française.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... C... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était justifié, car le requérant, condamné pour des infractions à la législation sur les stupéfiants, ne remplissait plus la condition de communauté de vie continue avec son épouse française requise par l'article L. 423-1 du CESEDA. Concernant l'obligation de quitter le territoire, prise sur le fondement de l'article L. 611-1 3° du CESEDA, le tribunal a estimé qu'elle n'exigeait pas de motivation distincte et que les moyens tirés de l'article 8 de la CEDH et d'une carte de résident espagnole étaient inopérants.