LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 12/1156

DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2501924(TA06-2501924)

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à indemniser la requérante pour la carence fautive des services de l'État dans l'exécution d'une injonction de relogement. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour les troubles dans les conditions d'existence subis, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le montant de l'indemnisation a été fixé à 2 900 euros, rejetant ainsi la demande initiale de 15 200 euros.

20 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExécution d'un jugementREJETE

N° TA06-2504617(TA06-2504617)

Le Tribunal administratif de Nice statue sur une demande en exécution d'un jugement ayant annulé un refus de titre de séjour. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'exécution, celle-ci ayant perdu son objet depuis que le préfet a pris une nouvelle décision (refus du 12 décembre 2025). Il rejette également comme irrecevable la demande de dommages et intérêts, qui relève d'un litige distinct. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

20 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2601999(TA06-2601999)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui proposer une solution d'hébergement adaptée. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas établie, malgré l'existence d'un certificat médical concernant son enfant. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le code de l'action sociale et des familles, tout en relevant que les diligences administratives en cours ne révélaient pas une carence caractérisée justifiant une intervention dans un délai de 48 heures.

20 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2500872(TA06-2500872)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait l'imposition d'une taxe sur les logements vacants. Le juge estime que la requête, qui ne fait qu'affirmer que la requérante n'est pas à l'origine de la vacance du logement, est manifestement dépourvue des précisions et des éléments de fait nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2500598(TA06-2500598)

Le Tribunal Administratif de Nice a jugé une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'avait pas reçu de proposition de logement adapté dans le délai légal. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour faute et l'a condamné à indemniser le préjudice, en appliquant les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et les principes généraux de la responsabilité administrative.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2501149(TA06-2501149)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire. Le requérant, déclaré prioritaire par la commission de médiation en octobre 2022, n'avait reçu aucune proposition effective de logement dans le délai légal. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour faute, ouvrant droit à réparation pour les troubles dans les conditions d'existence subis entre l'expiration du délai (avril 2023) et son relogement effectif (juillet 2025), en application des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2501219(TA06-2501219)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire. La requérante, reconnue prioritaire par une commission de médiation, n'avait pas reçu de proposition effective dans le délai légal, engageant la responsabilité de l'État. Le tribunal a condamné l'État à verser une indemnité de 1 580 euros pour les troubles dans les conditions d'existence, en application des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2501707(TA06-2501707)

Le Tribunal Administratif de Nice a jugé une demande en indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une injonction de relogement. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour faute, en raison de son inaction malgré une décision de la commission de médiation et une ordonnance du tribunal. Elle a condamné l'État à verser 2 080 euros à la requérante en réparation de son préjudice, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2501741(TA06-2501741)

Le Tribunal Administratif de Nice a jugé une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une injonction de relogement. La requérante, déclarée prioritaire par la commission de médiation, n'avait pas été relogée malgré une ordonnance du tribunal. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour faute, fondée sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, et a alloué une indemnisation pour les troubles dans les conditions d'existence, dont le montant a été fixé à 1 180 euros.

20 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2501909(TA06-2501909)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation de M. A... pour préjudice lié à son relogement. Le tribunal a jugé que l'État n'avait pas commis de faute, car le jugement antérieur du 18 septembre 2023 n'avait prononcé qu'une annulation sans injonction de relogement, et que la commission de médiation avait ultérieurement examiné sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment l'article L. 441-2-3, relatives à la procédure de relogement prioritaire.

20 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2507216(TA06-2507216)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant l'annulation du rejet de sa demande d'habilitation au système d'immatriculation des véhicules. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de son recours après le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour statuer sur une requête qui ne présente plus à juger.

20 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2401877(TA06-2401877)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... C..., de sa demande en indemnité contre la métropole Nice Côte d’Azur. La juridiction rejette les demandes de la métropole et de la Régie Parcs d’Azur visant à condamner le requérant aux dépens sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

19 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2600830(TA06-2600830)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait initialement saisi le juge pour enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. L'affaire est donc close sans examen du fond, le préfet ayant indiqué avoir délivré un récépissé en attendant.

19 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2601333(TA06-2601333)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui demandait initialement une injonction contre le préfet des Alpes-Maritimes pour la délivrance d’un récépissé de séjour. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. L’affaire est donc close sans examen du fond, le préfet ayant par ailleurs délivré le document sollicité avant le désistement.

19 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2601904(TA06-2601904)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision municipale rejetant une demande liée à un accident de travail. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond, en raison de son irrecevabilité.

19 mars 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505033(TA06-2505033)

Le Tribunal administratif de Nice rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à annuler une proposition de rectification fiscale. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant, une société, n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant l'administration fiscale. Cette décision s'appuie sur les articles L. 190 et R.190-1 du livre des procédures fiscales, qui imposent cette réclamation préalable à peine d'irrecevabilité.

19 mars 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2601970(TA06-2601970)

Le Tribunal administratif de Nice rejette la demande d'un ressortissant guinéen visant à enjoindre au préfet d'examiner rapidement sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés constate que la demande, déposée depuis plus de quatre mois, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet en vertu des articles R. 432-1 et suivants du CESEDA. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision et ne satisfait pas aux conditions d'urgence des articles L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative.

19 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2601201(TA06-2601201)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction adressée au préfet des Alpes-Maritimes pour convoquer la requérante en vue du dépôt d’une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation d’urgence invoquée résultait de la propre négligence de la requérante, qui n’avait sollicité le renouvellement qu’après l’expiration de son titre et alors qu’une convocation était en cours. La décision s’appuie sur les conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions de l’urgence.

19 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2601452(TA06-2601452)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet des Alpes-Maritimes d'expulser une famille d'un logement pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure n'étaient pas établies, compte tenu de la présence de trois jeunes enfants dont l'un présente des problèmes de santé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 mars 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2601455(TA06-2601455)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande du préfet des Alpes-Maritimes d'expulser une famille d'un logement pour demandeurs d'asile. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, notamment en raison de la naissance récente d'un troisième enfant pour lequel une demande d'asile a été déposée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 mars 2026Résumé IA
← Précédent9101112131415Suivant →Page 12/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions