LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 145/1156

OrdonnanceREJETE

N° TA06-2505844(TA06-2505844)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 20 septembre 2025 refusant le séjour à M. B..., ressortissant gabonais. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (absence de saisine de la commission des titres de séjour, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance des articles L.435-1, L.423-23 et L.435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceInterprétationREJETE

N° TA06-2505866(TA06-2505866)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de renouveler son récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas démontrée et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506062(TA06-2506062)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (absence de saisine de la commission du titre de séjour, méconnaissance de l’article L.423-1 du CESEDA, de l’article 7 quater de l’accord franco-tunisien et de l’article 8 de la CEDH) n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L.522-3 du code de justice administrative.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506075(TA06-2506075)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de construire modificatif délivré par la commune de Mandelieu-la-Napoule. La requérante, Mme B..., invoquait une méconnaissance du plan local d’urbanisme (hauteur excessive en zone UG5) et une atteinte aux paysages au titre de l’article R.111-27 du code de l’urbanisme. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait d’aucun intérêt à agir, rendant sa requête irrecevable. En conséquence, l’ordonnance rejette la demande sans examen au fond, sur le fondement de l’article L.522-3 du même code.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506137(TA06-2506137)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du collège Joseph Vernier de Nice retirant à un élève son mandat de délégué de classe. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une suspension, n'était pas établie par le requérant. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506164(TA06-2506164)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant sa non-admissibilité au concours d'ingénieur territorial. Le juge a rappelé que l'appréciation des notes par un jury relève de son pouvoir souverain et n'est pas discutable devant le juge administratif, sauf en cas de considérations étrangères à la valeur du candidat, ce qui n'était pas allégué. La demande de communication de la copie et des éléments d'évaluation a été jugée irrecevable car relevant de l'administration, non du juge. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505609(TA06-2505609)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui attribuer une carte de mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B... n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R.241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré l'invitation du tribunal à régulariser sa procédure. En l'absence de décision explicite ou implicite sur ce recours préalable, la demande était prématurée. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504449(TA06-2504449)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes de lui attribuer la carte de mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A... n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré l'invitation du tribunal à régulariser sa procédure. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504451(TA06-2504451)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus d’attribution de la carte de mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article R.241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une invitation à régulariser sa requête dans un délai d’un mois, Mme A... n’a pas fourni la preuve de l’envoi ou de la décision sur ce recours préalable. L’ordonnance se fonde sur l’article R.222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500314(TA06-2500314)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un déféré en excès de pouvoir, a examiné la validité du sous-traité d’exploitation du lot n° 4 de la plage des Sablettes, conclu entre la commune de Menton et la SARL La Traverse. Le préfet soutenait que la procédure d’analyse des candidatures était irrégulière, faute d’un examen suffisant des capacités de l’attributaire et en raison d’une méconnaissance du principe d’égalité de traitement. Le tribunal a rejeté le déféré comme irrecevable, jugeant que le recours du préfet, formé devant le juge de l’excès de pouvoir, était mal dirigé, car seul un recours de pleine juridiction est ouvert au représentant de l’État pour contester un contrat administratif. Cette solution s’appuie sur les principes issus du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506102(TA06-2506102)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 fixant la Tunisie comme pays de destination pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français de trois ans. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. Il a également jugé que la qualité de demandeur d'asile en Allemagne n'impliquait pas une décision de transfert vers cet État, et que les risques de traitements inhumains en cas de retour en Tunisie n'étaient pas établis. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506126(TA06-2506126)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions du 22 septembre 2025 par lesquelles le directeur de la caisse d'allocations familiales des Alpes-Maritimes a refusé la remise gracieuse de dettes d'indus de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière, notamment au vu des sommes créditées sur son compte bancaire. Concernant la demande relative à l'indus d'allocation de soutien familial, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, le litige relevant de la compétence du juge judiciaire.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2503601(TA06-2503601)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement », pris par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 21 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. La décision est fondée sur le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506116(TA06-2506116)

Suspension d’un indu de prime d’activité – Tribunal administratif de Nice – Rejet de la requête. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension formée par Mme A... contre une décision de la CAF de Nice lui réclamant 1 703,80 euros au titre d’un indu de prime d’activité. Il a relevé que, en application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, le recours contentieux au fond exercé par la requérante avait un caractère suspensif, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505027(TA06-2505027)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le préfet des Alpes-Maritimes ayant délivré un nouveau récépissé valable du 9 septembre au 8 décembre 2025, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction, devenues sans objet. En revanche, les conclusions indemnitaires de M. B... ont été rejetées, car il n’entre pas dans l’office du juge des référés de se prononcer sur une demande de réparation. La requête a donc été partiellement admise pour la partie devenue sans objet, et rejetée pour le surplus.

20 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2406429(TA06-2406429)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la caisse primaire d'assurance maladie des Alpes-Maritimes de lui accorder l'aide médicale de l'État (AME). Le juge a examiné les droits de l'intéressé en se plaçant sur le terrain du plein contentieux, conformément à l'article L. 251-1 du code de l'action sociale et des familles et à l'article L. 861-1 du code de la sécurité sociale. Il a constaté que les ressources de M. A..., calculées sur la période de référence prévue à l'article R. 861-8 du code de la sécurité sociale, dépassaient le plafond annuel de 10 166 euros fixé par l'arrêté du 26 mars 2024 pour une personne seule. En conséquence, le tribunal a jugé que la décision de refus était légale et a rejeté la demande d'annulation.

20 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2401055(TA06-2401055)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme A... épouse C... visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu de prime d’activité (1 533,90 euros) et d’un indu de revenu de solidarité active (1 735,95 euros). Statuant en plein contentieux, le tribunal a d’abord mis hors de cause le département des Alpes-Maritimes pour l’indu de prime d’activité, relevant de la compétence de la caisse d’allocations familiales. Sur le fond, le juge a rappelé qu’il lui appartient d’apprécier la situation de précarité et la bonne foi de la requérante au regard des circonstances de fait, notamment la nature des omissions déclaratives et leur caractère réitéré ou non. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 843-1 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.

20 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2400772(TA06-2400772)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise de sa dette de prime d'activité de 559,47 euros. Le juge a rappelé que la remise gracieuse d'un indu est subordonnée à la condition cumulative de bonne foi et de précarité, conformément à l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que Mme A..., qui avait omis de déclarer sa situation de concubinage, ne justifiait pas de sa bonne foi, faute d'éléments prouvant l'absence de mise en commun des charges avec son conjoint. La demande de délai de paiement a également été rejetée.

20 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2400685(TA06-2400685)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une amende administrative de 500 euros prononcée par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes pour une erreur déclarative présumée de ressources. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le département, estimant que la requête, enregistrée le 7 février 2024, était tardive. En application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, le délai de recours de deux mois avait expiré le 1er février 2024, la décision ayant été notifiée le 1er décembre 2023.

20 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2506118(TA06-2506118)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision de refus de revenu de solidarité active (RSA) prise par le président du conseil départemental des Alpes-Maritimes. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête, car Mme A... n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 262-47 et R. 262-88 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

20 octobre 2025Résumé IA
← Précédent142143144145146147148Suivant →Page 145/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions