23 124 décisions disponibles — page 205/1157
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en matière de plein contentieux, a examiné l'opposition formée par Mme A épouse C contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement familial de 874,95 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l'indu en invoquant une erreur de la caisse et sa situation de précarité. Le tribunal a rejeté l'opposition, jugeant que Mme A épouse C ne pouvait contester le bien-fondé de l'indu faute d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Par ailleurs, le moyen tiré de sa situation financière précaire a été écarté comme inopérant pour contester la régularité de la contrainte.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a fait droit à la demande du préfet des Alpes-Maritimes. Il a ordonné à Mme B et M. C, dont les demandes d'asile ont été définitivement rejetées, de libérer sans délai le logement dédié aux demandeurs d'asile qu'ils occupent indûment. Le tribunal a autorisé leur expulsion avec le concours de la force publique et le débarras de leurs biens, considérant que la mesure était urgente et utile pour le bon fonctionnement du service public d'accueil, et qu'elle ne se heurtait à aucune contestation sérieuse.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui demandait une injonction au préfet des Alpes-Maritimes de le convoquer pour la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour était née le 12 avril 2025, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée, et l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnelle au logement (APL) notifié par la CAF des Alpes-Maritimes. La magistrate a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la CAF, jugeant que le paiement de la dette ne rendait pas le litige sans objet en l'absence d'annulation rétroactive de l'indu. Sur le fond, le tribunal a estimé que Mme A n'apportait pas la preuve de son allégation selon laquelle l'indu résulterait d'une erreur de France Travail. La solution est fondée sur les articles L. 821-1, L. 823-9 et L. 823-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles L. 512-1 et L. 511-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative à la Protection Judiciaire de la Jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui accorder la Nouvelle Bonification Indiciaire (NBI) pour son poste au STEMO de Grasse. La requérante soutenait que son service intervenait dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité, ce qui l'aurait rendue éligible à la NBI selon le décret n°2001-1061. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, considérant que les contrats locaux de sécurité s'appliquent en priorité aux quartiers sensibles et que la requérante n'établissait pas que son unité remplissait les conditions d'attribution de la bonification. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur la demande du préfet des Alpes-Maritimes, ordonne à Mme D, M. B et leurs enfants de libérer sans délai le logement pour demandeurs d’asile qu’ils occupent sans titre au Cannet. La solution retenue se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge constate que le maintien dans les lieux est indu, car la famille a fait l’objet de décisions définitives de rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA et la CNDA, et qu’une mise en demeure préalable est restée infructueuse. L’urgence et l’utilité de la mesure sont caractérisées par l’obstacle que ce maintien oppose à l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile, compromettant le bon fonctionnement du service public.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme A qui contestait une décision de la CAF des Alpes-Maritimes lui accordant une remise partielle de sa dette d'allocation de logement sociale. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la CAF, jugeant que le paiement de la dette en cours d'instance ne privait pas le recours de son objet. Statuant en tant que juge de plein contentieux, il a rappelé qu'il lui appartient d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée au regard de la situation de précarité et de la bonne foi du débiteur. La décision s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté l'opposition formée par M. et Mme C contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement familial de 1 645 euros. Les requérants contestaient avoir reçu la prestation et invoquaient la prescription de la créance. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable avait été régulièrement notifiée à leur dernière adresse connue, et que la contrainte n'était pas prescrite, l'action en recouvrement ayant été interrompue par cette mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 822-2 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette l'opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la CAF des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement social de 341 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l'indu en soutenant que la somme avait été perçue par son ex-concubin. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, la contestation du bien-fondé d'un indu d'aide au logement est subordonnée à l'exercice préalable d'un recours administratif obligatoire, ce que Mme A n'a pas fait. En l'absence de ce recours et de tout moyen relatif à la régularité de la contrainte, l'opposition est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné l'opposition de M. A à une contrainte de la CAF des Alpes-Maritimes visant à recouvrer un indu d'allocation de logement social et deux indus de prime exceptionnelle de fin d'année. Le requérant contestait notamment le défaut d'information sur le droit de communication, la prescription des créances et sa bonne foi. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, l'opposition à contrainte ayant été formée tardivement, au-delà du délai de quinze jours suivant la signification par huissier prévu à l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi en plein contentieux par le syndicat mixte fermé de la station d'épuration de Cagnes-sur-Mer (SYMISCA), a rejeté la requête de ce dernier. Le SYMISCA demandait la condamnation in solidum de la Société Aixoise de Gestion d'Assurance et de la société Chubb European Group SE à le garantir des condamnations qu'il pourrait devoir aux consorts B pour des dommages causés à leur propriété lors de travaux de construction d'une station d'épuration. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le SYMISCA n'étaient pas fondés, sans préciser les textes appliqués dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder une remise de dette de 1 593,20 euros au titre du fonds de solidarité logement (FSL). Le tribunal constate qu'aucune disposition législative, réglementaire ou du règlement intérieur départemental ne prévoit de remise de dette pour ce type d'indu. En outre, M. B n'ayant pas respecté l'échéancier de remboursement du prêt FSL, le département était fondé à refuser la remise gracieuse sollicitée. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne la demande indemnitaire de Mme B, brigadière-cheffe de la police nationale, qui sollicitait réparation pour divers préjudices résultant de son éviction illégale du service. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité de la requête. Il a jugé que, conformément à l'avis du Conseil d'État du 19 février 2021 (Sanvoisin), la demande indemnitaire présentée le 12 mai 2022 était tardive car elle se fondait sur le même fait générateur que sa précédente réclamation du 25 septembre 2017, déjà jugée. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, sous-officier de gendarmerie détaché dans la police nationale, qui contestait l'arrêté du 2 avril 2021 du ministre de l'intérieur le radiant du corps d'encadrement et d'application de la police nationale pour le remettre à disposition de la gendarmerie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en relevant notamment que l'administration avait légitimement fait droit à la demande initiale de fin de détachement de l'intéressé, sans être tenue par sa rétractation ultérieure. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n°2005-850 du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature et sur la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition de non-contestation sérieuse n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait d'enjoindre à la rectrice de l'académie de Nice d'attribuer un accompagnant individuel à son enfant handicapé, Leywan A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la rentrée scolaire étant prévue plus d'un mois après l'ordonnance et l'administration ayant proposé un accompagnement mutualisé avec des heures supplémentaires. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B qui contestait une décision de la CAF des Alpes-Maritimes lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 843 euros. Le juge a d’abord écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la CAF, le paiement de la dette n’ôtant pas l’intérêt du recours. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas de sa situation de précarité, d’autant qu’il avait soldé sa dette en avril 2024. La solution est fondée sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, éducateur à la Protection Judiciaire de la Jeunesse, qui contestait le refus implicite de l’administration de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour son poste au sein de l’UEMO de Grasse. Le requérant soutenait que son service intervenait dans le ressort territorial d’un contrat local de sécurité, ce qui le rendait éligible à la NBI. Le tribunal a jugé que le bénéfice de cette bonification est lié à la nature des fonctions exercées et non au seul grade, et a estimé que l’administration avait fait une exacte application des textes, notamment du décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001. Par conséquent, la demande d’annulation de la décision implicite de rejet a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour l’année 2025-2026. Constatant que la décision initiale émanait du directeur académique du Var, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Toulon. En application des articles R. 312-1, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour la convocation à un rendez-vous en vue de la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 juin 2025. Par ordonnance du 1er août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure d'injonction ou d'astreinte n'a donc été prononcée.