23 119 décisions disponibles — page 205/1156
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur la demande du préfet des Alpes-Maritimes, ordonne à Mme D, M. B et leurs enfants de libérer sans délai le logement pour demandeurs d’asile qu’ils occupent sans titre au Cannet. La solution retenue se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge constate que le maintien dans les lieux est indu, car la famille a fait l’objet de décisions définitives de rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA et la CNDA, et qu’une mise en demeure préalable est restée infructueuse. L’urgence et l’utilité de la mesure sont caractérisées par l’obstacle que ce maintien oppose à l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile, compromettant le bon fonctionnement du service public.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a fait droit à la demande du préfet des Alpes-Maritimes. Il a ordonné à Mme B et M. C, dont les demandes d'asile ont été définitivement rejetées, de libérer sans délai le logement dédié aux demandeurs d'asile qu'ils occupent indûment. Le tribunal a autorisé leur expulsion avec le concours de la force publique et le débarras de leurs biens, considérant que la mesure était urgente et utile pour le bon fonctionnement du service public d'accueil, et qu'elle ne se heurtait à aucune contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait d'enjoindre à la rectrice de l'académie de Nice d'attribuer un accompagnant individuel à son enfant handicapé, Leywan A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la rentrée scolaire étant prévue plus d'un mois après l'ordonnance et l'administration ayant proposé un accompagnement mutualisé avec des heures supplémentaires. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour l’année 2025-2026. Constatant que la décision initiale émanait du directeur académique du Var, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Toulon. En application des articles R. 312-1, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition de non-contestation sérieuse n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour la convocation à un rendez-vous en vue de la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 juin 2025. Par ordonnance du 1er août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure d'injonction ou d'astreinte n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à l'office public de l'habitat de Cannes-Pays de Lerins de lui communiquer la décision de rejet de sa demande de logement social. Le juge a considéré que la demande était irrecevable, car il incombe à l'intéressée de saisir au préalable la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) avant de pouvoir contester un éventuel refus de communication devant le juge administratif. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de faire enregistrer ses pièces justificatives dans le système national d'enregistrement des demandes de logement social, en application de l'article R.441-2-4-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a estimé que Mme B ne justifiait d'aucun intérêt à agir, dès lors qu'elle avait déjà obtenu le renouvellement de sa demande de logement social et qu'aucune demande de pièces complémentaires ou changement de situation n'était établi. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'intérêt à agir.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné l'opposition de M. A à une contrainte de la CAF des Alpes-Maritimes visant à recouvrer un indu d'allocation de logement social et deux indus de prime exceptionnelle de fin d'année. Le requérant contestait notamment le défaut d'information sur le droit de communication, la prescription des créances et sa bonne foi. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, l'opposition à contrainte ayant été formée tardivement, au-delà du délai de quinze jours suivant la signification par huissier prévu à l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette l'opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la CAF des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement social de 341 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l'indu en soutenant que la somme avait été perçue par son ex-concubin. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, la contestation du bien-fondé d'un indu d'aide au logement est subordonnée à l'exercice préalable d'un recours administratif obligatoire, ce que Mme A n'a pas fait. En l'absence de ce recours et de tout moyen relatif à la régularité de la contrainte, l'opposition est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté l'opposition formée par M. et Mme C contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement familial de 1 645 euros. Les requérants contestaient avoir reçu la prestation et invoquaient la prescription de la créance. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable avait été régulièrement notifiée à leur dernière adresse connue, et que la contrainte n'était pas prescrite, l'action en recouvrement ayant été interrompue par cette mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 822-2 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A B d’un recours en plein contentieux contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Alpes-Maritimes de lui accorder une remise de dette de 1 809 euros au titre d’un indu d’aide personnalisée au logement. En défense, la caisse a fait valoir que la dette avait été intégralement soldée par une remise totale. La magistrate désignée a constaté que la somme litigieuse avait effectivement fait l’objet d’une remise totale, rendant le litige sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Nice rejette l'opposition formée par Mme A contre une contrainte de 562 euros émise par la CAF pour recouvrer un indu d'allocation de logement social. La requérante invoquait sa situation de précarité, mais le juge estime ce moyen inopérant, car il ne remet pas en cause la régularité ou le bien-fondé de la contrainte. La décision est fondée sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'allocation logement familiale de 1 776,85 euros. La magistrate a estimé que les salaires monégasques de la requérante, bien que non soumis à la déclaration sociale nominative, avaient été intégralement déclarés à la caisse d'allocations familiales, rendant ainsi le calcul de l'indu fondé sur les textes applicables (code de la construction et de l'habitation). Les conclusions indemnitaires pour préjudice moral ont été jugées irrecevables en l'absence de demande préalable auprès de l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de Mme B contre une amende administrative de 300 euros et un indu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante contestait ces décisions en soutenant avoir déclaré toutes ses ressources, les sommes de son ex-mari étant des prêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que l'amende était fondée et que la procédure relative à l'indu, notamment la saisine de la commission de recours amiable, avait été régulièrement effectuée. Les décisions attaquées ont été confirmées sur la base des articles L. 262-47 et suivants du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B qui contestait une décision de la CAF des Alpes-Maritimes lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 843 euros. Le juge a d’abord écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la CAF, le paiement de la dette n’ôtant pas l’intérêt du recours. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas de sa situation de précarité, d’autant qu’il avait soldé sa dette en avril 2024. La solution est fondée sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder une remise de dette de 1 593,20 euros au titre du fonds de solidarité logement (FSL). Le tribunal constate qu'aucune disposition législative, réglementaire ou du règlement intérieur départemental ne prévoit de remise de dette pour ce type d'indu. En outre, M. B n'ayant pas respecté l'échéancier de remboursement du prêt FSL, le département était fondé à refuser la remise gracieuse sollicitée. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi en plein contentieux par le syndicat mixte fermé de la station d'épuration de Cagnes-sur-Mer (SYMISCA), a rejeté la requête de ce dernier. Le SYMISCA demandait la condamnation in solidum de la Société Aixoise de Gestion d'Assurance et de la société Chubb European Group SE à le garantir des condamnations qu'il pourrait devoir aux consorts B pour des dommages causés à leur propriété lors de travaux de construction d'une station d'épuration. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le SYMISCA n'étaient pas fondés, sans préciser les textes appliqués dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C, professeure de piano, contestant le rejet de sa candidature et le recrutement de M. B par la commune de Nice pour un poste au conservatoire. La juridiction a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir de Mme C. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de rejet de la candidature de Mme C pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a également annulé la procédure de nomination de M. B et son contrat de recrutement, sans se prononcer sur les autres moyens invoqués.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) visant à obtenir le remboursement par l'État de 19 980 euros versés à M. A. Le FGTI soutenait que M. A, blessé en portant secours à une personne agressée, devait être considéré comme un collaborateur occasionnel du service public de la police judiciaire, engageant la responsabilité sans faute de l'État. Le tribunal a jugé que l'action en réparation fondée sur une opération de police judiciaire relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Par conséquent, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative, sans application des textes invoqués sur le fond.