23 119 décisions disponibles — page 214/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison des liens familiaux de M. B avec son enfant français, pour lequel il exerce un droit de visite et verse une pension. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B, ressortissant algérien, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que la carence de l'administration exposait le requérant à la perte de son contrat de travail. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent la délivrance d'un récépissé en cas de dépôt d'un dossier complet. L'astreinte demandée n'a pas été prononcée, mais l'État a été condamné à verser 900 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, détenu, qui demandait réparation pour un préjudice moral suite à une erreur de prescription médicamenteuse commise le 9 février 2020 par le Centre hospitalier de Grasse, où un bétabloquant contre-indiqué lui a été administré à la place d'un corticoïde. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'établissement de santé sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison de la faute caractérisée par l'administration d'un médicament inapproprié. Pour évaluer les préjudices, le tribunal a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur le montant de l'indemnisation, rejetant la demande d'indemnisation immédiate de M. B.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 25 juin 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de 21 jours. Cette décision vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction de réexamen déjà ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant à M. A B, ressortissant colombien, un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, en raison de l'ancienneté du séjour du requérant (plus de sept ans), de son insertion professionnelle stable et de son concubinage avec une ressortissante française. Cette solution a été retenue au regard des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en la formation de Mme Chevalier, a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 30 juin 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a renouvelé son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que M. C n'avait pas été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents qui auraient pu influer sur la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi de demandes d’exécution de deux jugements du 15 octobre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas exécuté les injonctions qui lui avaient été faites d’annuler les refus de titres de séjour pour M. A et Mme B épouse A, de réexaminer leurs demandes et de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné au préfet de prendre ces mesures d’exécution dans un délai déterminé, sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels ou professionnels stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a rappelé que, pour les ressortissants sénégalais, l'admission exceptionnelle au séjour est régie par l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, qui renvoie à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision précise la méthode d'examen de ces demandes, en distinguant l'appréciation des motifs humanitaires ou exceptionnels pour la délivrance d'une carte "vie privée et familiale" de celle pour une carte "salarié". Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, estimant que le préfet n'avait pas procédé à cet examen en deux temps.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant soutenait que le préfet avait, après l'arrêté, saisi la commission du titre de séjour, mais le tribunal a jugé cette convocation sans incidence sur la légalité de la décision initiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, puis a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L.423-23 du CESEDA. La décision s'appuie sur l'absence de liens familiaux intenses et stables en France et sur l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le requérant invoquait des risques en cas de retour en Turquie, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant pour contester le refus de séjour et insuffisamment étayé pour la décision fixant le pays de renvoi. La solution retenue est fondée sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé M. B, ressortissant cubain, à quitter le territoire français. La juridiction a relevé d'office que M. B, n'étant pas citoyen de l'Union européenne, ne pouvait être éloigné sur le fondement du 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui est réservé aux citoyens de l'UE. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été jugé entaché d'une méconnaissance du champ d'application de la loi. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire, de la décision fixant le pays de destination et de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 15 mai 2024, a constaté l’inexécution par le préfet des Alpes-Maritimes de l’injonction de réexaminer les demandes de titre de séjour de M. et Mme D et de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de 21 jours suivant la notification de la présente décision.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (5ème chambre), a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ne justifiant pas d'une entrée régulière en France ni d'un titre de séjour valide. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, dans un jugement du 24 juillet 2025, a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à Mme A B, ressortissante capverdienne. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas suffisamment compte de sa situation personnelle et familiale, notamment de son emploi stable et de la scolarisation de son fils en France depuis plusieurs années. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour temporaire "vie privée et familiale" et a condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice. Cette décision s'appuie sur les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-tunisien, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, en l'absence d'éléments justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue confirme le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire, en application des textes précités.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement annulant un refus implicite de titre de séjour, a pris acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A épouse B. Aucune contestation ou opposition n’ayant été formulée, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme B visant à obtenir réparation de l'aggravation de son état de santé, survenue après une intervention chirurgicale de 1993 pour laquelle la responsabilité du CHU de Nice avait déjà été reconnue en 1997. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la demande préalable d'indemnisation ayant été adressée au CHU le 9 décembre 2019, soit au-delà du délai de prescription quadriennale applicable aux créances sur les personnes publiques. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires de Mme B, sans se prononcer sur le fond de l'aggravation alléguée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, ressortissante philippine, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, faute pour la requérante de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en relevant que la décision préfectorale n'était pas entachée d'erreur de droit ou de fait. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.