23 124 décisions disponibles — page 248/1157
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes fixant la Tunisie comme pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire définitive du territoire. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’erreur de droit et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la procédure contradictoire a été respectée et que la décision est proportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé liberté (article L.521-2 du code de justice administrative) présentée par M. B, ressortissant cap-verdien placé en rétention administrative. Le juge constate que le requérant, qui n'a pas contesté dans les délais l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 20 mai 2025, ne justifie ni d'une situation d'urgence particulière ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La solution retenue est fondée sur les articles L.521-2 et L.522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L.614-8 et L.722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D. Celle-ci demandait d'enjoindre à la directrice de l'école élémentaire d'Eze de délivrer un certificat de radiation pour sa fille, nécessaire à sa préinscription dans une nouvelle école. Le juge a considéré que, compte tenu du désaccord connu du père et des relations conflictuelles entre les parents, la demande de radiation ne pouvait être regardée comme un acte usuel de l'autorité parentale au sens de l'article 372-2 du code civil. Par conséquent, l'administration était fondée à subordonner la radiation à l'accord du père ou à une décision du juge aux affaires familiales, et la condition d'urgence n'était pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. A, demandeurs d'asile avec un enfant de cinq mois, qui sollicitaient un hébergement d'urgence sous astreinte. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile et à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L.345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L.551-8 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée ou que la demande était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans procédure contradictoire en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 30 octobre 2023, constate que le préfet des Alpes-Maritimes a délivré un titre de séjour à M. A. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, la requête est devenue sans objet. Il n’y a donc plus lieu de statuer.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 avril 2023 lui refusant un titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur un moyen relevé d'office tiré de la tardiveté de la requête, l'arrêté ayant été notifié le 11 août 2023 et le recours formé le 22 mai 2025, soit au-delà du délai de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 22 mai 2024, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas réexaminé la situation de M. A comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter l’autorité de la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la demande initiale ayant été présentée sur le seul fondement de l'article L. 435-1. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée récente sur le territoire et de l'existence d'attaches familiales en Tunisie. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. B d'une demande de provision de 1000 euros pour préjudice matériel et moral résultant d'une gestion défaillante de son dossier d'allocation de retour à l'emploi (ARE) par le Syndicat Esteron Var Inferieurs (SIEVI). Le juge a donné acte du désistement partiel du requérant pour les mois de mars et avril 2025. Sur le fond, il a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation invoquée n'était pas sérieusement contestable en l'absence de justification du préjudice, conformément à l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Enfin, M. B a été condamné à verser 750 euros au SIEVI au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant mauritanien. Le tribunal a retenu que le préfet n'avait pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé provisoire de séjour. L'État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant l'admission exceptionnelle au séjour de Mme C, épouse D, ressortissante tunisienne. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un ressortissant titulaire d'un titre de séjour et de la naissance de leurs trois enfants en France. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. et Mme C, ressortissants tunisiens, contre le rejet implicite de leur demande d'admission exceptionnelle au séjour, auquel s'est substitué un arrêté préfectoral explicite du 10 janvier 2024. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision explicite visait les textes applicables (accord franco-tunisien, CESEDA) et énonçait les faits pertinents. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Nice annule le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler le titre de séjour de Mme C, ressortissante camerounaise. La requérante, mère d’un enfant français dont elle assure seule l’entretien et l’éducation, justifiait de sa contribution effective depuis au moins deux ans. Le tribunal applique l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » sous deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant tunisien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance de l’accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que la décision contestée n’est pas entachée d’illégalité au regard des textes applicables.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 6 juin 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article R. 412-2 du code des procédures civiles d'exécution et des articles 34 et 37 de la Constitution, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance rappelle que l'administration est tenue de prêter le concours de la force publique pour exécuter les décisions de justice, sauf considérations impérieuses d'ordre public ou d'atteinte à la dignité humaine, circonstances non établies en l'espèce. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B d’une demande d’exécution d’un jugement du 30 octobre 2023 annulant un refus de titre de séjour et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre "vie privée et familiale". Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’exécution par un mémoire du 29 avril 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais, le tribunal a admis M. B à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat sous réserve des conditions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que la loi relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 30 octobre 2023, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas procédé au réexamen du titre de séjour de M. A, comme il y était enjoint. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction initiale.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 30 octobre 2023, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. A ni délivré le récépissé prévu. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de deux mois. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction initiale, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un jugement du 18 janvier 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre « vie privée et familiale » sous deux mois. Constatant que le préfet a produit une copie d’écran AGDREF attestant de la délivrance effective d’un titre de séjour valide du 2 juillet 2024 au 1er juillet 2025, le tribunal a jugé que la requête était devenue sans objet. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a donc décidé qu’il n’y avait plus lieu de statuer.