23 124 décisions disponibles — page 251/1157
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le maire du Cannet s'est opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'antennes-relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'insuffisance de couverture 4G et de l'intérêt public à la continuité du service public des télécommunications. Il a également considéré que le moyen tiré de l'illégalité du motif d'opposition fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme était propre à créer un doute sérieux. En conséquence, il a enjoint au maire de délivrer un certificat de non-opposition provisoire sous quinze jours.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme A, ressortissants syriens, pour contester la décision implicite de rejet de leur demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, les requérants ont délivré une attestation de prolongation d’instruction, puis se sont désistés de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l'enregistrement de la demande d'asile de M. B... A... en procédure normale. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le requérant risquant un éloignement à tout moment vers la Bulgarie et étant privé des conditions matérielles d'accueil. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013, concernant le délai de transfert. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une attestation de demande d'asile en procédure normale dans un délai d'une semaine, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société "LE SASS" visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne justifiant pas d'une menace grave et immédiate pour son équilibre financier. En outre, les moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation sur le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur les articles 1810 et 1825 du code général des impôts relatifs à la lutte contre le trafic de tabac.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B, ressortissant russe, un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas contesté les allégations du requérant, qui justifiait d'une situation d'urgence en raison de l'impossibilité de travailler et de justifier de la régularité de son séjour. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la remise d'un récépissé à tout étranger ayant déposé un dossier complet.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige relatif à une décision de transfert d’une demandeuse d’asile vers la Croatie, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que la requérante ne relève d’aucune exception de compétence et que le préfet a son siège dans le ressort du tribunal administratif de Marseille. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne un référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) introduit par M. A contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge des réjets rejette la requête sans audience ni instruction, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La condition d'urgence n'est pas examinée, le rejet étant fondé sur l'absence manifeste de moyen sérieux. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS Arahel contestant son exclusion d’un emplacement au marché dominical de Saint-Laurent-du-Var. La décision du maire, fondée sur des manquements aux normes sanitaires constatés lors d’un contrôle, a été jugée suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le moyen unique de légalité externe étant manifestement infondé, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance. La commune a obtenu 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B pour contester des infractions au code de la route, dont il contestait être l'auteur. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 521 et L. 522 du code de procédure pénale, la contestation des contraventions routières relève de la compétence du tribunal de police, et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A B d’un recours contestant une infraction au code de la route. Par une ordonnance du 18 juin 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu’en vertu des articles L. 521 et L. 522 du code de procédure pénale, les litiges relatifs aux contraventions routières relèvent du tribunal de police. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de trois points sur son permis de conduire suite à une infraction du 26 août 2024. M. B soutenait ne pas être l’auteur de l’infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car il n’avait pas préalablement présenté une requête en exonération devant le juge judiciaire, conformément aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. Sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme ne comportant qu’un moyen inopérant.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur académique de Nice refusant l'attribution d'un accompagnant (AESH) pour le temps périscolaire et méridien à l'enfant C D. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L.211-8, L.917-1 et L.351-3 du code de l'éducation. Le juge a estimé que l'absence d'aide sur ces temps ne portait pas une atteinte suffisamment grave au droit à l'éducation pour caractériser l'urgence, condition préalable à toute suspension. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme C, ressortissants syriens, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de leurs demandes de renouvellement de titres de séjour en qualité de bénéficiaires de la protection subsidiaire. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 2 juin 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 17 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Refus de protection fonctionnelle – Tribunal Administratif de Nice – Référé suspension (article L. 521-1 CJA) – Rejet pour défaut d’urgence. M. B demandait la suspension d’un refus de protection fonctionnelle du 23 septembre 2024. Le juge des réjets a rejeté la requête, estimant que l’urgence n’était pas établie, la décision contestée datant de plus de huit mois et le requérant n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et immédiate à sa situation.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B, gardien de stade municipal, qui contestait le refus du maire de Nice d'imputer son accident du 25 avril 2024 au service. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte l'exposé d'aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas régularisé sa demande dans le délai de recours contentieux, se bornant à décrire les faits sans soulever de moyen. Sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, le président de la juridiction a donc rejeté la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions aux fins de suspension étaient irrecevables, car l'exécution des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour était déjà suspendue de plein droit par l'enregistrement de la requête en annulation, conformément aux articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 avril 2024, qui avait annulé des décisions préfectorales d’éloignement et ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Par un mémoire enregistré le 7 juin 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Jeanne Laure d’une requête en plein contentieux visant à contester des mises en demeure et saisies, ainsi qu’à obtenir la décharge de taxes d’habitation (2013-2023), de taxes foncières (2012-2023) et d’un rappel d’impôt sur le revenu (2021). La société s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions de l’administration fiscale tendant à une amende pour procédure abusive, rappelant que cette faculté prévue à l’article R. 741-12 du même code constitue un pouvoir propre du juge.
Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la SCI Jeanne Laure, qui contestait des mises en demeure, saisies et demandait la décharge de taxes d'habitation (2013-2023), de taxes foncières (2012-2023) et d'un rappel d'impôt sur le revenu (2021). La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. La demande de l'administration fiscale tendant à infliger une amende pour procédure abusive à la requérante a également été rejetée, le juge rappelant que cette faculté est un pouvoir propre du juge et non une conclusion recevable des parties.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par une ressortissante tunisienne d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’autorisation de travail sur son récépissé. En l’absence de réponse de la requérante à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a constaté un désistement d’office sur le fondement des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et refusé l’aide juridictionnelle provisoire faute d’urgence.