23 119 décisions disponibles — page 251/1156
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur académique de Nice refusant l'attribution d'un accompagnant (AESH) pour le temps périscolaire et méridien à l'enfant C D. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L.211-8, L.917-1 et L.351-3 du code de l'éducation. Le juge a estimé que l'absence d'aide sur ces temps ne portait pas une atteinte suffisamment grave au droit à l'éducation pour caractériser l'urgence, condition préalable à toute suspension. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne un référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) introduit par M. A contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge des réjets rejette la requête sans audience ni instruction, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La condition d'urgence n'est pas examinée, le rejet étant fondé sur l'absence manifeste de moyen sérieux. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de trois points sur son permis de conduire suite à une infraction du 26 août 2024. M. B soutenait ne pas être l’auteur de l’infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car il n’avait pas préalablement présenté une requête en exonération devant le juge judiciaire, conformément aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. Sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme ne comportant qu’un moyen inopérant.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige relatif à une décision de transfert d’une demandeuse d’asile vers la Croatie, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que la requérante ne relève d’aucune exception de compétence et que le préfet a son siège dans le ressort du tribunal administratif de Marseille. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS Arahel contestant son exclusion d’un emplacement au marché dominical de Saint-Laurent-du-Var. La décision du maire, fondée sur des manquements aux normes sanitaires constatés lors d’un contrôle, a été jugée suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le moyen unique de légalité externe étant manifestement infondé, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance. La commune a obtenu 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A B d’un recours contestant une infraction au code de la route. Par une ordonnance du 18 juin 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu’en vertu des articles L. 521 et L. 522 du code de procédure pénale, les litiges relatifs aux contraventions routières relèvent du tribunal de police. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B pour contester des infractions au code de la route, dont il contestait être l'auteur. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 521 et L. 522 du code de procédure pénale, la contestation des contraventions routières relève de la compétence du tribunal de police, et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur une requête de M. A B contestant son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2022. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 avril 2024, qui avait annulé des décisions préfectorales d’éloignement et ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Par un mémoire enregistré le 7 juin 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.
Refus de protection fonctionnelle – Tribunal Administratif de Nice – Référé suspension (article L. 521-1 CJA) – Rejet pour défaut d’urgence. M. B demandait la suspension d’un refus de protection fonctionnelle du 23 septembre 2024. Le juge des réjets a rejeté la requête, estimant que l’urgence n’était pas établie, la décision contestée datant de plus de huit mois et le requérant n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et immédiate à sa situation.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Jeanne Laure d’une requête en plein contentieux visant à contester des mises en demeure et saisies, ainsi qu’à obtenir la décharge de taxes d’habitation (2013-2023), de taxes foncières (2012-2023) et d’un rappel d’impôt sur le revenu (2021). La société s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions de l’administration fiscale tendant à une amende pour procédure abusive, rappelant que cette faculté prévue à l’article R. 741-12 du même code constitue un pouvoir propre du juge.
Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la SCI Jeanne Laure, qui contestait des mises en demeure, saisies et demandait la décharge de taxes d'habitation (2013-2023), de taxes foncières (2012-2023) et d'un rappel d'impôt sur le revenu (2021). La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. La demande de l'administration fiscale tendant à infliger une amende pour procédure abusive à la requérante a également été rejetée, le juge rappelant que cette faculté est un pouvoir propre du juge et non une conclusion recevable des parties.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B, gardien de stade municipal, qui contestait le refus du maire de Nice d'imputer son accident du 25 avril 2024 au service. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte l'exposé d'aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas régularisé sa demande dans le délai de recours contentieux, se bornant à décrire les faits sans soulever de moyen. Sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, le président de la juridiction a donc rejeté la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions aux fins de suspension étaient irrecevables, car l'exécution des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour était déjà suspendue de plein droit par l'enregistrement de la requête en annulation, conformément aux articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par une ressortissante tunisienne d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’autorisation de travail sur son récépissé. En l’absence de réponse de la requérante à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a constaté un désistement d’office sur le fondement des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et refusé l’aide juridictionnelle provisoire faute d’urgence.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’État à lui verser diverses sommes en réparation du préjudice subi du fait d’une erreur dans l’assujettissement à la taxe d’habitation pour l’année 2021. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête, adressée sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme C, ressortissants syriens, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de leurs demandes de renouvellement de titres de séjour en qualité de bénéficiaires de la protection subsidiaire. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 2 juin 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 17 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Alpes-Maritimes le 14 novembre 2024. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation, notamment au regard de sa vie privée et familiale. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. A, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui remettre son titre de séjour mention "visiteur" ou un récépissé. M. A s'est ensuite désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 mai 2025. Par une ordonnance du 17 juin 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A B d’une demande en décharge de la taxe d’habitation à laquelle elle était assujettie pour l’année 2021. L’administration fiscale ayant fait droit à sa demande après l’introduction du recours, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, prononcé par ordonnance du président de la 1ère chambre.