23 124 décisions disponibles — page 291/1157
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à l’application de cette procédure, n’était pas justifiée, le requérant s’étant borné à invoquer de manière très générale les conséquences de la carence administrative sur ses droits fondamentaux. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A B. Ce dernier sollicitait la suspension d'un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'une interdiction du territoire, invoquant une atteinte à son droit de se défendre dans le cadre d'un procès pénal. Le juge estime que la seule circonstance d'être placé en rétention ne suffit pas à caractériser l'urgence, et que le requérant ne justifie d'aucune circonstance nouvelle de droit ou de fait depuis la mesure d'éloignement. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice a liquidé l'astreinte prononcée pour inexécution du jugement du 16 novembre 2021, qui avait annulé le retrait du titre de séjour de M. A, ressortissant britannique. Constatant que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait toujours pas délivré le titre de séjour requis, le tribunal a modéré l'astreinte et condamné l'État à verser 5 000 euros pour la période du 10 avril 2024 au 13 mai 2025, en application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La demande de provision de 10 000 euros pour indemnisation de préjudices a été rejetée comme relevant d'un litige distinct.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans un jugement du 13 mai 2025, a rejeté la requête de la commune de Mandelieu-la-Napoule. Celle-ci demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Théoule-sur-Mer fixant les redevances du port de la Rague pour 2022. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux de la commune requérante, daté du 7 juin 2022, n'a été déposé que le 10 juin 2022, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant l'affichage de la délibération le 7 avril 2022.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 9 janvier 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la situation de Mme B dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, passé un délai de 21 jours suivant la notification de la décision, jusqu’à l’exécution complète du jugement initial. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 21 février 2024 refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien marié à une Française. Le préfet avait motivé son refus par une absence d’entrée régulière sur le territoire, mais le tribunal a constaté une erreur de fait, M. B étant entré régulièrement muni d’un titre de séjour italien valide. Cette erreur a conduit à une méconnaissance des stipulations de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d’un an sous astreinte et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Théoule-sur-Mer qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 10 décembre 2021 ouvrant la procédure de révision du périmètre portuaire du port de la Rague. Le tribunal a jugé que cet arrêté constituait un acte préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et non une décision faisant grief. La solution retenue est fondée sur l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La commune de Théoule-sur-Mer a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune de Mandelieu-la-Napoule au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. A B, ressortissant capverdien. Le tribunal a jugé que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence stable et continue du requérant depuis 2013, de sa vie familiale établie en France avec sa compagne et leurs deux enfants nés en France, et de son intégration professionnelle. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 700 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à une ressortissante capverdienne. La requérante justifiait d’une présence stable en France depuis 2012, d’une vie familiale avec son compatriote et leurs deux enfants nés en France, ainsi que d’un emploi stable. Le tribunal a jugé que ce refus était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, malgré une demande de régularisation, justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En l'absence de cette formalité substantielle, la requête était manifestement irrecevable. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 23 juillet 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas restitué la carte de résident à M. B, en méconnaissance de l’injonction prononcée. Sur le fondement de l’article L.911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de 21 jours. La solution retenue vise à contraindre l’administration à exécuter une décision de justice annulant un refus de renouvellement de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi en plein contentieux par la métropole Nice Côte d'Azur, est amené à statuer sur un litige relatif à l'exécution d'un accord-cadre pour des travaux sur la route de la Madone. La métropole sollicite une mesure d'expertise avant dire droit afin d'évaluer l'étendue des malfaçons et de la surfacturation imputées au groupement d'entreprises SLBTP, Venturi et Cachat et Fils. Le tribunal fait droit à cette demande en ordonnant une expertise, constatant que les parties s'accordent sur son utilité et que les investigations préalables n'ont pas permis une évaluation contradictoire et exhaustive des préjudices. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article R. 621-1 du code de justice administrative, permettant au juge d'ordonner toute mesure d'instruction utile.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant canadien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour et le réexamen de sa situation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le risque de licenciement invoqué par le requérant n'étant pas avéré dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution sous astreinte de son précédent jugement du 24 septembre 2024, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas exécuté l’injonction de réexaminer la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A et de lui délivrer un récépissé. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, passé un délai de 21 jours suivant la notification du présent jugement, jusqu’à l’exécution complète de la décision initiale.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de renouvellement d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement". En cours d’instance, le département des Alpes-Maritimes a finalement accordé le renouvellement sollicité. Par ordonnance du 13 mai 2025, le président de la 1ère chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Un fonctionnaire de la DREAL Provence-Alpes-Côte d'Azur a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Nice la suspension de la décision refusant son maintien en fonctions au-delà de l'âge légal de départ à la retraite et de l'arrêté l'admettant à la retraite. Le juge a rejeté la requête au motif que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la baisse de revenus invoquée ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Il n'a donc pas examiné les moyens soulevés quant à la légalité des décisions.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 23 juillet 2024 ayant annulé un refus implicite de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de M. A, constate que cette injonction n’a pas été exécutée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il prononce une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution dans un délai de 21 jours suivant la notification du présent jugement. Les conclusions accessoires de M. A au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 7 mai 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était disproportionnée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Il a relevé que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte la situation personnelle de M. B, notamment sa qualité de père d'un enfant français né en janvier 2025, au regard des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. D et Mme C pour obtenir la communication d'une décision de la commission départementale de médiation les reconnaissant prioritaires pour un logement. Les requérants se sont désistés de leur demande après que le préfet des Alpes-Maritimes a communiqué la pièce sollicitée. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions au titre des frais irrépétibles, estimant qu'il n'y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l'État. Enfin, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été refusée, faute d'urgence justifiée au sens de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2021 et 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car les requérants n'avaient pas adressé de réclamation préalable à l'administration fiscale, comme l'exigent les articles R.190-1 et R.199-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de cette démarche obligatoire, le tribunal a appliqué l'article R.222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examiner le fond.