23 124 décisions disponibles — page 309/1157
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SARL Sophia Les Genets contestant la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2017, en raison d'une prétendue disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses réelles du service. La société soutenait que la délibération fixant le taux était illégale. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 1520 du code général des impôts, le produit de la TEOM ne doit pas être manifestement disproportionné par rapport aux dépenses de collecte et de traitement des déchets. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, suivant les conclusions du rapporteur public et les arguments du directeur départemental des finances publiques.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Par un mémoire du 27 février 2025, Mme A B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 23 avril 2025, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 28 avril 2022 par laquelle le principal du collège Jules Romains avait prononcé une exclusion temporaire de trois jours contre un élève pour une injure raciste. La juridiction a jugé que les faits reprochés n'étaient pas matériellement établis, faute de témoignages circonstanciés ou de preuves suffisantes, et a écarté l'exception de non-lieu soulevée par la rectrice, l'effacement de la sanction du dossier scolaire ne privant pas le recours de son objet. En conséquence, le tribunal a annulé la sanction pour excès de pouvoir, sans se prononcer sur les conclusions indemnitaires, celles-ci étant irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 511-13 du code de l'éducation et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus du recteur de la région académique Provence-Alpes-Côte d'Azur de lui attribuer une bourse d'enseignement supérieur sur critères sociaux pour l'année 2022-2023. La décision de refus était fondée sur l'épuisement de ses cinq droits à bourse, conformément à l'annexe 4 de la circulaire du 8 juin 2020, qui limite à cinq le nombre de droits pour un cursus licence ou équivalent. Le tribunal a constaté que Mme B avait déjà utilisé ces cinq droits lors de ses inscriptions en licence et en première et deuxième année de médecine. En conséquence, le tribunal a jugé que le recteur n'avait pas commis d'erreur de droit et a rejeté la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B, ressortissante burkinabè, qui sollicitait une injonction sous astreinte pour obtenir une autorisation provisoire de séjour ou un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet des Alpes-Maritimes avait émis un récépissé valable jusqu'au 18 septembre 2025 et qu'une carte de séjour temporaire était en cours de fabrication. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. A, ressortissant iranien, contestant le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision implicite de rejet était née le 21 juillet 2022 et que la requête, enregistrée le 9 juillet 2024, avait été introduite au-delà du délai raisonnable de recours contentieux, sans que le requérant n'établisse avoir été informé des conditions de naissance de cette décision. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 311-12 et R. 311-12-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes jurisprudentiels relatifs au délai raisonnable de recours.
Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 6 août 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant géorgien, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence stable en France depuis 2021 et de ses attaches familiales (épouse titulaire d'un titre de séjour, belle-mère et belle-sœur). Le préfet n'ayant pas produit de défense, les faits défavorables allégués ne sont pas établis. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 900 euros au requérant.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 1er août 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a relevé que le préfet s'était fondé à tort sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, inapplicable aux Algériens, alors que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit exclusivement leur situation. Il a substitué d'office cette base légale par le pouvoir général de régularisation du préfet, estimant que l'arrêté méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de réexaminer la demande de M. A sous deux mois.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Cannet refusant un permis de construire pour une extension de 69 m². Par un mémoire du 11 avril 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Alpes-de-Haute-Provence suspendant son permis de conduire pour six mois. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, l’affaire étant close sans examen de la légalité de la suspension.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. et Mme E, qui contestaient le refus de l’autorisation d’instruire leurs deux enfants en famille pour l’année 2024-2025. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, un défaut d’examen sérieux et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement examiné la situation des enfants et que les décisions de refus, fondées sur l’article L. 131-5 du code de l’éducation, ne méconnaissaient pas l’intérêt supérieur de l’enfant au sens de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est donc le rejet des demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 1 011 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité, étant sans emploi et mère isolée de deux enfants. Le tribunal a rappelé que, saisi d’un tel recours, il lui appartient d’apprécier lui-même si la précarité et la bonne foi du débiteur justifient une remise, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu sur la base de ces textes.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Alpes-Maritimes d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d’instance, la requérante a présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme D contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille pour l'année 2023-2024. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que la décision du 6 septembre 2023 mentionnait les textes applicables et les faits pertinents. Il a également écarté le moyen relatif à l'irrégularité de la procédure, constatant que la commission académique était valablement composée et que le quorum était atteint. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'éducation et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, était saisi par les parents d’un candidat mineur d’une demande d’annulation de la décision de la commission de discipline du baccalauréat de l’académie de Nice, qui lui avait infligé un an d’interdiction de tout examen pour avoir utilisé un téléphone portable et une intelligence artificielle lors de l’épreuve anticipée de français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de vice de procédure, mais a jugé la sanction disproportionnée. Il a substitué à la sanction initiale une interdiction de subir tout examen conduisant au baccalauréat ou à un diplôme post-bac pour une durée d’un an, assortie du sursis intégral, en application des articles D. 334-25 et suivants du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 1 425,51 euros notifié par la CAF des Alpes-Maritimes. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 26 décembre 2022, seule la décision du 10 août 2023 prise sur recours administratif préalable obligatoire étant susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision et, sans se prononcer sur les autres moyens, a rejeté la requête comme non fondée. Cette décision s'appuie sur les articles L. 825-2 et L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’agence de services et de paiement refusant une aide pour un véhicule peu polluant. L’agence a soulevé l’incompétence territoriale du tribunal de Nice, son siège étant situé à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Marseille. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B C contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder une aide du fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour le maintien dans son logement. La requérante invoquait une baisse de ses ressources et une situation financière précaire liée à une affection de longue durée. Le tribunal a jugé que la décision de refus était légale, car les ressources de Mme C, incluant des indemnités journalières, dépassaient le plafond de 1 600 euros sur trois mois fixé par le règlement intérieur départemental du FSL du 23 mai 2022. La solution retenue s’appuie sur la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 relative au droit au logement et le règlement intérieur du FSL.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige portant sur un indu d'allocation logement familiale (ALF) de 2 424,36 euros, notifié à M. B par la caisse d'allocations familiales des Alpes-Maritimes pour la période de janvier à novembre 2023. Le tribunal, statuant en formation de magistrate unique, a examiné la contestation de M. B qui invoquait une erreur de calcul et une décision antérieure de la caisse modifiant ses droits. La solution retenue rejette la requête, le juge considérant que la somme de 101,58 euros évoquée par le requérant correspond à un nouveau trop-perçu distinct et que l'indu initial a été correctement établi sur la base des ressources déclarées et des données fiscales régularisées, conformément aux articles L. 823-1, R. 822-2 et R. 822-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un refus de permis de construire émis par le maire de Vallauris. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir après que la commune a conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.