LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 310/1157

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2402904(TA06-2402904)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 24 novembre 2023 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal juge que le refus d'enregistrement est illégal, car le requérant a apporté la preuve, non contestée par l'administration, du caractère complet de son dossier, en application des articles R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision préfectorale.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2204262(TA06-2204262)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A contestant le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui verser la prime "MaPrimeRénov'". Le tribunal a jugé que les travaux avaient été réalisés avant le dépôt de la demande de prime, en violation de l'article 2 du décret du 14 janvier 2020, qui exige que les travaux commencent après l'accusé de réception de la demande. Mme A n'a pas invoqué de dérogation exceptionnelle prévue par ce texte, et ses arguments sur la complexité des aides n'ont pas été retenus. La solution s'appuie sur le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et la loi de finances pour 2020.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2303939(TA06-2303939)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 1 011 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité, étant sans emploi et mère isolée de deux enfants. Le tribunal a rappelé que, saisi d’un tel recours, il lui appartient d’apprécier lui-même si la précarité et la bonne foi du débiteur justifient une remise, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu sur la base de ces textes.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2305263(TA06-2305263)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 1 425,51 euros notifié par la CAF des Alpes-Maritimes. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 26 décembre 2022, seule la décision du 10 août 2023 prise sur recours administratif préalable obligatoire étant susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision et, sans se prononcer sur les autres moyens, a rejeté la requête comme non fondée. Cette décision s'appuie sur les articles L. 825-2 et L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

23 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2405990(TA06-2405990)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’agence de services et de paiement refusant une aide pour un véhicule peu polluant. L’agence a soulevé l’incompétence territoriale du tribunal de Nice, son siège étant situé à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Marseille. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

23 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2302780(TA06-2302780)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Cannet refusant un permis de construire pour une extension de 69 m². Par un mémoire du 11 avril 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2304602(TA06-2304602)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur la demande de Mme B, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales des Alpes-Maritimes de lui accorder une remise gracieuse totale d'un indu d'aide personnelle au logement de 1 152 euros. La juridiction a constaté qu'une remise partielle de 576 euros avait déjà été accordée en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions à hauteur de cette somme. Sur le surplus, le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'indu résultait d'une erreur de l'administration, mais que la situation de précarité de Mme B ne justifiait pas une remise supplémentaire au regard des dispositions des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2201818(TA06-2201818)

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de la SASU Redac recours, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période du 1er juillet 2018 au 30 juin 2019. La société soutenait que l'administration avait commis une erreur en considérant ses déclarations de juillet 2018 comme nulles, mais le tribunal constate que la somme de 6 195 euros a été comptabilisée en août 2018. Concernant le second moyen, le tribunal applique les articles 256 et 269 du code général des impôts et juge que l'administration a correctement inclus dans la TVA collectée des prestations non encaissées mais comptabilisées, sans double paiement. La solution retenue est le rejet de la requête.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2004006(TA06-2004006)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SARL Sophia Les Genets contestant la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2017, en raison d'une prétendue disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses réelles du service. La société soutenait que la délibération fixant le taux était illégale. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 1520 du code général des impôts, le produit de la TEOM ne doit pas être manifestement disproportionné par rapport aux dépenses de collecte et de traitement des déchets. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, suivant les conclusions du rapporteur public et les arguments du directeur départemental des finances publiques.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404713(TA06-2404713)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 1er août 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a relevé que le préfet s'était fondé à tort sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, inapplicable aux Algériens, alors que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit exclusivement leur situation. Il a substitué d'office cette base légale par le pouvoir général de régularisation du préfet, estimant que l'arrêté méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de réexaminer la demande de M. A sous deux mois.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA06-2304857(TA06-2304857)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme D contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille pour l'année 2023-2024. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que la décision du 6 septembre 2023 mentionnait les textes applicables et les faits pertinents. Il a également écarté le moyen relatif à l'irrégularité de la procédure, constatant que la commission académique était valablement composée et que le quorum était atteint. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'éducation et le code des relations entre le public et l'administration.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2403145(TA06-2403145)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a joint les deux requêtes et constaté que l'arrêté du 12 août 2024 s'était substitué à la décision implicite. Il a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée, ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2202665(TA06-2202665)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les demandes de la SARL RE MEC, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 à 2019. La société avait été taxée d'office pour défaut de déclaration, et le tribunal a jugé qu'il lui incombait de prouver le caractère exagéré des impositions, ce qu'elle n'a pas fait. Les arguments de la société, notamment sur l'absence de prise en compte de ses déficits ou de ses conditions d'exploitation, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 66, L. 192 et L. 193 du livre des procédures fiscales.

23 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2405427(TA06-2405427)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Alpes-Maritimes d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d’instance, la requérante a présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2202974(TA06-2202974)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SAS Flying 7 Air, qui sollicitait la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant total de 25 118 euros pour la période 2016-2017. La société contestait notamment l’application du taux de 20 % sur certaines prestations de vols, qu’elle estimait accessoires et donc exonérées, ainsi que le bien-fondé des rappels pour une facture impayée. Le tribunal a écarté le moyen tiré du caractère déraisonnable des délais d’intervention, faute de précisions suffisantes. Il a jugé que la société n’apportait pas la preuve du non-paiement de la facture litigieuse et que les prestations de vols n’étaient pas exonérées de TVA, confirmant ainsi les rectifications opérées sur le fondement des articles 256 et 269 du code général des impôts.

23 avril 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2402756(TA06-2402756)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Alpes-de-Haute-Provence suspendant son permis de conduire pour six mois. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, l’affaire étant close sans examen de la légalité de la suspension.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2203039(TA06-2203039)

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur la demande de la SARL Sam Invest, qui contestait des rappels de TVA pour 2016-2017. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à hauteur de 12 097 euros, suite à un dégrèvement accordé par l'administration fiscale. Sur le surplus, concernant la déduction de TVA sur des travaux de réparation d'un véhicule, le tribunal a rejeté la demande, estimant que la société n'avait pas apporté la preuve que le véhicule était utilisé pour son activité commerciale, conformément aux articles 271 du code général des impôts et 205-206 de l'annexe II. La solution retenue est donc le rejet du surplus des conclusions de la requête.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA06-2203089(TA06-2203089)

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 28 avril 2022 par laquelle le principal du collège Jules Romains avait prononcé une exclusion temporaire de trois jours contre un élève pour une injure raciste. La juridiction a jugé que les faits reprochés n'étaient pas matériellement établis, faute de témoignages circonstanciés ou de preuves suffisantes, et a écarté l'exception de non-lieu soulevée par la rectrice, l'effacement de la sanction du dossier scolaire ne privant pas le recours de son objet. En conséquence, le tribunal a annulé la sanction pour excès de pouvoir, sans se prononcer sur les conclusions indemnitaires, celles-ci étant irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 511-13 du code de l'éducation et R. 421-1 du code de justice administrative.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2402320(TA06-2402320)

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. A, ressortissant béninois, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le requérant maintenait uniquement ses conclusions relatives aux frais de justice. En conséquence, le tribunal a condamné l'État à verser à M. A une somme de 900 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur le fond du litige.

23 avril 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA06-2202137(TA06-2202137)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme A, propriétaires à Cannes, qui contestaient l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2021 approuvant le Plan de Prévention des Risques d'Inondation (PPRI) de la commune. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 562-2 du code de l'environnement, estimant que le délai d'approbation, prorogé en raison de la crise sanitaire, avait été respecté. Il a également jugé que la dispense d'évaluation environnementale, fondée sur l'article R. 122-18 du même code, n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, faute pour les requérants de démontrer un impact notable sur les milieux naturels. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux a été rejetée.

23 avril 2025Résumé IA
← Précédent307308309310311312313Suivant →Page 310/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions