23 124 décisions disponibles — page 358/1157
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 6 août 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, notamment en relevant la garde exclusive des enfants confiée à la mère et l'interdiction d'approcher sa famille. Il a jugé que M. A... ne justifiait pas de plus de dix ans de résidence habituelle en France, rendant inapplicables les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Refus d’autorisation d’instruction en famille – Tribunal administratif de Nice – Rejet de la requête en référé suspension pour tardiveté. Les requérants contestaient le refus de la rectrice de l’académie de Nice d’autoriser l’instruction de leur enfant à domicile. Le juge des référés a rejeté la demande comme irrecevable, la requête ayant été introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL EDOUARD LE GLACIER, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande d’aide au titre du fonds de solidarité pour la période de juillet 2021. Le juge a constaté que la demande avait été présentée en 2024, soit après la date limite du 30 juin 2022 fixée par le décret n°2022-348 du 12 mars 2022 pour l’octroi de ces aides. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Julia Pub, qui contestait le refus implicite de l'administration fiscale de lui accorder une aide du fonds de solidarité Covid-19 pour juillet 2021. La juridiction a jugé la demande irrecevable car présentée en 2024, soit après la date limite du 30 juin 2022 fixée par le décret n°2022-348 du 12 mars 2022 pour l'octroi de ces aides. En application du 4° de l'article R.222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du département des Alpes-Maritimes de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée irrecevable car elle n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal : elle n’avait pas été transmise par l’application Télérecours et manquait de motivation suffisante. Le tribunal s’est fondé sur les articles R.222-1, R.411-1, R.414-1 et R.772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une requête en dégrèvement d’impôt sur le revenu pour 2023. L’administration fiscale a opposé une fin de non-recevoir, le dégrèvement sollicité ayant déjà été accordé avant l’enregistrement de la requête. Mme A s’est ensuite désistée de son recours. Par ordonnance du 24 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Primeurs Caverivière. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Menton rejetant sa candidature pour l'occupation de cabines sur le marché central, invoquant une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie. Le juge a estimé que le caractère précaire de la concession d'occupation domaniale ne conférait aucun droit au renouvellement et que le litige relevait des règles d'attribution des concessions, non de la compétence du juge des référés pour atteinte à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise sans titre de séjour, qui demandait un hébergement d'urgence pour elle et ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait déjà bénéficié de mesures d'hébergement par le passé et sa situation de vulnérabilité, bien que réelle, ne présentait pas un caractère suffisamment nouveau ou critique pour justifier une intervention en référé. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Refus d’autorisation d’instruction en famille. Tribunal administratif de Nice, juge des référés. Rejet de la requête en suspension pour tardiveté : la décision du 16 septembre 2024, notifiée le 21 septembre 2024, n’a été contestée que le 29 janvier 2025, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la restitution de son dossier par son avocat ou le tribunal judiciaire de Nice, dans le cadre d'un litige déjà soumis au bâtonnier. Le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative, car elle concernait un litige entre un avocat et son client, relevant du droit privé. L'ordonnance a donc été rendue sur le fondement de l'article L.522-3 du même code, permettant de rejeter une requête manifestement irrecevable pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne sans titre de séjour, qui demandait un hébergement d'urgence pour elle-même, son conjoint et leurs deux enfants en bas âge. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant à l'origine de sa situation précaire en se maintenant irrégulièrement sur le territoire national et en ne présentant aucun élément nouveau depuis le rejet de ses précédentes demandes similaires. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, l'hébergement d'urgence n'ayant pas vocation à durer sans limitation. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe demandant l'asile avec sa famille. La requérante sollicitait un hébergement d'urgence en journée pour elle et ses proches, invoquant leur vulnérabilité médicale et leur situation de rue. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que la famille bénéficiait déjà d'un accueil de nuit et d'une aide pécuniaire, et que leur situation précaire résultait de leur choix délibéré de se maintenir sur le territoire. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Isolbat Marseille. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°9 d'un marché de travaux de la commune d'Antibes, en soutenant que l'attributaire, la société RG2C, ne disposait pas des capacités techniques et financières requises. Le tribunal a estimé que le moyen n'était pas fondé, l'attributaire justifiant de capacités suffisantes, et a donc validé la procédure de passation.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, alias B D, qui contestait un arrêté de reconduite à la frontière pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge estime que la demande est manifestement mal fondée, car le requérant persiste à se prévaloir d'une fausse identité et d'une nationalité algérienne, alors que son éloignement est prévu vers la Tunisie, ce qui l'empêche d'invoquer une atteinte grave à une liberté fondamentale. Aucune urgence ne justifie non plus l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La solution retenue repose sur l'absence de caractère sérieux des moyens soulevés, notamment au regard du règlement Dublin et de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de provision de 132.805,16 euros présentée par la société Axelec, qui réclamait le paiement du solde de travaux réalisés dans le cadre d’un marché de création d’une maison de santé pluriprofessionnelle pour la commune de Saint-Etienne de Tinée. Le juge des référés a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable, car la commune contestait le montant en raison de la défaillance de la société et de la résiliation des marchés. La société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour et une convocation. Le juge a estimé que la situation d'urgence extrême requise par cette procédure particulière n'était pas caractérisée, le requérant pouvant saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L.521-3 du même code. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L.522-3.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d’un an, prises par le préfet des Alpes-Maritimes le 20 septembre 2023. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours de 48 heures prévu à l’article L. 614-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions en annulation de l’interdiction de retour ont également été rejetées comme irrecevables, le juge de l’excès de pouvoir ne pouvant prononcer l’abrogation d’un acte administratif individuel. Enfin, aucune demande préalable d’abrogation n’ayant été présentée au préfet, les conclusions afférentes ont été écartées, et les frais de justice n’ont pas été accordés.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C et Mme A visant à suspendre leur expulsion d'un logement. La juridiction administrative se déclare incompétente, car le litige porte sur un logement relevant du droit privé, dont l'expulsion a été ordonnée par le tribunal de proximité de Cannes. Il appartient au seul juge de l'exécution près le tribunal judiciaire de Grasse de connaître de cette affaire. La requête est donc rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision préfectorale étant justifiée par un excès de vitesse de 40 km/h et répondant à des exigences de sécurité routière. Il a également rappelé qu'il ne lui appartient pas d'annuler ou de réduire la durée de la suspension, cette mesure relevant du juge pénal. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... C... contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et assignation à résidence. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 18 février 2025, soit après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui courait à compter de la notification de l'arrêté le 14 janvier 2025. Le magistrat désigné a appliqué l'article R. 922-17 du même code pour rejeter ce recours entaché d'une irrecevabilité manifeste.