23 119 décisions disponibles — page 40/1156
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne le recours de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 23 septembre 2025 pour un accueil en centre d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), qui n'a reçu aucune offre adaptée dans le délai de six semaines. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-18 du même code, le juge constate que l'État est soumis à une obligation de résultat et que l'absence de proposition d'hébergement est établie. En conséquence, il ordonne au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à l'accueil de M. B... dans une structure d'hébergement adaptée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 15 mai 2025 pour un logement de type T2-T3. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait droit à sa demande. Sur la base des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-16-1 du même code, il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de M. B... sous astreinte.
**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de Mme C..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes ne lui a pas proposé de logement adapté à ses besoins dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation du 15 mai 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal ordonne au préfet de procéder au relogement de Mme C... dans un logement de type T3 avec ascenseur.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 15 mai 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressé, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue applique l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de Mme A..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas proposé de logement adapté à ses besoins dans les six mois suivant la décision de la commission de médiation du 15 mai 2025, qui l’avait reconnue prioritaire pour un logement de type T3-T4. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le juge ordonne au préfet de procéder au relogement de la requérante, assortissant cette injonction d’une astreinte. La solution retenue confirme l’obligation de résultat de l’État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours en plein contentieux de M. A..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé de logement de type T3 au requérant dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation du 3 juin 2025 le reconnaissant comme prioritaire. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge ordonne au préfet de procéder au relogement de M. A... dans un logement adapté à ses besoins et capacités.
Saisi par M. C..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence dans un T4-T5 par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 15 mai 2025, le Tribunal Administratif de Nice constate qu'aucune offre de logement adaptée ne lui a été faite dans le délai légal de six mois. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le juge retient que l'État est soumis à une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. En conséquence, il ordonne au préfet des Alpes-Maritimes de reloger M. C... sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 5 novembre 2025 par lequel la rectrice de l’académie de Nice avait placé Mme A... en congé d’office. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas démontré que la baisse de sa rémunération portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a été saisi par Mme C... sur le fondement du droit au logement opposable (DALO). La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 15 mai 2025 pour un logement de type T4, n'avait reçu aucune offre adaptée dans le délai légal de six mois. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le manquement de l'État à son obligation de résultat. Par conséquent, il a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de Mme C..., assortissant cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de Mme C..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé de logement adapté à ses besoins (T3 avec ascenseur) dans les six mois suivant la décision de la commission de médiation du 15 mai 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le juge ordonne au préfet de reloger Mme C... sous astreinte. La solution retenue est une injonction de relogement assortie d'une astreinte, fondée sur l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, concerne le recours de Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation du 4 février 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui a été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal fait droit à sa demande. Il enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement dans un logement de type T1, sous astreinte de 150 euros par mois de retard. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-16-1 du même code, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.
contestée, qu'aucune offre d'hébergement adaptée ne lui a été faite dans le délai de six semaines suivant la décision de la commission de médiation. Il résulte de l'instruction que la situation de la requérante n'a pas évolué et qu'aucune proposition ne lui a été adressée. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de proposer à Mme C... une place dans une structure d'hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte. O R D O N N E : Article 1er : Il est enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de proposer à Mme A... C... une place dans une structure d'hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C...
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence dans un T4 par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 3 juin 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressé. La solution retenue applique l'obligation de résultat pesant sur l'État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de M. B..., constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé de logement adapté à ses besoins dans les six mois suivant la décision de la commission de médiation du 1er avril 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le juge ordonne au préfet de procéder au relogement de M. B... dans un logement de type T3, conformément à son droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a été saisi par Mme D... épouse B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation du 4 mars 2025, au motif qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai de six mois. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-16-1 du même code, le juge a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat. En conséquence, il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de la requérante sous astreinte, et a mis à la charge de l'État les frais d'avocat au titre de l'aide juridictionnelle.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme C..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation des Alpes-Maritimes du 15 mai 2025. La requérante soutient n'avoir reçu aucune offre de logement adaptée à ses besoins dans le délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal, constatant l'absence de proposition de logement conforme, fait droit à la demande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de Mme C... sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour prise par le préfet des Alpes-Maritimes le 23 août 2025. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou des moyens non assortis de précisions suffisantes, permettant son rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été prise en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un avis à tiers détenteur et un courrier du conciliateur fiscal, qu'elle qualifiait de refus de remise gracieuse. Le juge a estimé que ce courrier ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple demande de conciliation insusceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du directeur régional de l’agence régionale de santé du 2 février 2026, a rejeté la requête de la société AMBULANCES GROUPE AZUR. Cette décision retirait son agrément de transports sanitaires pour cinq jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, la société ne justifiant pas d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, et la durée de la sanction étant jugée clémente au regard des faits. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a estimé que la décision d'éloignement, fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que le moyen tiré du défaut d'examen de la situation personnelle n'était pas fondé. Le recours a été rejeté comme manifestement infondé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.