23 119 décisions disponibles — page 38/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Cap d’Ail comme manifestement irrecevable. La commune contestait une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux d’élargissement. Le juge a estimé que cette délibération, participant au processus de conclusion du contrat, ne pouvait être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seul un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même était ouvert aux tiers, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune de Cap d’Ail. Celle-ci demandait l’annulation d’une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux de voirie. Le juge a estimé que cette délibération, qui constitue un acte d’acceptation de l’offre et non un acte d’approbation émanant d’une autorité distincte, ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production des pièces complémentaires demandées, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder un rendez-vous pour un entretien d'assimilation en vue de l'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a estimé qu'en l'absence de décision explicite de refus, les difficultés matérielles à obtenir un rendez-vous ne constituent pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir présentée par M. A... B.... Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’agence nationale des titres sécurisés de l’exonérer du malus CO2 prévu à l’article L. 421-30 du code des impositions sur les services et les biens. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément à l’article L. 421-91 du même code et à l’article L. 199 du livre des procédures fiscales, ce litige relève du contentieux des droits d’enregistrement et, par conséquent, de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces complémentaires malgré une mise en demeure, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de Mme A... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2018. La requérante contestait la régularité de la procédure de taxation d’office, estimant que la proposition de rectification du 15 mars 2022 avait été envoyée à sa résidence secondaire à Courbevoie et non à son adresse principale à Nice. Le tribunal juge que l’administration a régulièrement notifié l’acte à la dernière adresse connue, soit celle figurant sur les bulletins de paie de la contribuable, en l’absence de déclarations de revenus de sa part. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 66, L. 67 et L. 76 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de Mme B... contestant un indu de prime d'activité de 1 392,48 euros pour la période de mai 2022 à janvier 2023, notifié par la CAF des Alpes-Maritimes. La requérante soutenait principalement une erreur de fait sur son logement et un défaut d'information sur ses obligations déclaratives. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation, considérant que l'indu résultait de la régularisation du statut de son compagnon, et a estimé que la décision de la commission de recours amiable était fondée sur les dispositions des articles L. 842-1, L. 842-3, L. 842-4 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la décharge de la taxe d’habitation pour 2023 sur un logement à Beausoleil, qu’elle présentait comme sa résidence principale. La juridiction a constaté que sa déclaration de revenus indiquait une résidence en Italie et que les factures d’énergie produites étaient insuffisantes pour prouver une occupation effective en France. En application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, la taxe est due par toute personne ayant la disposition d’un local, sauf s’il s’agit de l’habitation principale. Faute de preuve, la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 849,45 euros, ainsi que des conclusions indemnitaires. Statuant en plein contentieux, le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires, faute de demande préalable. Sur le fond, il a rappelé que la remise de dette peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité, mais a estimé que l'indu résultait d'une omission déclarative de ressources par Mme A..., sans que sa bonne foi soit établie. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, en application des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et R. 262-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la taxe sur les logements vacants (TLV) à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2022 pour trois logements situés à Antibes. Le requérant soutenait que les biens étaient occupés, mais le tribunal a jugé qu’il n’apportait pas de preuves suffisantes, comme des factures de consommation d’énergie, pour établir la réalité de l’occupation. La décision s’appuie sur l’article 232 du code général des impôts, qui prévoit que la taxe est due pour tout logement vacant depuis au moins un an au 1er janvier de l’année d’imposition. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule la sanction d’exclusion ferme de cinq ans prononcée le 7 juin 2024 par la commission de discipline de l’université Côte d’Azur à l’encontre de M. A... C..., étudiant en Master 2. La juridiction a estimé que l’université n’apportait pas la preuve, qui lui incombe, que le requérant était l’auteur des faits de harcèlement sexuel qui lui étaient reprochés, en raison de doutes sérieux sur l’identité du titulaire de la ligne téléphonique litigieuse et sur la reconnaissance vocale. La décision est fondée sur les articles R. 811-10 et suivants du code de l’éducation, la charge de la preuve en matière disciplinaire incombant à l’autorité de poursuite.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D... contestant le refus de remise de deux dettes d’indu de revenu de solidarité active, d’un montant total de 10 545,63 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a examiné si la situation de précarité et la bonne foi de la requérante justifiaient une remise gracieuse, conformément à l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Faute pour Mme D... d’avoir produit des pièces permettant d’apprécier sa situation financière, le tribunal a estimé que la condition de précarité n’était pas établie. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné trois requêtes de Mme E... contestant des décisions du département des Alpes-Maritimes et de la CAF. La première requête visait l’annulation d’un titre de recettes de 1 500 euros pour amende administrative, la deuxième un indu de revenu de solidarité active de 10 238,88 euros, et la troisième un indu de prime exceptionnelle de fin d’année de 152,45 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés (notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la violation des droits de la défense et l’erreur d’appréciation) n’étaient pas fondés. Les décisions contestées ont été confirmées, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 juin 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, M. C., présent depuis 2006, n'a justifié d'aucune activité professionnelle stable ni d'insertion sociale particulière, et n'a pas démontré être dépourvu d'attaches familiales en Tunisie. La décision n'est pas non plus entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 15 juillet 2025, qui refusait son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeait à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que son intégration professionnelle et la scolarisation de ses enfants en France ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une régularisation, et que la vie familiale pouvait se poursuivre en Tunisie où réside le père. La décision du préfet n'a donc été entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante cap-verdienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté et de la stabilité de la vie commune de la requérante avec son époux, titulaire d'une carte de résident, et de son insertion professionnelle et sociale. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme C... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 4 août 2025 refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante tunisienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui imposait au préfet, en vertu de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de saisir la commission du titre de séjour pour avis. Le défaut de cette consultation constitue un vice de procédure privant la requérante d'une garantie et entraîne l'annulation de l'arrêté, y compris des décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi en plein contentieux par M. D..., a examiné le refus du préfet des Alpes-Maritimes d'enregistrer sa candidature aux élections municipales de Nice, motivé par l'inéligibilité présumée d'un colistier. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, la décision attaquée n'ayant pas été retirée. Sur le fond, il a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en vérifiant l'éligibilité de M. C... lors de l'enregistrement de la liste, cette vérification relevant du juge de l'élection et non du contrôle préalable prévu à l'article L. 265 du code électoral. En conséquence, le tribunal a annulé la décision préfectorale et enjoint au préfet de délivrer le récépissé de candidature.