23 124 décisions disponibles — page 497/1157
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté le recours pour excès de pouvoir de M. B A C, ressortissant tunisien, contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 16 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle, notamment pour assister son père handicapé. Le tribunal a estimé que M. A C ne justifiait pas d'une présence ancienne et continue en France ni d'une intégration professionnelle et sociale suffisante, écartant ainsi le moyen. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par l'association Projet Animaux Zoopolis d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs à la gestion des pigeons par le Musée national Marc Chagall. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 juillet 2024. Par une ordonnance du 25 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, en application de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Aucun texte spécifique sur le droit d'accès aux documents administratifs n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » à M. D, ressortissant tunisien. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 900 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ce dernier étant inopérant à l'encontre d'une autorité nationale. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Auribeau-sur-Siagne pour des travaux d’extension. Mme D s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 25 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige portant sur un refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour l'enfant F E, au titre de l'année scolaire 2024-2025. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de recours de l'académie de Nice, le tribunal se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Toulon, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité ayant pris la décision initiale (le directeur académique du Var). Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B et M. C, qui contestaient une mise en demeure de payer 144 020,26 euros au titre de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2014-2015. Les requérants invoquaient notamment la prescription de l'action en recouvrement pour Mme B et des vices de procédure lors de la vérification de comptabilité pour M. C. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à la régularité de la procédure d'imposition étaient inopérants dans le cadre d'un recours en recouvrement, et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Nice a liquidé l'astreinte de 400 euros prononcée par un jugement du 30 janvier 2023, en raison de l'exécution tardive par le préfet des Alpes-Maritimes d'une précédente décision du 24 janvier 2020. Cette dernière enjoignait au préfet d'accorder le bénéfice du regroupement familial à l'épouse de M. B, ce qui a finalement été fait le 9 mai 2023. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la fixation d'une nouvelle astreinte, l'injonction étant désormais exécutée. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6 à L. 911-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné quatre requêtes de la SARL Aucar contestant des arrêtés préfectoraux des Alpes-Maritimes. Ces arrêtés infligeaient une amende et des astreintes pour non-respect d'une injonction de suppression d'activité et de remise en état d'une installation classée. La société soutenait que ces décisions étaient privées de base légale suite à un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille ayant restreint l'injonction initiale à la seule partie de l'installation dépassant 100 m². Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que l'exploitation litigieuse portait sur une surface supérieure à 100 m², rendant les arrêtés préfectoraux fondés. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires pour absence de demande préalable et les demandes au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Castelli Groupe d’une demande d’indemnisation de 40 596,35 euros, en réparation du préjudice résultant de l’annulation, par un jugement du 6 novembre 2019, de la décision préfectorale du 4 avril 2017 ordonnant la destruction de végétaux contaminés par la bactérie Xylella fastidiosa. La société soutenait que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préjudice invoqué n’était pas établi, la société n’ayant pas démontré que les végétaux arrachés l’avaient été en exécution de la décision annulée plutôt que des mesures antérieures légalement prises. La décision s’appuie sur le droit de l’Union européenne (directive 2000/29/CE et décision d’exécution 2015/789) et le code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B A, ressortissant sénégalais, contestant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a constaté qu'une décision explicite de rejet était intervenue le 13 juillet 2023, postérieurement à la décision implicite contestée. En application de l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette décision explicite s'est substituée à la décision implicite. Par conséquent, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de saisine de la commission du titre de séjour (faute de preuve d'une résidence habituelle de plus de dix ans), et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'accord franco-marocain de 1987, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur la requête de Mme A. Amoretti, présidente de l'association Azur Pass PACA, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2013 et 2014, issues de revenus distribués par l'association. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu partiel à statuer sur les prélèvements sociaux, l'administration ayant accordé un dégrèvement en cours d'instance. Sur le fond, la requérante, qui n'avait pas répondu à la proposition de rectification, supportait la charge de prouver le caractère exagéré des impositions. Le tribunal a rejeté ses moyens, jugeant que la reconstitution de recettes sur l'exercice civil était justifiée et que le taux de charges retenu par l'administration était fondé. La décision s'appuie sur les articles 109 du code général des impôts et R. 194-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, victime d'un accident de scooter survenu le 25 décembre 2019 à Cagnes-sur-Mer. L'expertise vise à évaluer les préjudices corporels subis par le requérant, paraplégique à la suite d'un choc contre un feu tricolore, en lien avec un défaut d'éclairage public allégué. La solution retenue est l'organisation d'une mesure d'instruction contradictoire, sans préjuger de la responsabilité de la commune de Cagnes-sur-Mer ou de la Métropole Nice Côte d'Azur, cette dernière étant compétente en matière d'éclairage public. Les textes appliqués sont les dispositions du code de justice administrative relatives aux référés en matière d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du maire de Tourrette-Levens sur sa demande de raccordement au réseau public d’électricité pour une station relais de téléphonie mobile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société requérante n’ayant pas justifié avoir accepté le devis de raccordement proposé par Enedis, ce qui démontrait que l’absence de réponse de la commune n’avait pas entravé le processus. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et les conclusions présentées au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 13 décembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a considéré que la condition d'urgence particulière était satisfaite, M. A étant placé en rétention en vue d'un éloignement imminent. Il a estimé que la mise à exécution de la mesure d'éloignement, alors que le requérant faisait l'objet d'un contrôle judiciaire lui interdisant de quitter le territoire, portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au recours effectif. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, rejette la demande du syndicat des copropriétaires "Les jardins de l'olivette" visant à suspendre le refus de la commune de Roquebrune-Cap-Martin de réparer un mur de soutènement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment car les copropriétaires n'ont pas voté de fonds conservatoires pour les travaux et que la qualification d'ouvrage public du mur est contestée. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L.522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C A B d’une demande d’expulsion d’occupants sans droit ni titre d’un logement privé et de sécurisation des lieux. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que l’expulsion de locaux privés relève de la compétence des juridictions judiciaires ou du préfet, selon les cas. La requête a donc été rejetée pour incompétence de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le syndicat des copropriétaires du Val d'Or et deux particuliers d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 août 2023 refusant un permis de construire pour un immeuble de 22 logements à Saint-Laurent du Var. Les requérants se sont désistés de leur action par un mémoire du 12 juin 2024. Sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 25 septembre 2024. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'absence d'opposition au désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 13 février 2024 refusant un titre de séjour à M. C, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire. La décision retient que l'éloignement porterait atteinte à l'intérêt supérieur de ses deux enfants mineurs résidant en France, en violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.