23 119 décisions disponibles — page 52/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A..., agent du centre hospitalier d’Antibes, d’un recours pour excès de pouvoir contestant son placement en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d’office. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, la décision attaquée étant purement confirmative. M. A... s’est ensuite désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 5 février 2026 et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Marinimmo d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Mandelieu-la-Napoule de lui communiquer divers documents relatifs à un permis de construire et à son modificatif. La société invoquait une méconnaissance des articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait déjà communiqué les documents demandés relatifs au permis initial, rendant les conclusions irrecevables sur ce point, et que le refus de communication des autres documents était justifié.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme D... d’une demande d’indemnisation de 19 684 euros pour le préjudice locatif subi suite au refus du préfet des Alpes-Maritimes d’accorder le concours de la force publique pour expulser une occupante sans droit ni titre. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions indemnitaires, ayant obtenu satisfaction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par l’article 1er du jugement. Il a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que les circonstances de l’espèce ne justifiaient pas de faire droit à cette demande.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui communiquer la fiche de calcul de la valeur locative de ses biens. Le juge a constaté que le requérant avait déjà reçu le document sollicité avant l'introduction de son recours, rendant ses conclusions irrecevables pour défaut d'objet. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante italienne, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour « citoyen UE/EEE/Suisse ». Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la requérante ne démontrait pas que son époux, ressortissant de l'Union européenne, remplissait les conditions de ressources ou d'activité professionnelle prévues à l'article L.233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus n'a pas méconnu les dispositions des articles L.233-1 et R.233-11 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur ces demandes, le surplus des conclusions, notamment la demande de frais d’instance fondée sur l’article L.761-1 du code de justice administrative, étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant togolais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 20 juin 2025 s'était substituée à la décision implicite de rejet, rendant cette dernière sans objet. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une insertion professionnelle et familiale suffisante en France. Par conséquent, les conclusions en annulation ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu. Le tribunal a également jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à l’admission exceptionnelle au séjour.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Il a également jugé que l'intéressé n'établissait pas résider en France depuis plus de dix ans, rendant inutile la saisine de la commission du titre de séjour. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B..., ressortissant capverdien, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour assorti d’une autorisation de travail. Le juge a considéré que l’absence de ce document, malgré un dossier complet déposé depuis plusieurs mois, créait une situation d’urgence et d’utilité en exposant l’intéressé à un risque de suspension de son contrat de travail et à une impossibilité de justifier de la régularité de son séjour. La décision s’appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui garantissent la délivrance d’un récépissé en cas de demande complète. Aucune astreinte n’a été prononcée, mais le préfet dispose d’un délai de quinze jours pour exécuter l’injonction.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le département des Alpes-Maritimes d’une demande d’expulsion de M. C..., ancien agent de maintenance, qui occupait sans droit ni titre un logement de fonctions au sein du collège « Les Bréguières » après son reclassement pour inaptitude. Le juge a rejeté la requête du département, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment démontrée, les seuls motifs de sécurité liés au plan Vigipirate et à la nécessité de réattribuer le logement étant insuffisants en l’espèce. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir portant sur des éléments liés à une procédure judiciaire dans laquelle il aurait été relaxé. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. La solution retenue est l’incompétence de l’ordre administratif pour connaître d’un litige relevant de l’ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas de justifications suffisantes sur les conséquences graves et immédiates de cette décision sur sa situation personnelle. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de plusieurs décisions de retrait de points du permis de conduire de M. A..., datant de 2022. Le juge a constaté que le tribunal avait déjà statué sur la requête en annulation de ces mêmes décisions par une ordonnance du 4 septembre 2024. En application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, la demande de suspension a été jugée irrecevable, faute de requête au fond pendante.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 4ème Chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 24 avril 2025 se substituait à la décision implicite antérieure et a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant. Il a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que M. B... ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme C..., ressortissante russe, d’une requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) visant à obtenir une nouvelle attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions par un acte enregistré le 4 février 2026. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Aucune des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite du Préfet des Alpes-Maritimes d’abroger un arrêté d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’absence de menace pour l’ordre public. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, faute pour M. A... d’établir un changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à l’arrêté initial, condition requise par l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration pour contraindre l’administration à abroger un acte. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant palestinien, contestant le refus implicite puis explicite (arrêté du 17 janvier 2025) du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., au motif que le préfet n'a pas produit de mémoire en défense et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient fondés.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence Le Domaine Bel Azur demandant l’annulation de plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Saint-Laurent-du-Var à la société Les Plantiers pour la construction de logements. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que l’affichage du permis n’était pas suffisamment lisible. Sur le fond, il a jugé que le projet méconnaissait l’article 3 du règlement de la sous-zone UVd du plan local d’urbanisme, faute de précisions suffisantes sur la servitude de passage dans le plan de masse. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une régularisation dans un délai de six mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et considéré que la décision explicite du 24 avril 2025 s’était substituée à la décision implicite antérieure. Il a rejeté l’ensemble des demandes de M. B..., estimant que l’arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d’une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.