23 119 décisions disponibles — page 59/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme F... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villeneuve-Loubet ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour l’extension d’une habitation. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement confirmé par deux actes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 10 juillet 2025 déclarant irrecevable sa demande de naturalisation pour défaut de majorité (article 21-22 du code civil). La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car le requérant n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre chargé des naturalisations, conformément à l'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant, ressortissant albanais, contestait un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Malgré une demande de régularisation du tribunal fondée sur l'article R. 612-1 du code de justice administrative, il n'a pas produit les décisions attaquées dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Nice. M. B... contestait le refus de la CDAPH de lui délivrer une carte mobilité inclusion, mais n'avait pas présenté de requête formelle exposant ses faits et moyens. Malgré une demande de régularisation, il n'a pas fourni les éléments requis par l'article R.411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 10 000 € présentée par M. et Mme A... contre l'État sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative. Les requérants invoquaient des fautes de l'État liées à la non‑notification d'un classement sans suite, à un déni d'accès au dossier pénal et à un harcèlement fiscal. Le juge a estimé que l'obligation invoquée n'était manifestement pas non sérieusement contestable, la requête se bornant à une énumération de difficultés sans exposé clair des faits, ce qui empêchait de déterminer la compétence du juge administratif. Par conséquent, la demande de provision a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contestant ses droits à l’allocation d’aide au retour à l’emploi servie par France Travail. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette prestation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, sont de la compétence exclusive des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait le rétablissement d'une demi-part fiscale pour son impôt sur le revenu 2024. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas formé de réclamation préalable auprès de l'administration fiscale, comme l'exigent les articles R.190-1 et R.199-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de décision préalable de l'administration, la saisine directe du tribunal était irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R.222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement des articles L. 521-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, rejette l'ensemble des demandes de Mme A... visant à suspendre diverses décisions relatives à ses droits sociaux (suppression des APL, insuffisance et suspension rétroactive du RSA) et à l'octroi du concours de la force publique pour son expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation financière ou personnelle suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension en référé, et que les moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. En conséquence, les conclusions à fin de suspension, d'injonction sous astreinte et de provision sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 21 janvier 2026 prolongeant de deux ans l'interdiction de retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant algérien. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et que l'atteinte alléguée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est ni grave ni manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer l'exercice effectif d'une activité professionnelle ou de sa paternité. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision du 7 janvier 2026 du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes suspendant le versement de son revenu de solidarité active. Le juge a estimé que la requête, qui était la quatrième présentée par le requérant ayant indirectement le même objet, était abusive en l’absence d’éléments nouveaux. En application de l’article R. 741-12 du code de justice administrative, M. A... a été condamné à une amende de 500 euros pour recours abusif.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... visant à obtenir réparation des préjudices subis suite à des interventions chirurgicales pour hernies discales, soit au titre de la solidarité nationale (ONIAM) pour accident médical non fautif, soit pour faute du CHU de Nice. Le tribunal a rejeté la responsabilité du CHU, l’expert n’ayant retenu aucun manquement. Il a également écarté la demande contre l’ONIAM, estimant que les dommages, résultant d’un échec thérapeutique et non d’un accident médical direct, ne remplissaient pas les conditions d’anormalité et de gravité requises par l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires « le Lafayette » contestant deux avis de sommes à payer émis par la commune de Nice pour l'occupation du domaine public. Le tribunal a jugé que la redevance était due sur la base de l'arrêté municipal d'autorisation d'occupation, devenu définitif, et ce même si l'occupation effective était moindre. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui impose le paiement d'une redevance pour toute occupation du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant la résiliation de son contrat d’amodiation pour un box de parking, décidée par la métropole Nice Côte d’Azur et mise en œuvre par la Régie Parcs d’Azur dans le cadre d’un projet de reconstruction d’un parking-relais. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions du requérant, considérant que la résiliation était justifiée par un motif d’intérêt général (création d’une ligne de bus) et que la Régie Parcs d’Azur était compétente pour agir. Il a également estimé que la demande de reprise des relations contractuelles était devenue sans objet en raison du début des travaux de démolition. La décision s’appuie sur les principes de précarité et de révocabilité des conventions d’occupation du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute survenue le 29 avril 2021, causée par une planche installée sur un trottoir par la société ENEDIS pour couvrir une excavation. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la société ENEDIS en tant que maître d’ouvrage, celle-ci étant tenue de garantir les usagers de la voie publique des dommages causés par ses travaux, sans que l’imprudence de la victime ne soit établie. Il a condamné ENEDIS à verser à Mme C... une somme totale de 7 500 euros, incluant des indemnités pour souffrances endurées, déficit fonctionnel temporaire et permanent, et assistance par tierce personne, tout en rejetant les demandes au titre des dépenses de santé et du préjudice d’agrément faute de justificatifs. En application des articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a également rejeté les appels en garantie formés par ENEDIS et la société ORECA, faute de lien contractuel ou de faute établie entre les parties.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure du maire de Nice l’obligeant à élaguer sa végétation empiétant sur la voie publique, ainsi que de conclusions indemnitaires et de demandes d’excuses. Le tribunal a relevé d’office son incompétence, considérant que cette mesure de mise en demeure, prise dans le cadre de la police de la conservation du domaine public routier, n’est pas détachable de la procédure répressive et relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 116-1 et R. 116-2 du code de la voirie routière. Par conséquent, la requête de M. C... a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme D... contestant l'arrêté du 5 août 2024 du préfet des Alpes-Maritimes déclarant d'utilité publique un projet de voie nouvelle à Saint-Blaise. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours gracieux, car l'arrêté initial du 16 mai 2024 avait été retiré avant l'introduction de la requête. Les conclusions contre l'arrêté du 5 août 2024 ont également été déclarées irrecevables pour tardiveté, sans examen des moyens de fond. La décision s'appuie sur le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace grave pour l'ordre public, en raison d'une condamnation récente pour violences conjugales. Cette décision a été prise sur le fondement des articles L. 432-3 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa 5ème chambre, a annulé la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a notamment retenu que le requérant, marié à une compatriote titulaire d'un certificat de résidence de longue durée et père d'un enfant né en France, justifiait de liens personnels et familiaux suffisamment intenses. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le rejet implicite de sa demande de certificat de résidence de dix ans. La requérante n’a pas démontré l’existence d’une décision administrative attaquable, faute d’avoir produit la preuve de sa demande de titre malgré une demande de régularisation. En application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nice (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de séjour du préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le requérant ne démontrait pas de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.