23 119 décisions disponibles — page 57/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité. Le requérant contestait la dette en invoquant sa bonne foi et sa situation personnelle. Par un mémoire, M. B... s'est désisté de son recours. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige, en application des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un titre exécutoire émis le 8 février 2024 par le département des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d’une amende administrative de 600 euros en matière de revenu de solidarité active. Le requérant soutenait que le bordereau du titre n’était pas signé, en méconnaissance des articles L. 1617-5 et D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales, et que les modalités de liquidation de l’amende n’étaient pas précisées. Le tribunal a estimé que ces moyens n’étaient pas fondés, en application des dispositions du code des relations entre le public et l’administration et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné trois requêtes de M. D... concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 997,92 euros et une amende administrative de 3 600 euros pour fraude. Le requérant contestait notamment le défaut d'information de la CAF, l'absence d'élément intentionnel de la fraude, et la disproportion de l'amende. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que la fraude était caractérisée par des séjours à l'étranger non déclarés. En conséquence, il a confirmé l'indu et l'amende, et rejeté les demandes de remise de dette et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 425,85 euros. Le juge a écarté les moyens d’incompétence du signataire de la décision et d’absence d’assermentation de l’agent de contrôle, estimant que la délégation de signature était régulière et que la preuve de l’assermentation n’était pas rapportée. La décision s’appuie sur les articles L. 262-40 du code de l’action sociale et des familles et L. 114-10 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête de M. A... contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder un contrat d’accès à l’autonomie. Statuant en plein contentieux, le juge écarte comme inopérants les moyens tirés de l’incompétence et du défaut de motivation, et estime que le président du conseil départemental a procédé à un examen sérieux de sa situation. Il relève que M. A..., bien que dépourvu de soutien familial, est autonome et a achevé son apprentissage, ce qui ne justifie pas une prise en charge au titre de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. La décision attaquée est donc validée.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 3 septembre 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté la demande de regroupement familial de M. A... B..., ressortissant tunisien. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en évaluant les ressources du requérant, car il n'avait pas tenu compte de l'abattement fiscal de 50% sur son chiffre d'affaires, ce qui rendait ses ressources suffisantes au regard des articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision préfectorale pour inexacte appréciation des ressources.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 615,16 euros. La requérante invoquait une erreur de déclaration de ses salaires et sa situation de précarité. Le tribunal a examiné le litige en tant que juge de plein contentieux de l’aide sociale, conformément aux articles L. 262-46 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles. Il a estimé que la bonne foi de Mme A... n'était pas établie, l'indu résultant d'une omission déclarative de ressources, et que sa situation de précarité ne justifiait pas, à elle seule, une remise totale de la dette.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de faire rétroagir sa reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) pour la période de 2011 à 2016. La magistrate désignée a requalifié le litige, considérant que la décision attaquée était la décision implicite de rejet née du silence de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) sur son recours préalable. Appliquant les articles L. 5213-1 du code du travail et L. 114 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal a rejeté la demande de Mme B..., estimant qu'elle n'apportait pas la preuve de sa situation de handicap pour la période antérieure à 2023. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni les articles 7 quater et 11 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni l’article L. 423-23 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant un indu de 100 euros d’aide exceptionnelle de solidarité notifié par la CAF des Alpes-Maritimes. Le tribunal a prononcé la mise hors de cause du département, l’aide relevant de la compétence de l’État. Il a annulé la décision du 12 août 2024 pour vice de forme, en raison de l’absence de signature, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien. L’annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de cette décision implicite, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l’intéressé dans un délai de trois mois et de lui délivrer sans délai un récépissé l’autorisant à travailler, sans astreinte. Les autres moyens soulevés, tirés de l’accord franco-tunisien et des conventions internationales, n’ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... C... qui contestait la décision de la CDAPH des Alpes-Maritimes du 4 mars 2025. La requérante demandait l'annulation de cette décision et sollicitait une reconnaissance rétroactive de sa qualité de travailleur handicapé (RQTH) à compter de 1995. Le tribunal a rappelé que le recours contre une décision de la CDAPH est un recours de plein contentieux, et qu'il lui appartient de se prononcer sur le droit de l'intéressé à la date de sa décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 5213-1 du code du travail et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a joint les deux requêtes et a considéré que la décision explicite du 15 juillet 2025 s’était substituée à la décision implicite antérieure. Il a annulé l’arrêté préfectoral au motif que la signataire, Mme D..., ne justifiait pas d’une délégation de signature régulière, entachant la décision d’incompétence. La solution retenue s’appuie sur les règles de compétence en droit administratif, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens fondés sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise de sa dette d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 404,21 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de sa situation de précarité, faute de produire des éléments sur ses ressources et charges. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité. La demande de remise totale ou partielle a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision de la caisse d’allocations familiales des Alpes-Maritimes lui accordant une remise partielle de son indu de prime d'activité (707,09 € sur 942,78 €). La requérante sollicitait une remise totale de sa dette en invoquant sa situation de précarité financière. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a estimé que Mme B... ne justifiait pas de sa situation de précarité, faute de produire des éléments sur ses revenus et charges, et a donc rejeté sa demande. La décision s’appuie sur les articles L. 845-3 et suivants du code de la sécurité sociale, qui subordonnent la remise gracieuse à des conditions cumulatives de bonne foi et de précarité.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de l'association One Voice demandant l'annulation de sept arrêtés préfectoraux autorisant des tirs de défense renforcée contre la prédation par le loup. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que les conditions de dérogation prévues par l'article L. 411-2 du code de l'environnement et l'arrêté du 21 février 2024 étaient remplies. Le tribunal a notamment jugé que le préfet avait justifié de l'absence d'autre solution satisfaisante, de la mise en place de mesures de protection, et de l'existence d'un risque de dommages importants aux troupeaux. La solution retenue est le rejet de la requête, sans condamnation de l'Etat aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... épouse A... qui demandait l'annulation du refus de remise de dette de la CAF des Alpes-Maritimes pour un indu de prime d'activité de 1 073,79 euros. Statuant en plein contentieux, le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas de sa situation de précarité, condition cumulative avec la bonne foi pour obtenir une remise gracieuse en application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La décision de la CAF a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et mentionnait les éléments de fait pertinents. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant, faute pour le requérant de démontrer avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour "étudiant" déposée en 2024 constituait une première demande et non un renouvellement, et que l'absence de visa long séjour en cours de validité justifiait légalement le refus sur le fondement des articles L. 422-1 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de sa durée de présence ou de liens privés et familiaux en France. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article 5 de la même convention, estimant que les documents produits ne suffisaient pas à établir un risque réel d'emprisonnement en Turquie. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B... a été rejeté.