15 963 décisions disponibles — page 100/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., conseiller municipal d’opposition du Vigan, qui demandait l’annulation de l’ensemble des délibérations adoptées par visioconférence entre février 2022 et septembre 2023. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les délibérations des 25 novembre 2022, 13 avril 2023 et 23 juin 2023, car introduites après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Pour les autres délibérations, la requête a été rejetée pour défaut de production de l’acte attaqué, en application de l’article R. 412-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et l'astreignant à un pointage hebdomadaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant sur le recours en excès de pouvoir de la SCI Les Eléphants d’Annibal, rejette sa demande de réformation de l'ordonnance du président du tribunal administratif de Montpellier du 26 avril 2023. Cette ordonnance avait liquidé les frais d'expertise à 4 181,83 euros et mis cette somme à la charge exclusive de la société requérante. Le tribunal estime que l'expert a rempli sa mission et que les désordres constatés ne sont pas imputables à la commune de Vic-la-Gardiole, justifiant ainsi le rejet de la demande de désignation d'un nouvel expert. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 621-11 et R. 621-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme et M. D... et leur assureur, la MAIF, d’une demande de condamnation solidaire de la commune de Rousses et de son assureur Groupama pour des dommages causés à leur mur de soutènement, imputés à des travaux publics de terrassement réalisés en 2016. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant la requête recevable après une demande indemnitaire préalable. Sur le fond, la responsabilité sans faute de la commune pour dommages de travaux publics a été retenue, mais une faute d’entretien des propriétaires a été partiellement exonératoire. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais les textes appliqués incluent le code de justice administrative et le code civil.
Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi par M. et Mme B... d’une demande d’annulation du refus implicite du maire de Barjac de réaliser des travaux de remise en état d’un mur de soutènement et d’un talus, qu’ils considéraient comme des dépendances d’un ouvrage public (le chemin communal). Le tribunal a jugé que la requête, bien que présentée comme un recours pour excès de pouvoir, devait être requalifiée en un recours de plein contentieux en responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics. Il a rappelé que, dans ce cadre, le refus de la commune a pour seul effet de lier le contentieux et ne constitue pas une décision attaquable, et que les conclusions à fin d’injonction ne peuvent être présentées qu’en complément de conclusions indemnitaires. En l’absence de telles conclusions indemnitaires, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la communauté de communes du Gévaudan d’une demande de désignation d’un expert pour examiner un immeuble situé à Marvejols, appartenant à M. A..., en raison d’un risque pour la sécurité publique. Sur le fondement des articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que des articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative, le juge des référés a fait droit à cette demande. Il a ordonné la désignation d’un expert avec pour mission de constater l’état du bâtiment et des mitoyens, d’évaluer le danger éventuel, et de proposer des mesures de mise en sécurité dans un délai de vingt-quatre heures.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. H... qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la région Occitanie du 20 avril 2023 lui refusant l'autorisation d'exploiter un bien agricole de 138 hectares à Rocles. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en accordant la priorité à M. D... et en refusant la demande de M. H..., ce dernier ne démontrant pas relever d'un rang de priorité supérieur. La décision s'appuie sur les articles L. 331-1 et suivants du code rural et de la pêche maritime relatifs au contrôle des structures agricoles.
Le Tribunal administratif de Nîmes annule la décision du préfet de Vaucluse du 29 septembre 2023 rejetant la demande de regroupement familial de Mme B... pour son conjoint. Le tribunal retient une erreur de fait, le préfet ayant estimé à tort que le conjoint résidait en France, alors qu'il avait quitté le territoire. La solution s'appuie sur les articles L. 434-2 et L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à la requérante.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Derichebourg Propreté d’une demande en paiement de 301 329,52 euros TTC contre la commune de Saint-Tropez, au titre d’un marché de nettoyage. Par un courrier du 28 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un arrêté du maire d'Avignon la maintenant en disponibilité, mais sa requête se limitait à produire des documents sans énoncer de conclusions, ni exposer de faits ou moyens. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge n'était pas tenu de l'inviter à régulariser ce défaut. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme D... et de Mme E... qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 17 juillet 2023 de la présidente du conseil départemental du Gard. Cet arrêté autorisait La Poste à occuper le domaine public routier départemental (RD 30 D0193) pour y installer une boîte aux lettres collective, sur le fondement des articles L. 113-2 du code de la voirie routière et L. 3221-4 du code général des collectivités territoriales. Les requérants contestaient la distance de leur domicile à cette boîte, invoquant des problèmes de mobilité et un projet d'élargissement de chemin, mais le tribunal a jugé que ces moyens étaient sans incidence sur la légalité de l'autorisation d'occupation du domaine public. La solution retenue est le rejet de la requête, l'arrêté attaqué se bornant à régir l'occupation du domaine public sans porter atteinte au droit d'accès des requérants à leur propriété.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B..., agent de l’EHPAD Les Cigales, d’une demande d’indemnisation pour le non-versement de la prime de service au titre de l’année 2022. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’établissement, estimant que la décision de non-versement, fondée sur l’appréciation de la manière de servir, n’est pas purement pécuniaire. Sur le fond, il a jugé que le refus de versement de la prime, motivé par des manquements constatés sur deux jours seulement, était entaché d’illégalité, car il ne reposait pas sur une évaluation annuelle complète de l’agent. En conséquence, l’EHPAD a été condamné à verser à Mme B... une somme de 4 373,85 euros au titre du préjudice financier, ainsi que 1 500 euros pour le préjudice moral, avec intérêts au taux légal à compter du 29 août 2023, sur le fondement de l’arrêté du 24 mars 1967 et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... concernant ses difficultés à obtenir l’aide au retour à l’emploi. Le juge a constaté que les litiges relatifs à ces prestations, assurées par France Travail pour le compte de l’assurance chômage, relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par ailleurs, les demandes d’appel de M. B... n’étaient pas présentées par un avocat, comme l’exige l’article R. 811-7 du code de justice administrative, et certaines requêtes ne le concernaient pas. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur territorial, contestant un arrêté du maire de Laudun l’Ardoise réduisant son indemnité de fonctions (IFSE) et une note de service modifiant l'organigramme des services. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la note de service, la jugeant irrecevable car ne constituant pas une décision faisant grief. S'agissant de l'arrêté fixant l'IFSE, le tribunal a estimé que la commune avait légalement appliqué ses délibérations des 15 décembre 2016 et 22 septembre 2022, et que le moyen tiré d'un détournement de pouvoir n'était pas établi. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A... et l'a condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A..., agent hospitalier, contestant la décision du centre hospitalier universitaire de Nîmes fixant au 2 mars 2023 la date de guérison de son accident de service, sans incapacité permanente partielle. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, qu'aucun vice de procédure n'était établi et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. Il a également rejeté la demande d'expertise médicale, estimant que les éléments du dossier ne révélaient pas de désaccord médical justifiant une telle mesure. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, sur le fondement du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme C..., agent du centre hospitalier Le Mas Careiron, contestant les décisions d'avancement de grade au titre de l'année 2022. La requérante demandait l'annulation des décisions individuelles d'avancement et du tableau d'avancement définitif, invoquant notamment l'incompétence de l'auteur des actes et la méconnaissance de l'article L. 522-36 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que les conclusions dirigées contre les décisions individuelles d'avancement étaient tardives et que le tableau d'avancement définitif, qui présentait un caractère indivisible, ne pouvait plus être contesté par la voie de l'exception d'illégalité après l'expiration du délai raisonnable d'un an. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le décret n° 2007-1191 du 3 août 2007.
Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi de deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre l'avis conforme défavorable du président de la Chambre de commerce et d'industrie régionale (CCIR) d'Occitanie du 8 novembre 2022, qui s'opposait à la nomination de Mme A... en tant que directrice de la CCI territoriale du Gard pour motif de conflit d'intérêts. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que cet avis conforme, bien que défavorable, ne constitue pas une décision administrative faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) était saisi de deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre l'avis conforme défavorable du président de la CCIR d'Occitanie du 8 novembre 2022, qui s'opposait à la nomination de Mme A... en tant que directrice de la CCI territoriale du Gard pour motif de conflit d'intérêts. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que cet avis conforme, bien que nécessaire à la nomination, ne constitue pas une décision administrative faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'interprétation des articles R. 711-70 du code de commerce et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., un fonctionnaire de la commune d'Avignon, qui demandait la reconnaissance d'une faute inexcusable de son employeur pour manquement à son obligation de protection de la santé. Le tribunal a estimé que les conclusions indemnitaires fondées sur les articles L. 452-1 et suivants du code de la sécurité sociale relevaient de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur territorial, contestant un arrêté du 12 décembre 2022 réduisant son indemnité de fonctions (IFSE) et une note de service du 30 mai 2023 modifiant l'organigramme des services. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la note de service, la jugeant irrecevable car ne constituant pas une décision faisant grief. Concernant l'arrêté sur l'IFSE, le tribunal a estimé que la réduction du montant, fondée sur les délibérations du conseil municipal fixant le régime indemnitaire (RIFSEEP) et les textes applicables (loi n°84-53, décret n°91-875), n'était pas entachée de détournement de pouvoir, le requérant n'apportant pas la preuve que la mesure visait à l'inciter à quitter ses fonctions.