15 963 décisions disponibles — page 104/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D... et des époux E... demandant l'annulation de l'arrêté du 2 avril 2023 par lequel le maire de Malaucène ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de M. B... E... pour des aménagements sur la parcelle AP n° 808. Les requérants contestaient notamment l'irrégularité du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles UA 3 et UA 7 du PLU, code de l'urbanisme) et des servitudes, ainsi que des atteintes à leurs droits réels. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution détaillée dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de Lozère du 13 juillet 2023, qui limitait à 14 kW la puissance brute du droit fondé en titre de son moulin de Ressouches. Le requérant demandait l'annulation de cet arrêté et la reconnaissance d'une consistance légale de 75 kW. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'inexactitude des données historiques et la sous-estimation du débit, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'énergie et du code de l'environnement relatives à la définition de la puissance maximale brute des installations hydrauliques.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les requêtes de M. D... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Parignargues de retirer pour fraude un permis de construire délivré en 2011 aux époux B..., ainsi que la conformité tacite de leurs travaux. Le requérant soutenait que la hauteur du terrain naturel avait été frauduleusement modifiée dans le dossier de demande pour respecter les règles de hauteur du plan d'occupation des sols (POS). Le tribunal a jugé que M. D... ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant ses requêtes irrecevables. Les demandes de frais de justice présentées par M. D... ont été rejetées, et il a été condamné à verser des sommes aux défendeurs.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Saint-Julien-les-Rosiers du 22 juin 2023 le mettant en demeure d'interrompre des travaux. La juridiction a d'abord jugé que la commune n'avait pas qualité pour soulever une fin de non-recevoir, le maire ayant agi au nom de l'État. Sur le fond, le tribunal a estimé que la requête était tardive, le recours gracieux de M. A... ayant été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté, en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant marocain, formée le 11 août 2023. La juridiction retient que la préfète de Vaucluse a méconnu l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration en ne communiquant pas les motifs de cette décision implicite, pourtant obligatoire. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A..., ressortissant malgache, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Gard refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans en tant que parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2034, rapportant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance du droit d'être entendu, faute pour le requérant de démontrer que des éléments pertinents auraient pu influer sur la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de statuer sur la substitution de base légale proposée. Les textes appliqués incluent la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Virca et de M. B... contre l'arrêté du maire d'Apt du 20 août 2025 leur imposant des travaux de sécurité. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Vaucluse à l’encontre de M. B..., ressortissant marocain. La requête a été jugée manifestement irrecevable car l’association requérante n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d’urgence et les moyens soulevés n’ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 31 mars 2023 par lequel le maire de la commune de B... a refusé de délivrer à M. A... un permis de construire modificatif pour l'implantation d'une piscine et de jardinières. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur le règlement du lotissement « les coteaux de cacharel », était illégal car ce règlement était devenu caduc en application de l'article L. 442-9 du code de l'urbanisme, le lotissement étant couvert par un plan local d'urbanisme depuis plus de dix ans. La demande de substitution de motif présentée par la commune a été rejetée, le nouveau motif invoqué n'étant pas davantage fondé en droit. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer le permis sollicité dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de Lozère du 2 août 2022. Ce dernier fixait la consistance du droit d'usage de l'énergie hydraulique du moulin de Saint-Flour-de-Mercoire, notamment une puissance maximale brute de 9,22 kW et un débit réservé de 130 L/s. Le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité formelle et de fond, jugeant que l'arrêté mentionnait correctement les voies et délais de recours et que les méthodes de calcul étaient conformes à l'arrêté du 11 septembre 2015 et au code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. H..., de nationalité marocaine, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 25 juin 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant français. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, jugeant que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur les dispositions de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de M. H... relevait de l'article L. 612-8 du même code. Cette solution a été retenue sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 31 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal, statuant en matière de reconduite à la frontière, a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. Il a jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiait d'aucune circonstance humanitaire ni d'une atteinte disproportionnée à ses droits. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 28 août 2025 prononçant la perte de validité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge estime que l’urgence n’est pas établie, le requérant se bornant à invoquer son trouble bipolaire et des obligations personnelles sans justifier d’une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. De plus, une amende de 150 euros pour recours abusif est infligée à M. B... en application de l’article R. 741-12 du même code, cette requête étant la quatrième identique rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire des Angles pour la construction d’une piscine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel il a été donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune et des bénéficiaires du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du ministre chargé du budget de lui accorder une pension de réversion. Le requérant, qui bénéficiait déjà d'une pension de réversion suite au décès de sa dernière épouse, invoquait des considérations d'équité et de durée de son précédent mariage. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants au regard de l'article L. 44 du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui subordonne le droit à pension du conjoint divorcé et remarié à la condition de ne pas percevoir déjà une autre pension de réversion. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Gard refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant brésilien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant s'étant maintenu en situation irrégulière depuis plusieurs mois sans justifier de circonstances particulières caractérisant une nécessité impérieuse. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé-provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a condamné le centre hospitalier d'Alès à payer au laboratoire Renaudin la somme de 7 790,62 euros pour des factures impayées de fourniture de produits pharmaceutiques. La créance a été jugée non sérieusement contestable en l'absence de défense de l'hôpital. Le tribunal a également accordé les intérêts moratoires à compter du 51e jour suivant chaque facture, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de 40 euros par facture (soit 560 euros) en application des articles L.2192-13 et D.2192-35 du code de la commande publique. Enfin, 500 euros ont été alloués au titre des frais de justice.
Voici un résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi par M. E... d'une demande d'expertise médicale et d'une provision suite à une myocardite fulminante et ses séquelles, imputées à l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le juge a ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, la jugeant utile pour évaluer les préjudices subis. En revanche, il a rejeté la demande de provision de 81 577 euros, estimant que l'obligation de l'ONIAM n'était pas sérieusement contestable en l'absence d'une évaluation définitive des préjudices par l'expert. La décision applique les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal d’opposition à déclaration préalable pour la construction d’un pylône de téléphonie mobile, a rejeté la requête de la société Bouygues Télécom et de la société Cellnex France Infrastructures. Le juge a considéré que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, la couverture mobile de la commune étant déjà assurée par l’opérateur. En conséquence, la demande de suspension de l’arrêté du maire de Gaujac a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.