15 978 décisions disponibles — page 107/799
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un agent régional victime d’un accident de service le 12 juin 2023. L’expertise vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis et à déterminer la date de consolidation de son état de santé, en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre la région Occitanie. Le juge a estimé que cette mesure présentait un caractère utile, malgré l’opposition de la région.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une mesure d’expertise à la demande de la commune de Saint-Théodorit concernant des désordres (fissurations) affectant un bâtiment commercial réalisé dans le cadre d’un marché public de travaux. La requête, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour déterminer la nature décennale des désordres, leurs causes, et évaluer le coût des travaux de reprise. L’expert désigné devra notamment se prononcer sur la solidité de l’ouvrage et son impropriété à sa destination, en présence de la commune, de son assureur, de l’entreprise (SAS Reboul) et de son assureur (SMABTP).
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait notamment la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et la rectification de son adresse mail sur le compte ANEF. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Toutefois, il a condamné l'État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. A... D... contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 1er novembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge écarte d'abord le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il écarte également le vice de procédure allégué, l'identité multiple du requérant étant établie par les pièces du dossier. Enfin, il rejette le moyen au fond, estimant que la prolongation de l'interdiction de retour est justifiée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de l’Hérault l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 613-1 et L. 612-6.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de Vaucluse d’instruire sa demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande de l’intéressé se heurte à une décision de rejet préalable (clôture de son dossier par l’ANEF), et que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. En l’absence de péril grave, une telle injonction ne peut être prononcée par le juge des référés. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un fonctionnaire territorial de la commune d’Apt, victime d’un accident de service le 16 mai 2022 ayant entraîné la perte de son œil droit et sa mise à la retraite pour invalidité. La mesure, sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis en vue d’un recours indemnitaire. La commune ne s’y est pas opposée. L’expert désigné devra notamment déterminer l’imputabilité des séquelles, la date de consolidation, et chiffrer les préjudices (incapacité, souffrances, préjudice esthétique, etc.).
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le préfet avait délivré le titre de séjour demandé et que le requérant n'établissait pas avoir vainement tenté d'obtenir un rendez-vous pour le retirer. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de l’association Zone à protéger Agroparc, qui n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. L’association contestait le refus du préfet de Vaucluse de mettre en demeure la communauté d’agglomération du Grand Avignon de déposer une demande de dérogation à la protection stricte des espèces pour un projet de collecte de déchets. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. A..., agent technique. Ce dernier contestait le refus de sa collectivité de reconnaître comme imputable au service un accident survenu le 14 mars 2024, qu’il estimait être une rechute d’un accident de service de 2020. Le juge a estimé que la mesure d’expertise n’était pas utile, dès lors que le tribunal disposait déjà de nombreuses pièces médicales et que le requérant pouvait produire tout élément utile dans le cadre du recours en excès de pouvoir pendant au fond. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., un ressortissant tunisien majeur, pour contester la décision du département de Vaucluse mettant fin à sa prise en charge en accueil provisoire jeune majeur. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit au logement et à la dignité, en raison de la situation de rue immédiate créée par cette décision. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que la décision contestée faisait suite à une précédente prolongation de la prise en charge jusqu'au 30 septembre 2025 et que le requérant ne démontrait pas de circonstances particulières justifiant une urgence à la date de la requête. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Gard a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable trois mois, maintenant ses droits. Le juge a constaté que cette délivrance rendait sans objet la demande principale et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que l'intéressé, bien que résidant en France depuis 2008, ne justifiait pas d'un droit au séjour permanent en raison de son activité professionnelle irrégulière. La décision retient que la menace pour l'ordre public, caractérisée par une condamnation pour violences conjugales en état de récidive, justifie légalement la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme F..., ressortissante marocaine, par le préfet de Vaucluse. La requérante, mère d’un enfant français, sollicitait un titre sur le fondement de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que, le préfet n’ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, il était réputé avoir acquiescé aux faits exposés, lesquels n’étaient contredits par aucune pièce du dossier. En conséquence, la décision a été annulée pour méconnaissance des dispositions de l’article L. 423-7 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du 21 juillet 2023 par laquelle la directrice générale de l'Office national des combattants et des victimes de guerre (ONAC) a refusé d'attribuer une aide financière à Mme B..., enfant d'ancien harki. La requérante soutenait que l'ONAC n'avait pas examiné sérieusement sa demande et avait commis une erreur de fait en estimant qu'elle n'avait pas séjourné dans des camps ou hameaux de forestage figurant sur la liste annexée au décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018. En l'absence de mémoire en défense de l'ONAC, malgré une mise en demeure, le tribunal a considéré que l'administration avait acquiescé aux faits allégués par Mme B..., non contredits par les pièces du dossier. Le tribunal a donc fait droit à la demande d'annulation et a enjoint à l'ONAC de réexaminer la demande de Mme B... sur la base des faits ainsi établis.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SNC La Vabre d’une demande d’indemnisation pour le préjudice économique subi lors de travaux publics réalisés d’octobre à décembre 2022 à proximité de son commerce à Vergèze. La société recherchait la responsabilité sans faute du syndicat intercommunal à vocation multiple du Moyen Rhôny, maître d’ouvrage, et, à titre subsidiaire, la responsabilité pour faute de la commune de Vergèze. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préjudice allégué n’était pas anormal et spécial, la société s’étant exposée en connaissance de cause au dommage. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision du 26 avril 2024 par laquelle la cheffe d’établissement du centre pénitentiaire de Béziers a refusé de délivrer un permis de visite à Mme A... B... pour son conjoint détenu. La juridiction a jugé que ce refus, fondé sur un risque de réitération d’un acte sexuel en présence d’enfants mineurs lors d’un précédent parloir, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 341-7 et R. 341-5 du code pénitentiaire, qui encadrent le pouvoir de police du chef d’établissement, et sur l’acquiescement aux faits de l’administration, qui n’a pas produit de mémoire en défense.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 31 mars 2025 par lequel le maire de Pertuis avait ordonné la fermeture au public du « Centre médical 7/7 ». La juridiction a jugé que cette mesure de police, fondée sur l'article L. 143-3 du code de la construction et de l'habitation, était illégale car elle n'avait pas été précédée d'une mise en demeure préalable de l'exploitant, en l'absence de situation d'urgence caractérisée. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté contesté.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCEA Moulin Tacussel, qui demandait l’annulation de l’article 4 de l’arrêté du 28 décembre 2023 fixant sa participation financière pour le déversement de ses eaux usées non domestiques. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de base légale, les délibérations contestées ayant été validées par des jugements antérieurs. Il a également jugé que l’arrêté ne méconnaissait pas la délibération tarifaire du 14 décembre 2023, se contentant d’en reprendre les modalités de calcul. Enfin, le moyen fondé sur l’article R. 2224-19-6 du code général des collectivités territoriales a été écarté comme inopérant, la décision relevant de l’article L. 1331-10 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du 18 novembre 2024 par lequel le préfet de Vaucluse a retiré l’agrément de l’établissement de formation à la sécurité routière « ACDAIRE - Stratium Formation ». En cours d’instance, le préfet a abrogé l’arrêté contesté, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.