15 963 décisions disponibles — page 106/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le remboursement de sommes versées à un établissement privé pour une prestation non effectuée. La juridiction a constaté que le litige portait sur l’exécution d’un contrat de droit privé, sans mission de service public. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, renvoyant l’affaire à la compétence de la juridiction judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 autorisant un débit de boissons à fermer à 2 heures du matin à Nîmes. Les requérants invoquaient des nuisances sonores et une atteinte à la tranquillité publique, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de démonstration que ces nuisances, anciennes, découlaient spécifiquement de l'exécution de l'arrêté contesté. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un agent régional victime d’un accident de service le 12 juin 2023. L’expertise vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis et à déterminer la date de consolidation de son état de santé, en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre la région Occitanie. Le juge a estimé que cette mesure présentait un caractère utile, malgré l’opposition de la région.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a d’abord écarté les conclusions à fin d’annulation comme manifestement irrecevables, le référé liberté ne permettant que des mesures provisoires. Sur les conclusions à fin d’injonction, il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas une situation de précarité suffisamment caractérisée au regard de la durée de la procédure. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet du Gard la délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée un titre de séjour valable un an. Le juge des référés a constaté que la demande était ainsi devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension des arrêtés préfectoraux du 20 octobre 2025 portant expulsion et assignation à résidence. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé n’établissant pas que son éloignement était imminent, et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était caractérisée. Il a notamment considéré que la menace grave à l’ordre public, justifiée par des condamnations pénales récentes, primait sur les atteintes alléguées à la vie privée et familiale. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., un ressortissant tunisien majeur, pour contester la décision du département de Vaucluse mettant fin à sa prise en charge en accueil provisoire jeune majeur. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit au logement et à la dignité, en raison de la situation de rue immédiate créée par cette décision. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que la décision contestée faisait suite à une précédente prolongation de la prise en charge jusqu'au 30 septembre 2025 et que le requérant ne démontrait pas de circonstances particulières justifiant une urgence à la date de la requête. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de l’association Zone à protéger Agroparc, qui n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. L’association contestait le refus du préfet de Vaucluse de mettre en demeure la communauté d’agglomération du Grand Avignon de déposer une demande de dérogation à la protection stricte des espèces pour un projet de collecte de déchets. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. A..., agent technique. Ce dernier contestait le refus de sa collectivité de reconnaître comme imputable au service un accident survenu le 14 mars 2024, qu’il estimait être une rechute d’un accident de service de 2020. Le juge a estimé que la mesure d’expertise n’était pas utile, dès lors que le tribunal disposait déjà de nombreuses pièces médicales et que le requérant pouvait produire tout élément utile dans le cadre du recours en excès de pouvoir pendant au fond. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une mesure d’expertise à la demande de la commune de Saint-Théodorit concernant des désordres (fissurations) affectant un bâtiment commercial réalisé dans le cadre d’un marché public de travaux. La requête, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour déterminer la nature décennale des désordres, leurs causes, et évaluer le coût des travaux de reprise. L’expert désigné devra notamment se prononcer sur la solidité de l’ouvrage et son impropriété à sa destination, en présence de la commune, de son assureur, de l’entreprise (SAS Reboul) et de son assureur (SMABTP).
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait notamment la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et la rectification de son adresse mail sur le compte ANEF. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Toutefois, il a condamné l'État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de l’Hérault l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 613-1 et L. 612-6.
Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. A... D... contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 1er novembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge écarte d'abord le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il écarte également le vice de procédure allégué, l'identité multiple du requérant étant établie par les pièces du dossier. Enfin, il rejette le moyen au fond, estimant que la prolongation de l'interdiction de retour est justifiée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de Vaucluse d’instruire sa demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande de l’intéressé se heurte à une décision de rejet préalable (clôture de son dossier par l’ANEF), et que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. En l’absence de péril grave, une telle injonction ne peut être prononcée par le juge des référés. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que l'intéressé, bien que résidant en France depuis 2008, ne justifiait pas d'un droit au séjour permanent en raison de son activité professionnelle irrégulière. La décision retient que la menace pour l'ordre public, caractérisée par une condamnation pour violences conjugales en état de récidive, justifie légalement la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Gard a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable trois mois, maintenant ses droits. Le juge a constaté que cette délivrance rendait sans objet la demande principale et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le préfet avait délivré le titre de séjour demandé et que le requérant n'établissait pas avoir vainement tenté d'obtenir un rendez-vous pour le retirer. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un fonctionnaire territorial de la commune d’Apt, victime d’un accident de service le 16 mai 2022 ayant entraîné la perte de son œil droit et sa mise à la retraite pour invalidité. La mesure, sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis en vue d’un recours indemnitaire. La commune ne s’y est pas opposée. L’expert désigné devra notamment déterminer l’imputabilité des séquelles, la date de consolidation, et chiffrer les préjudices (incapacité, souffrances, préjudice esthétique, etc.).
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme D..., qui demandait la condamnation de la commune d’Alès pour un défaut d’entretien normal de la voie publique, à la suite d’une chute survenue le 30 décembre 2018. La commune contestait sa responsabilité, invoquant notamment la faible profondeur de l’excavation et la connaissance des lieux par la victime. Le tribunal a jugé que la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage était rapportée par la requérante, mais que la commune n’établissait pas un entretien normal de la voie, ni une faute exclusive de la victime. En conséquence, la responsabilité de la commune d’Alès a été retenue sur le fondement du défaut d’entretien normal, et l’affaire a été renvoyée pour évaluation des préjudices.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard du 20 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels et familiaux intenses et stables en France, et compte tenu de ses attaches conservées au Maroc. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.