15 978 décisions disponibles — page 118/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par le préfet de Vaucluse d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Pernes-les-Fontaines. Le préfet s’étant désisté purement et simplement de sa requête, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’étant soulevée, la procédure est close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 1er octobre 2024 par laquelle l’assemblée générale du groupement de coopération sanitaire (GCS) d’Apt-Avignon a approuvé sa propre dissolution au 31 décembre 2025. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas que la délibération contestée, distincte des décisions de fermeture du service de chirurgie prises par l’agence régionale de santé, produirait des effets suffisamment immédiats et irréversibles. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la violation de l’article 38 du décret n°2021-1750 et de la convention constitutive, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Umicore France d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 décembre 2020 la mettant en demeure de gérer un dépôt de résidus miniers. Après un désistement d’office annulé en appel, la société a finalement demandé un non-lieu à statuer, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A..., qui avait demandé une injonction au préfet du Gard pour obtenir une convocation et un récépissé de demande de titre de séjour en tant que parent d’enfant bénéficiant de la protection internationale. Le désistement est intervenu après que le préfet lui a délivré un récépissé l’autorisant à travailler. Le tribunal a condamné l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Gard a finalement délivré le titre sollicité, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... pour suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Gard. En cours d'instance, le préfet a délivré le titre sollicité le 1er octobre 2025, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme C... au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l’université d’Avignon de l’admettre en BUT Génie Biologique. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés de la motivation et des aspirations personnelles du requérant, étaient inopérants car il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites d’un candidat. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions principales tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet du Gard d’enregistrer sa demande de titre de séjour. La requérante ayant informé le tribunal qu’elle ne maintenait que sa demande au titre des frais de justice, le juge a constaté ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à Mme B... une somme de 500 euros.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société METRO France d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’inspecteur du travail de l’autoriser à licencier pour motif disciplinaire un salarié protégé. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et délivré l’autorisation sollicitée, ce qui a conduit la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’Académie d’Aix-Marseille affectant leur fille en classe de 6e au collège Alphonse Tavan plutôt qu’au collège Viala. L’administration ayant informé le tribunal que l’affectation litigieuse avait été modifiée le 7 juillet 2025, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance, la présidente de la 1ère chambre donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et le transfert de son dossier. Le juge a constaté que le préfet du Gard avait délivré l'attestation sollicitée pendant la procédure, rendant sans objet les conclusions principales. Il a en conséquence prononcé un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête et rejeté le surplus des conclusions, rappelant qu'il incombe à l'intéressée de solliciter elle-même le transfert de son dossier en cas de changement de résidence.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre au préfet du Gard de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet a délivré l'attestation sollicitée, valable du 22 octobre 2025 au 21 janvier 2026. Par conséquent, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Uzès. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité, non régularisée malgré une demande en ce sens, a conduit au rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département de Vaucluse de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le tribunal a rappelé que, selon l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, cette carte est réservée aux personnes présentant une réduction importante et durable de leur capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. M. B... n’a pas apporté de preuves suffisantes démontrant qu’il remplissait ces critères stricts, malgré ses allégations de chutes fréquentes et de dégradation de son état de santé. La décision de refus a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de Vaucluse de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le requérant invoquait l'absence de convocation à un examen médical par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées. Le tribunal a jugé que, selon l'article R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, cette convocation n'est pas obligatoire. Par conséquent, le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure a été écarté et la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a rejeté l’opposition formée par Mme Pustoc’h contre une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 132 euros. La requérante soutenait que le trop-perçu devait être réclamé au Crous, son bailleur, car l’APL lui était versée directement. Le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant, car l’indu est récupéré auprès de l’allocataire, et non du bailleur, en application des articles L. 553-2 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que des articles L. 832-2 et R. 823-12 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, était saisi par M. C... contestant la décision du 17 septembre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de réception d'une convocation, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre de son office de juge de plein contentieux, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée mais examine les droits de l'intéressé. Par conséquent, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du département de Vaucluse confirmant la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) et le refus de lui accorder ce bénéfice. La requérante soutenait avoir signé une renonciation sans la comprendre et contestait le calcul de ses ressources, arguant que les montants retenus par la caisse d’allocations familiales correspondaient à un chiffre d’affaires et à un déficit, non à des revenus disponibles. Le tribunal a appliqué les articles L. 262-2, R. 262-6 et R. 262-19 du code de l’action sociale et des familles, qui définissent les conditions d’éligibilité au RSA et les modalités de prise en compte des ressources, incluant les bénéfices professionnels. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 octobre 2025 par laquelle l’université d’Avignon a retiré l’inscription en licence 3 de Mme B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, l’intéressée ayant déjà suivi une partie des enseignements de L2 et ne justifiant pas d’un préjudice immédiat et irréparable. Il a également relevé qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le retrait étant fondé sur une erreur administrative et la procédure contradictoire n’étant pas exigée en raison de la nécessité de régulariser la situation. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et de dépens.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation des refus de remise gracieuse de dettes de revenu de solidarité active, de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année, pour un montant total de 4 534,21 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité financière. Le tribunal a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui conditionnent la remise gracieuse à l'absence de manœuvre frauduleuse ou de fausse déclaration. La solution retenue est le rejet de la requête.