15 963 décisions disponibles — page 119/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a examiné la demande de Mme A... contestant le refus partiel de remise gracieuse de sa dette de prime d'activité (338,81 euros) pour le mois d'août 2024. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité. Le tribunal a rappelé que, selon l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, une remise gracieuse ne peut être accordée qu'en cas de bonne foi et de précarité du débiteur. En l'espèce, la dette résultait d'une omission déclarative de sa situation maritale, ce qui constituait un manquement à ses obligations. Le tribunal a donc rejeté la requête, estimant que la condition de bonne foi n'était pas remplie et que la remise partielle déjà accordée était suffisante.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a examiné la demande de M. C..., ressortissant italien, qui contestait le refus de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a rappelé que, pour bénéficier du RSA, un citoyen européen doit justifier d'un droit de séjour et avoir résidé en France depuis plus de trois mois, sans être simplement venu pour chercher un emploi. En l'espèce, il a été jugé que M. C... ne remplissait pas les conditions de l'article L. 262-6 du code de l'action sociale et des familles, car il ne démontrait pas exercer une activité professionnelle ni disposer de ressources suffisantes pour ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation de la décision du 14 mars 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant soutenait ne pas avoir reçu la convocation à son rendez-vous d’engagement dans un parcours d’insertion. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête en se fondant sur les articles L. 262-28, L. 262-29, L. 262-34, L. 262-36, L. 262-37 et L. 262-38 du code de l’action sociale et des familles, considérant que le moyen soulevé n’était pas fondé.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... pour contester deux décisions du département de Vaucluse : la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) pour quatre mois, et le refus de lui accorder le bénéfice de cette allocation. Le tribunal a d'abord joint les deux requêtes. Concernant la première décision de suspension, le juge a constaté que la requête, enregistrée le 15 janvier 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision le 27 septembre 2024, et l'a donc déclarée irrecevable. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, était saisi par M. C... d’un recours contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 492,50 euros pour la période de février à avril 2022, ainsi que les mesures de recouvrement subséquentes. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à la saisie bancaire, celles-ci relevant de la compétence du juge de l'exécution en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, la requête a été rejetée, le tribunal ayant estimé que les moyens soulevés par M. C... n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise gracieuse de ses dettes de revenu de solidarité active (RSA), d’un montant total de 10 411,59 euros, pour la période de juin 2014 à avril 2016. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité, mais le tribunal a jugé que l’indu résultait de fausses déclarations caractérisant un manquement délibéré à ses obligations déclaratives, excluant toute remise gracieuse en application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision du département du Gard.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a rejeté l’opposition formée par Mme Pustoc’h contre une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 132 euros. La requérante soutenait que le trop-perçu devait être réclamé au Crous, son bailleur, car l’APL lui était versée directement. Le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant, car l’indu est récupéré auprès de l’allocataire, et non du bailleur, en application des articles L. 553-2 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que des articles L. 832-2 et R. 823-12 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de Vaucluse de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le requérant invoquait l'absence de convocation à un examen médical par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées. Le tribunal a jugé que, selon l'article R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, cette convocation n'est pas obligatoire. Par conséquent, le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure a été écarté et la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, était saisi par M. C... contestant la décision du 17 septembre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de réception d'une convocation, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre de son office de juge de plein contentieux, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée mais examine les droits de l'intéressé. Par conséquent, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département de Vaucluse de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le tribunal a rappelé que, selon l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, cette carte est réservée aux personnes présentant une réduction importante et durable de leur capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. M. B... n’a pas apporté de preuves suffisantes démontrant qu’il remplissait ces critères stricts, malgré ses allégations de chutes fréquentes et de dégradation de son état de santé. La décision de refus a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du département de Vaucluse confirmant la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) et le refus de lui accorder ce bénéfice. La requérante soutenait avoir signé une renonciation sans la comprendre et contestait le calcul de ses ressources, arguant que les montants retenus par la caisse d’allocations familiales correspondaient à un chiffre d’affaires et à un déficit, non à des revenus disponibles. Le tribunal a appliqué les articles L. 262-2, R. 262-6 et R. 262-19 du code de l’action sociale et des familles, qui définissent les conditions d’éligibilité au RSA et les modalités de prise en compte des ressources, incluant les bénéfices professionnels. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 octobre 2025 par laquelle l’université d’Avignon a retiré l’inscription en licence 3 de Mme B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, l’intéressée ayant déjà suivi une partie des enseignements de L2 et ne justifiant pas d’un préjudice immédiat et irréparable. Il a également relevé qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le retrait étant fondé sur une erreur administrative et la procédure contradictoire n’étant pas exigée en raison de la nécessité de régulariser la situation. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et de dépens.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal d’opposition à déclaration préalable pour la construction d’un pylône de téléphonie mobile, a fait droit à la requête des sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France Infrastructures. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie en raison de l’absence de couverture mobile sur une partie du territoire communal. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le motif tiré du risque d’incendie n’étant pas suffisamment établi au regard des documents d’urbanisme applicables. La suspension de l’exécution de l’arrêté du 19 mai 2025 a donc été ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 septembre 2025 par lequel le ministre de l'éducation nationale a licencié M. A..., professeur certifié stagiaire en anglais, à l'issue de son stage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant percevant des allocations de retour à l'emploi et sa situation de stagiaire étant par nature probatoire. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 826-1 et L. 826-2 du code général de la fonction publique et d'une discrimination fondée sur l'état de santé, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour l'intéressé d'avoir directement informé son gestionnaire de sa pathologie.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante contestait le diagnostic de performance énergétique de son logement, établi par son bailleur social, la société Grand Delta Habitat. Le juge a estimé que ce litige, relatif aux relations contractuelles de droit privé entre un locataire et son bailleur, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul et des retraits de points associés. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement d'instance, sans examen au fond des illégalités alléguées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de Vaucluse du 8 octobre 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mme B..., occupants âgés et vulnérables. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie, mais que l'atteinte à leur droit au respect de la vie privée et familiale n'est pas manifestement illégale, car l'administration n'a commis aucune illégalité grave en accordant ce concours pour exécuter un jugement d'adjudication. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution et L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l’association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension de l’arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 autorisant l’usage de caméras sur drones à Alès pour un mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, telles que le droit à la vie privée ou la liberté d’aller et venir, n’était caractérisée. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la sécurité intérieure (article L. 242-5) et de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision de la caisse d'allocations familiales du Gard lui refusant l'allocation aux adultes handicapés (AAH). La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, le juge estimant que le litige relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires en application des articles L. 142-8 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire costaricien contre un titre français. Le tribunal, s’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.