15 978 décisions disponibles — page 129/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 14 octobre 2025, a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) par le département du Gard. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et clôturé l’affaire sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux sur le recours de M. A..., a examiné sa contestation de la décision de la commission de recours de l'invalidité fixant son taux d'invalidité à 15% dont seulement 10% imputable au service. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de l'expertise médicale, estimant que le médecin avait correctement apprécié l'état de santé à la date de la demande. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, en se fondant sur l'article L. 121-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre, confirmant la distinction entre les séquelles imputables à l'accident de service et celles relevant d'un état antérieur. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de la commune de Rochefort-du-Gard à l’indemniser pour des préjudices résultant de refus illégaux de permis de construire. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, celle-ci ayant pour seul effet de lier le contentieux. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires fondées sur l’illégalité d’un arrêté de refus de permis de construire du 22 septembre 2022, au motif que ce fait générateur n’avait pas été inclus dans la réclamation préalable, en méconnaissance des dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution s’appuie sur les règles de procédure administrative contentieuse.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Gard refusant l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que, en vertu des articles L. 142-8 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision implicite de la maire de Verfeuil refusant de constater des infractions d'urbanisme et d'édicter un arrêté interruptif de travaux. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car les nuisances alléguées (perte d'intimité, vue, ensoleillement) étaient liées à l'implantation de la construction, déjà autorisée par un permis de construire devenu définitif. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les conclusions de M. A... ont été rejetées, et il a été condamné à verser 1 500 euros à M. E... et à la commune de Verfeuil au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Sorgues à M. D... pour une maison d'habitation avec garage. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute de preuve d'un affichage régulier du permis sur le terrain. Sur le fond, il a examiné les moyens relatifs à l'incomplétude du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l'urbanisme, ainsi que la méconnaissance de l'article UA11 du plan local d'urbanisme et l'allégation de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCCV LM Veroncle demandant l’annulation de la décision du maire de Gordes du 7 juin 2023 constatant la caducité du permis de construire délivré le 30 juillet 2009. Le tribunal a jugé que l’annulation contentieuse de l’arrêté de non-opposition à déclaration préalable du 29 septembre 2018 n’avait pas suspendu le délai de validité du permis initial, et que les travaux avaient été interrompus pendant plus d’un an, entraînant sa péremption sur le fondement des articles R. 424-17 et R. 424-19 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, l'intéressé ayant été auditionné et n'établissant pas avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents. Concernant le refus de délai de départ volontaire, le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu se fonder sur l'existence d'un risque de soustraction à la mesure d'éloignement, conformément aux articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet du Gard l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement. Elle a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B... ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide, et n'ayant pas démontré avoir déposé une demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 30 avril 2025. Ce dernier refusait le renouvellement de son titre de séjour « travailleur saisonnier », l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la production par l'intéressé d'une autorisation de travail falsifiée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI Côté Sud, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 mai 2023 du maire de Saint-Dézéry lui infligeant une astreinte de 25 000 euros pour défaut de mise en conformité de travaux réalisés sans autorisation. Le tribunal a jugé que la procédure prévue aux articles L. 481-1 et suivants du code de l'urbanisme avait été régulièrement suivie, et que le moyen tiré de l'absence de recouvrement d'une première astreinte était inopérant. La solution retenue confirme la légalité de l'astreinte et du titre exécutoire émis pour son recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Fedym, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 janvier 2023 par lequel le maire de Quissac ne s'était pas opposé à une déclaration préalable de lotissement. Le tribunal a d'abord jugé que la société requérante, en tant que voisine immédiate du projet, justifiait d'un intérêt à agir, écartant ainsi la fin de non-recevoir soulevée par la commune. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des articles U3, U4, U12 du PLU et des articles L.153-11, R.111-2 et R.421-19 du code de l'urbanisme. La décision a été rendue en formation de 1ère chambre, et les textes appliqués sont principalement le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Granulats Gontero, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard du 28 novembre 2022 la mettant en demeure de sécuriser les fronts de sa carrière. Le tribunal a jugé que le rapport de l'inspecteur des installations classées du 6 octobre 2022 avait bien constaté une non-conformité des pièges à cailloux aux prescriptions de l'article 3 de l'arrêté du 2 octobre 2019, justifiant ainsi la mise en demeure sur le fondement de l'article L. 171-8 du code de l'environnement. Il a également estimé que le délai de deux mois accordé pour réaliser les travaux n'était pas insuffisant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SCI LM pour contester une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales de Vaucluse, visant à recouvrer un indu d’aide personnelle de logement de 338 euros. La caisse a conclu au non-lieu à statuer, et la SCI LM s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte spécifique sur le fond du litige n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du département de Vaucluse de lui attribuer une carte « mobilité inclusion » mention stationnement. Après que le département a conclu au non-lieu à statuer, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné le département à verser 1 200 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... qui demandait une provision de 19 148,73 euros pour des préjudices liés à la non-prise en charge d’un accident de la route. Le juge estime que ce litige, relevant de l’application de la législation de sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La requête est donc rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par l’association API Provence d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales de Vaucluse pour le recouvrement d’un indu d’aide personnelle au logement. Après avoir invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et constaté l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a prononcé le désistement d’office de la requête. Par ordonnance, il donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par l’OGEC Notre-Dame-de-Pont-Saint-Esprit d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 15 juin 2023 de la commune de Pont-Saint-Esprit fixant le forfait communal pour 2023. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, tiré de l’absence de saisine préalable obligatoire du préfet du Gard, conformément à l’article L. 442-5-2 du code de l’éducation, avant tout recours contentieux. Constatant que la saisine du préfet par l’OGEC en 2022 concernait le forfait de l’année 2022 et non celui de 2023, le tribunal a jugé la requête irrecevable. La demande d’annulation de la délibération et la demande d’expertise ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 28 août 2025 invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le requérant soutenait que le retrait de points était illégal car lié à un délit commis avec une trottinette électrique, mais le juge a estimé qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été jugée manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. Le tribunal a également rappelé le risque d’amende pour recours abusif, M. B... ayant déjà introduit deux requêtes similaires rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... pour contester le refus du département du Gard de lui attribuer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le tribunal l'a invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai d'un mois, M. B... est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement.