15 963 décisions disponibles — page 131/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours en plein contentieux par M. A... contre un titre de perception de taxe d’aménagement, se déclare incompétent territorialement. La taxe litigieuse, relative à des constructions sans autorisation constatées en 2020 sur la commune de Pierrefeu-du-Var, relève des anciennes dispositions du code de l’urbanisme (article L. 331-31) en raison de la date antérieure au 1er septembre 2022. La décision attaquée émane du directeur départemental des territoires et de la mer du Var, autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Toulon. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dossier est transmis au tribunal administratif de Toulon, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société hôtelière de Camargue demandant la suspension de l’arrêté du maire d’Aigues-Mortes du 5 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l’hôtel « Le Saint Louis » pour trois mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la société requérante n’a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l’impact économique de la fermeture. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la disproportion de la mesure, du défaut de motivation ou du vice de procédure, n’a été examiné au fond, la condition d’urgence faisant défaut. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'article 3 de l'arrêté du maire de Vedène du 31 juillet 2025 refusant à M. B... une indemnité de licenciement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus d'indemnité ne prive pas l'agent de la totalité de sa rémunération, contrairement au licenciement lui-même, et que les difficultés financières invoquées n'étaient pas suffisamment établies pour caractériser une atteinte grave et immédiate. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant son arrêté de suspension de fonctions pris par le maire de Nîmes. Le juge a considéré que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, car une suspension conservatoire n'est pas une décision individuelle devant être motivée. L'absence d'indication de la durée de la suspension a été jugée sans incidence sur la légalité de l'acte. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, faute de précisions suffisantes, a été écarté comme manifestement infondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement de Mme B..., qui avait contesté le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet du Gard lui ayant délivré une carte de séjour pluriannuelle après l’introduction du recours, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant son admission à la retraite d'office pour invalidité par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. La requérante, reconnue inapte de façon totale et définitive à tout emploi par le conseil médical, invoquait des moyens relatifs à un maintien en activité, à l'absence de consentement éclairé et à une pension incomplète. Le juge a considéré ces moyens comme inopérants, car ils ne remettaient pas en cause l'inaptitude constatée, fondement légal de la décision. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi d’une requête de la SCEA Lealyne demandant la décharge d’une taxe d’aménagement majorée d’une amende de 80 %, pour un montant total de 48 456 euros. Le litige concerne des constructions sans autorisation d’urbanisme sur la commune d’Allemagne-en-Provence, constatées par des procès-verbaux d’infraction établis en 2019 et 2020. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement, car le préfet des Alpes-de-Haute-Provence, autorité ayant pris la décision attaquée, a son siège dans le ressort du tribunal administratif de Marseille. Le dossier est transmis à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de documents par le collège privé Institut Emmanuel d’Alzon. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'établissement, en application des articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l’administration. Par conséquent, la condition d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la demande d'injonction sous astreinte a été rejetée, de même que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi d'un recours en plein contentieux par M. A... contre un titre de perception de 628 euros émis par la direction départementale des finances publiques de Vaucluse au titre de la redevance d'archéologie préventive. Le tribunal se déclare incompétent territorialement. Il rappelle que, conformément aux dispositions transitoires de l'ordonnance n° 2022-883, les réclamations relatives à cette redevance sont jugées selon les règles applicables à la taxe d'aménagement, et que le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve l'autorité ayant pris la décision attaquée. En l'espèce, le titre de perception a été émis par les services de l'Etat chargés de l'urbanisme dans le Var. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulon, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi par la SCCV Perfum d’une demande en décharge partielle de la taxe d’aménagement, d’un montant total de 65 184 euros, mise à sa charge pour une opération immobilière autorisée par un permis de construire délivré le 30 septembre 2022 à Grasse. Le tribunal constate que la demande de permis a été déposée le 9 mars 2022, soit avant le 1er septembre 2022, date d’entrée en vigueur du transfert de gestion de la taxe à la direction générale des finances publiques. En application des dispositions transitoires de l’ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022 et du décret n° 2022-1102 du 1er août 2022, l’article L. 331-31 du code de l’urbanisme, dans sa version antérieure, reste applicable, renvoyant aux règles des impôts directs locaux pour les réclamations. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Nice, dans le ressort duquel se trouve la commune de Grasse.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la délivrance d’un laisser-passer ou d’un récépissé pour revenir en France après un séjour en Tunisie. Le juge a considéré que ces conclusions, qui ne visaient pas l’annulation d’une décision administrative mais tendaient à lui faire adresser une injonction à l’administration, étaient manifestement irrecevables. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu’il n’appartient pas au juge de se substituer à l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’une requête en annulation d’un titre de perception de 607 euros émis au titre de la redevance d’archéologie préventive, se déclare incompétent territorialement. Il relève que, conformément aux dispositions transitoires de l’ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022, les réclamations relatives à cette redevance sont jugées selon les règles applicables à la taxe d’aménagement, lesquelles renvoient à la compétence du tribunal du lieu de situation du bien. En l’espèce, le bien étant situé dans le département du Var, le tribunal compétent est celui de Toulon. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Toulon.
Le tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre national de gestion lui refusant l’autorisation d’exercer la médecine en France. La directrice générale du centre a soulevé une exception d’incompétence territoriale du tribunal nîmois. Le juge a estimé que, le lieu d’exercice futur du requérant n’étant pas déterminé, la compétence territoriale est fixée par l’article R. 312-1 du code de justice administrative, et non par l’article R. 312-10. En conséquence, le tribunal s’est déclaré incompétent et a transmis l’affaire au tribunal administratif de Paris, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité décisionnaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en plein contentieux par M. B... d’une demande de décharge partielle de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive, se déclare incompétent territorialement. Il constate que, en application des dispositions transitoires de l’ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022, les réclamations relatives à ces taxes, pour les autorisations d’urbanisme déposées avant une certaine date, relèvent des règles applicables en matière d’impôts directs locaux. En conséquence, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le service d’assiette, soit le Tribunal Administratif de Toulon pour le département du Var. L’affaire est donc transmise à cette juridiction.
Refus de bourse universitaire sur critères sociaux. Tribunal administratif de Nîmes. Incompétence territoriale constatée, renvoi au tribunal administratif de Marseille. Application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui contestait le refus d’affectation en Master de droit. Le juge constate que la demande est irrecevable car elle ne précise pas le fondement juridique, n’est pas accompagnée d’une requête en annulation, et ne démontre ni une atteinte à une liberté fondamentale ni une urgence justifiant une mesure provisoire. Les articles L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative sont appliqués.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la commune de Buisson d’une demande de désignation d’un expert, sur le fondement de l’article L.511-9 du code de la construction et de l’habitation, afin d’examiner un immeuble appartenant à Mme A... D... présentant un risque pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert, chargé notamment d’examiner le bâtiment, de constater l’état des constructions mitoyennes et de proposer des mesures pour mettre fin au danger éventuel. Cette décision s’inscrit dans le cadre de la procédure de référé prévue à l’article R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet de Vaucluse de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". La juge des référés estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car Mme B... ne conteste pas l'incomplétude de son dossier, ce qui libère l'administration de son obligation de délivrer l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande subsidiaire visant à connaître la préfecture destinataire du dossier est également rejetée comme dénuée d'utilité.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet du Gard d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a relevé qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration sur la demande de renouvellement de titre de séjour salarié de l'intéressé, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, sans qu'aucun péril grave ne soit établi. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant ukrainien. Le juge a reconnu la condition d'urgence comme présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue repose sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.