15 978 décisions disponibles — page 139/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 813,69 euros. Le juge a rappelé que, selon l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, une remise peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité. En l’espèce, le tribunal a estimé que la requérante n’établissait pas sa bonne foi, l’indu résultant d’un manquement à ses obligations déclaratives, et que sa situation de précarité ne suffisait pas à justifier une remise en l’absence de bonne foi. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation de la décision de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de la décision du 18 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le manquement à l'impartialité (article R. 8124-18 du code du travail), et les vices de procédure et de forme. La solution retenue confirme la légalité de l'autorisation de licenciement délivrée par l'inspecteur du travail compétent.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, rejette la requête de M. B... contestant la décision du 17 octobre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait ses démarches de recherche d’emploi, mais le tribunal a jugé ces moyens inopérants. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-2, L. 262-37, L. 262-38 et R. 262-83 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale, relatifs aux conditions d’ouverture et de contrôle des droits au RSA.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 588 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation précaire pour obtenir l’annulation de la décision de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse du 7 octobre 2024. Le tribunal a jugé que l’indu résultait d’un manquement aux obligations déclaratives de Mme A..., caractérisant une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a estimé que la condition de bonne foi n’était pas remplie et que la remise gracieuse n’était pas justifiée, rejetant ainsi la demande.
Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. G... contre une décision de l’OFII lui infligeant une contribution spéciale et forfaitaire pour l’emploi de travailleurs étrangers sans titre. Le tribunal a examiné l’application de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, qui a modifié le régime de sanction en matière d’emploi d’étrangers sans autorisation. En tant que juge de plein contentieux, il a fait application de cette loi nouvelle plus douce, entrée en vigueur après les faits mais avant son jugement. La solution retenue est l’annulation des décisions attaquées, le tribunal ayant substitué à la sanction initiale une amende administrative calculée selon les nouveaux barèmes et critères prévus par l’article L. 8253-1 du code du travail modifié.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... suite au retrait par le préfet de Vaucluse de l'arrêté du 26 août 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement « O’CHALET » pour trois mois. Le requérant contestait notamment une erreur de droit et un détournement de pouvoir, invoquant l'urgence liée à son plan de redressement judiciaire. Le retrait de l'acte attaqué ayant privé le litige d'objet, le juge a donné acte du désistement sans tenir d'audience.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de motivation, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 14 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, la requérante ne justifiant pas de liens personnels ou familiaux suffisamment intenses en France.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français. La requérante, ressortissante gabonaise, invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-1 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, l’arrêté ayant été régulièrement délégué au secrétaire général de la préfecture. Il a également jugé que Mme A... ne remplissait pas les conditions de l’article L. 425-1, faute d’avoir déposé plainte ou témoigné dans une procédure pénale pour traite ou proxénétisme, et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1.
Le Tribunal administratif de Nîmes annule l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet de Vaucluse a obligé Mme A., ressortissante ivoirienne, à quitter le territoire français. Le tribunal constate que la requérante avait déposé une demande d'asile en procédure Dublin, ce qui faisait obstacle à l'édiction d'une obligation de quitter le territoire sur le fondement du 1° de l'article L. 611-1 du CESEDA. En application de l'article 29 du règlement (UE) n°604/2013, le délai de six mois pour exécuter le transfert vers l'Espagne était expiré, transférant la responsabilité à la France. L'arrêté est donc entaché d'illégalité, et le tribunal en prononce l'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, jugeant qu'il est inopérant à l'encontre d'une autorité d'un État membre. Il a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, M. A... ayant été mis en mesure de présenter ses observations lors de son audition par les services de police. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 12 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale avec son époux titulaire d'un certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a annulé l'arrêté contesté, considérant que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B... et n'avait pas suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur de ses enfants. Cette solution s'appuie sur les stipulations des articles 8 de la CESDH et 3-1 de la CIDE.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse du 4 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le document présenté par le requérant comme une autorisation provisoire de séjour était un faux, ne pouvant justifier sa situation. En conséquence, la mesure d'éloignement était fondée sur les articles L. 611-1 (2° et 6°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A... étant en situation irrégulière et exerçant une activité professionnelle non autorisée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Gard du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), l'intéressé étant célibataire, sans enfant ni intégration professionnelle en France, et conservant des attaches en Guinée. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, était saisi par Mme A... d’une contestation d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 502,57 euros pour la période 2011-2012 et de la saisie administrative à tiers détenteur subséquente. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en ce qui concerne la demande d’annulation de la saisie, au motif que cette contestation relève de la compétence du juge de l’exécution en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond de l’indu, la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de Mme D... contestant la décision du 14 mars 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). La requérante soutenait avoir fourni tous les documents nécessaires dans les délais, mais le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 262-2, L. 262-10, L. 262-11, L. 262-37, L. 262-38, L. 262-46, R. 262-35, R. 262-37, R. 262-40 et R. 262-83 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux conditions d'ouverture, de suspension et de radiation du droit au RSA.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, était saisi par Mme A... d’une contestation d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 636,32 euros. Le tribunal a relevé d’office que la décision initiale de la caisse d’allocations familiales du 10 octobre 2024 s’était substituée à la décision du président du conseil départemental du 16 janvier 2025, prise sur recours administratif préalable obligatoire. Par conséquent, les conclusions dirigées contre la décision initiale du 10 octobre 2024 ont été jugées irrecevables, seul l’acte du 16 janvier 2025 pouvant être contesté.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante russe, qui contestait un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 14 mars 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la méconnaissance éventuelle de l'obligation d'information prévue à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est sans incidence sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du préfet de l'Hérault du 27 août 2025 obligeant M. B... A..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, car le requérant, présent en France depuis l'enfance, y avait l'essentiel de ses attaches familiales et ne représentait pas une menace avérée pour l'ordre public. L'arrêté a été annulé sur le fondement de cet article, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un garage de 32 m² délivré le 5 décembre 2022 par le maire de Malemort du Comtat à Mme C..., ainsi que contre deux permis modificatifs des 10 mars 2023 et 20 août 2025. Les requérants contestaient la conformité du projet aux articles N2, N4, N10 et N11 du plan local d’urbanisme (PLU) de la commune. Le tribunal a annulé l’arrêté du 5 décembre 2022, au motif que le garage, d’une surface de 32 m², méconnaissait l’article N2 du PLU qui limite les annexes aux habitations à 20 m² en zone naturelle. Par voie de conséquence, les permis modificatifs des 10 mars 2023 et 20 août 2025 ont également été annulés, la décision s’appuyant sur les dispositions du code de l’urbanisme.