15 978 décisions disponibles — page 142/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour une infection nosocomiale contractée le 28 avril 2018 lors d'une opération au CHU de Nîmes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. A... avait déjà été indemnisé de l'intégralité de ses préjudices par son assureur, la société Allianz, dans le cadre de l'accident de la circulation initial, ce qui le privait d'intérêt à agir. La responsabilité du CHU de Nîmes n'a donc pas été examinée au fond, et l'ONIAM a été mis hors de cause. La décision s'appuie sur les principes de la loi du 5 juillet 1985 relative aux accidents de la circulation et sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. C... contestant deux titres de perception émis pour le recouvrement d'un indu de solde. Le requérant invoquait notamment l'absence de signature, un défaut de motivation, la prescription de la créance en application de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, ainsi qu'une erreur de fait et de droit sur le montant dû. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les titres étaient réguliers et que la prescription n'était pas acquise, et a donc rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande de Mme C..., enseignante, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros pour harcèlement moral et carence fautive de son employeur. La requérante invoquait des agissements répétés de collègues et de parents d'élèves, ainsi qu'une inaction de l'administration. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne permettaient pas de présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et que l'administration avait apporté la preuve que les faits étaient justifiés par des considérations étrangères à tout harcèlement. En conséquence, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du 2 janvier 2023 par laquelle la directrice des ressources humaines du centre hospitalier universitaire de Nîmes avait suspendu le traitement de Mme A..., aide-soignante, pour une absence non justifiée du 5 au 9 septembre 2022. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'hôpital, faute de preuve d'un retrait ou d'une abrogation de la décision attaquée. Il a jugé que la décision était entachée d'une erreur d'appréciation, dès lors que Mme A... bénéficiait d'une attestation d'isolement pour la période concernée, suite à un test positif à la covid-19. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A..., militaire, contestant le refus du ministre des armées de reconnaître l'imputabilité au service de son affection psychiatrique, survenue après un accident de service en 2019. Le tribunal a d'abord relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires, faute de demande préalable, et de celles visant l'annulation de décisions antérieures non précisées. Sur le fond, il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les dispositions du code de la défense. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C..., infirmière stagiaire, qui contestait la décision du centre hospitalier d’Uzès mettant fin à son stage et la réintégrant dans le corps des aides-soignantes. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une violation des droits de la défense, une erreur manifeste d’appréciation et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que l’ensemble des moyens soulevés étaient infondés, en se fondant sur les dispositions du code de la santé publique et les décrets applicables à la fonction publique hospitalière.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du jury d’aptitude professionnelle du 28 février 2023 et l’arrêté ministériel du 9 mars 2023 mettant fin à sa scolarité d’élève gardien de la paix pour inaptitude professionnelle. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure et une irrégularité dans la composition du jury. Toutefois, M. A... s’est désisté de sa requête par un mémoire du 8 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. et Mme C... qui contestaient le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de leur verser la prime « MaPrimeRénov » pour l'installation d'une chaudière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision implicite de l'ANAH. Le tribunal a appliqué l'article 2 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, qui conditionne l'octroi de la prime au dépôt de la demande avant le début des travaux. Les requérants n'ayant pas démontré l'existence d'un cas dérogatoire (urgence ou risque pour la santé), leur recours a été jugé infondé.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., agent du centre hospitalier général Louis Pasteur, qui demandait la requalification de son poste, une indemnisation de 12 000 euros pour gestion fautive de carrière et une promotion interne. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin de requalification et d’injonction étaient irrecevables dans le cadre d’un recours de plein contentieux, et que le requérant n’établissait pas de discrimination liée à son engagement syndical ni de faute de l’administration. Il a également considéré que l’évolution de carrière de M. B... était normale et qu’aucun droit à promotion n’était méconnu. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et les décrets relatifs aux statuts des personnels hospitaliers.
Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi par Mme B..., agent hospitalier, contestant la décision du centre hospitalier d’Uzès fixant sa guérison au 24 avril 2022 et refusant l'imputabilité au service de ses arrêts et soins postérieurs. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'aucune erreur d'appréciation n'était caractérisée, au regard des expertises médicales produites. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à l'imputabilité au service des accidents.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A..., agent hospitalier placé en disponibilité d’office par l’EHPAD de Caderousse. Le tribunal a annulé cette décision du 6 janvier 2023, estimant qu’elle était entachée d’une erreur de droit, car l’agent n’avait pas épuisé ses droits à congé maladie ordinaire avant d’être placé dans cette position statutaire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-386 du 19 avril 1988. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’EHPAD de réintégrer M. A... et de reconstituer sa carrière et ses droits sociaux.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la commune de Laudun l’Ardoise visant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 22 juillet 2022 approuvant le plan de prévention des risques d’inondation (PPRI) sur son territoire. La commune invoquait notamment l’incomplétude du dossier d’enquête publique, un défaut de concertation, et une erreur manifeste d’appréciation dans la délimitation du zonage et la détermination de l’aléa de référence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la méthodologie hydrologique contestée, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la commune, sur le fondement des articles L. 562-1 et suivants du code de l’environnement.
Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du Gard l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il juge que la décision d'éloignement ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie familiale stable et ancienne en France. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 28 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour dix ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus de séjour, fondé sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour « travailleur saisonnier », l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La requête a été rejetée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen particulier de sa situation, notamment au regard de l'état de santé de ses parents. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés par M. B... ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant contestait notamment la compétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions d'éloignement, de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Nîmes (4ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, malgré la présence et l'activité professionnelle alléguées par le requérant. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 28 juillet 2025 par lequel le maire de Pertuis a ordonné la fermeture administrative partielle de l'établissement "MR BRICOLAGE". La société requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment un vice de forme, l'incompétence de l'auteur de l'acte, une procédure irrégulière, une erreur de fait et le caractère disproportionné de la mesure. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de la SAS Icare Flight Academy des locaux de la tour de contrôle et du hangar H2 de l'aéroport de Nîmes Grande-Provence Méditerranée. La juridiction a constaté que l'occupation était irrégulière suite à la résiliation de la convention d'occupation du domaine public pour non-paiement des redevances, et que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. L'urgence a été retenue car le maintien de l'occupant compromettait l'installation d'un nouvel occupant ayant déposé une candidature sérieuse. La société a été enjointe de libérer les lieux sans délai, de restituer les clés et d'enlever ses biens, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard.