15 978 décisions disponibles — page 136/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Gard. Après que le préfet a délivré une attestation de prolongation d’instruction le 24 septembre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. D..., blessé à l'avant-bras gauche par le bris d'une vitre de porte descellée dans les vestiaires d'un stade municipal, afin d'engager la responsabilité de la commune de Sorgues. Le tribunal a retenu l'entière responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de cet ouvrage public, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres fondements juridiques invoqués. La solution a été fondée sur le principe de la responsabilité du maître de l'ouvrage public, la commune n'ayant pas prouvé l'entretien normal de l'infrastructure. Les préjudices de la victime et les demandes de la caisse de sécurité sociale ont été examinés pour fixation des indemnités.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur la demande du préfet du Gard fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête tendant à l’expulsion sans délai de Mme A... B... et M. D... d’un hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile (HUDA). Le juge a estimé que l’urgence et l’utilité de la mesure n’étaient pas suffisamment caractérisées, compte tenu de la situation personnelle et familiale des occupants, notamment l’état de santé de Mme A... B... et la présence de deux enfants à charge. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du préfet du Gard qui demandait l’expulsion d’une famille de demandeurs d’asile se maintenant irrégulièrement dans un centre d’accueil (CADA) depuis le 28 février 2025. Le juge a estimé que la mesure d’expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, en raison de la situation particulièrement vulnérable de la famille, dont quatre enfants souffrent de troubles cognitifs reconnus par la MDPH, et de l’absence de solution de relogement. Il a ainsi considéré que l’urgence et l’utilité de la mesure n’étaient pas suffisamment caractérisées au regard de l’intérêt supérieur des enfants et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet du Gard visant à ordonner l’expulsion de Mme C... et de sa famille d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA). Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le réexamen de la demande d’asile du fils mineur de Mme C..., déposé le 19 mai 2025, faisait obstacle à la procédure d’expulsion. En conséquence, la condition d’absence de contestation sérieuse n’étant pas remplie, la requête préfectorale a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d’expertise à la demande de la commune de Vers-Pont-du-Gard. Cette expertise vise à déterminer les causes et origines de l’effondrement d’un mur séparant un ouvrage public communal (ancienne école) de la propriété de M. E... et Mme A..., dans la perspective d’un éventuel litige en responsabilité. Le tribunal a également fait droit à la demande de mise en cause de la société ALLIANZ IARD, jugée utile au bon déroulement de l’expertise, et a rejeté les conclusions relatives aux dépens, leur sort étant réservé au juge du fond.
Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision implicite de refus d'admission exceptionnelle au séjour opposée par le préfet de Vaucluse à M. B..., ressortissant marocain. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de ses deux requêtes (n° 2203989 et 2400557) dirigées contre les arrêtés du maire de Saint-Geniès-de-Malgoirès le plaçant en disponibilité d’office dans l’attente d’une décision de la CNRACL. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a rejeté les conclusions de la commune tendant à une amende pour recours abusif, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge, et a estimé qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à ses demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard du 29 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le secrétaire général de préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur une erreur manifeste d'appréciation n'était pas établi, faute pour la requérante d'apporter des précisions ou pièces justifiant de son intégration. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique territorial, qui contestait la sanction d’exclusion temporaire de six mois prononcée par le maire d’Arpaillargues-et-Aureilhac pour un vol de bois commis le 7 février 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de l’arrêté, estimant que les faits étaient détaillés et circonstanciés. Il a également jugé que la matérialité des faits était établie par le témoignage d’un administré et des photographies, sans lien avec le requérant. La sanction a été confirmée sur le fondement du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant russe, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet du Gard. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que l'absence de preuves d'intégration ne démontrait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluse concernant sa demande de titre de séjour "salarié". Le requérant invoquait l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant remplir les conditions pour l'obtention d'un titre en tant que titulaire d'une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a jugé que sa demande n'avait pas été présentée dans les trois mois suivant son entrée en France, compte tenu de la durée de sa résidence depuis avril 2022 et de la brièveté de ses séjours à l'étranger. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes a examiné les demandes de Mme A..., agent départemental, qui contestait le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie et les décisions de placement en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d’office. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d’appréciation, estimant que sa pathologie était liée à son environnement professionnel. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans ordonner l’expertise médicale sollicitée. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés pour invalidité temporaire imputable au service et à la disponibilité d’office.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme A..., agent départemental, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son accident et le refus de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS), ainsi que son placement en disponibilité d'office. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation, soutenant que sa pathologie était liée à son environnement professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la reconnaissance de l'imputabilité au service des accidents et maladies professionnelles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) était saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le silence gardé par le préfet de Vaucluse n’avait pas fait naître une décision faisant grief. En effet, la demande de titre de séjour avait été irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l’obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles L. 431-1 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Nîmes (2ème chambre) a rejeté la demande de M. A... visant à liquider l'astreinte de 100 euros par jour prononcée le 26 septembre 2024 contre le préfet de Vaucluse. Le préfet avait exécuté le jugement avec un retard de 140 jours, en délivrant le titre de séjour le 19 mars 2025. Le tribunal a estimé qu'au vu des diligences accomplies par l'administration, il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte. La décision est fondée sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Géo-Experts, qui demandait la condamnation solidaire de la Communauté d’Agglomération du Grand Avignon et de la société SPL Tecelys à l’indemniser de son éviction irrégulière d’un marché public de prestations de reconnaissance réseaux et de relevés topographiques. Le tribunal a estimé que la société requérante ne justifiait pas d’un intérêt pour agir suffisamment direct et certain, car elle n’établissait pas avoir été lésée par la passation du marché. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de la responsabilité contractuelle et les dispositions du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Balcia Insurance SE, assureur dommages-ouvrage, d’une action subrogatoire visant à obtenir la condamnation solidaire des constructeurs (Qualiconsult, Thierry Saunier, Socoma) et de leur assureur (MAF) au remboursement des indemnités versées au SDIS du Gard pour des désordres affectant un centre de secours (infiltrations et dysfonctionnement du chauffage solaire). Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’action sur le fondement de la garantie décennale était prescrite, la réception de l’ouvrage datant du 10 avril 2011, et que les moyens subsidiaires tirés du dol ou de la fraude n’étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la société requérante, sans application des textes spécifiques au-delà des règles de prescription du code civil.
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Nîmes. Le requérant contestait le refus du département du Gard de lui accorder une aide financière du fonds de solidarité logement. La requête a été rejetée comme irrecevable car, malgré une demande de régularisation, elle ne contenait aucun moyen suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (7°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de l'Hérault de son jugement du 1er mars 2024, qui lui enjoignait de réexaminer la situation de M. A... au regard de son droit au séjour. Le tribunal a enjoint au préfet de procéder à ce réexamen sous un délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et de délivrer à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'Etat a également été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.