15 978 décisions disponibles — page 156/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société FSC BK Mende d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la DDFIP du Var rejetant sa demande d’aide "gaz-électricité" pour janvier et février 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 6 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une dette fiscale. Le juge a relevé que la requête, dépourvue de conclusions tendant à l'annulation d'une décision et de tout moyen, ne constituait qu'une demande gracieuse relevant de l'administration et non du juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux stables en France. En conséquence, l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. E, de nationalité tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence d'éléments établissant une vie privée et familiale stable en France. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi en référé par la commune de Remoulins sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné la désignation d'un expert pour examiner un immeuble appartenant à la SCI PJPS, présentant un risque pour la sécurité publique. L'expert devra, dans un délai de vingt-quatre heures, constater l'état du bâtiment et des mitoyens, déterminer s'il existe un danger manifeste ou imminent, et proposer les mesures nécessaires pour y remédier. La décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 28 août 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Daher Nuclear Technologies de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite de la ministre du travail de réviser une décision de l'inspection du travail refusant le transfert du contrat de travail d'un salarié. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre du travail de transférer le contrat de travail de M. A à la société GSF Energia. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025. Les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la ministre du travail refusant le transfert du contrat de travail de M. B. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la ministre du travail refusant le transfert du contrat de travail d’un salarié. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 28 août 2025, du désistement pur et simple de la SAS Bureau Européen d'Assurance Hospitalière (BEAH) de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation solidaire des SCI CCI 30 et Campus CCI à lui verser 6 400 euros en réparation du préjudice lié à son éviction irrégulière de l'attribution d'un lot d'assurance pour le projet "Maison de l'Entreprise". Le désistement, accepté par les défenderesses, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 18 juin 2025 refusant l’affectation de son fils dans un lycée spécifique. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, son désistement a été constaté comme pur et simple. Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A d’une requête en décharge de la taxe foncière due au titre de 2024 pour un bien situé à Garons. L’administration fiscale a conclu au non-lieu à statuer, ce que la requérante a accepté en se désistant purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 août 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre le refus de la rectrice de l'académie de Montpellier de renouveler son contrat d'assistante d'éducation en contrat à durée indéterminée. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2022-1140 du 9 août 2022 et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée, faute de justifications suffisantes sur sa situation professionnelle et familiale, et a rejeté la requête sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus d'autorisation d'instruction en famille pour son fils. La juridiction a considéré que la requête, qui se bornait à demander un réexamen du dossier sans formuler de conclusions en annulation, ne relevait pas de l'office du juge administratif. Cette irrecevabilité manifeste a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et L. 211-1 du code de justice administrative, le juge ne pouvant se substituer à l'administration.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire d’Avignon de déroger à la carte scolaire pour son fils. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 2 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B contestant deux avis de sommes à payer pour des indus de revenu de solidarité active (RSA). La requérante s'était bornée à exposer sa situation familiale et à demander une remise de dette, sans soulever de moyens relatifs à la régularité ou au bien-fondé des titres exécutoires. Malgré une demande de régularisation, elle n'a pas produit d'argumentation pertinente. L'ordonnance, fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a jugé ces moyens inopérants.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté l'opposition formée par Mme B contre une contrainte de la CAF de Vaucluse pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 310,23 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, mais ces moyens ont été jugés inopérants dans le cadre d’une opposition à contrainte. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas fourni d’argumentation sur la régularité de la contrainte ou le bien-fondé de la créance. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, rejette la requête pour moyens inopérants et insuffisamment précis.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de la CAF du Gard de lui accorder une remise gracieuse de dettes liées à des trop-perçus d'aide personnelle au logement, de revenu de solidarité active et de prime d'activité. Le juge a considéré que la requête ne comportait que des moyens non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, malgré une demande de régularisation. La décision a été prise en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après examen des codes de l'action sociale, de la construction et de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B contestant la récupération d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 476,13 euros et le refus de remise gracieuse. Le requérant s’était borné à invoquer sa bonne foi et ses difficultés financières sans fournir de précisions ou justificatifs, et n’a pas répondu à une demande de régularisation. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 268,96 euros. La requérante se bornait à invoquer son incompréhension sur la prise en compte de sa rente d'accident du travail comme ressource, sans soulever de moyen de droit pertinent, et ses difficultés financières, jugées inopérantes sur le bien-fondé de l'indu. Malgré une demande de régularisation l'informant de ses obligations, elle n'a fourni aucun élément complémentaire. L'ordonnance, fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donc rejeté la requête pour défaut de motivation suffisante et moyen inopérant.