15 978 décisions disponibles — page 163/799
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C qui sollicitait la suspension d’un arrêté municipal refusant l’inscription de son fils dans une école d’une autre commune. La juge des référés a constaté que la requérante n’avait pas introduit de recours en annulation distinct, condition préalable obligatoire pour saisir le juge des référés. En l’absence de cette requête au fond, les conclusions en suspension ont été jugées irrecevables. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 juillet 2025 de la commission de l'académie de Montpellier refusant l'autorisation d'instruction en famille pour la fille des requérants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'ayant pas démontré l'incompatibilité entre le programme sportif intensif de l'enfant et une scolarité traditionnelle, ni justifié de démarches d'inscription scolaire alternatives. Aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, n'a été retenu pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet de sa candidature en Master par l'université d'Avignon. Le requérant, résidant au Sénégal, n'avait pas joint la décision attaquée ni justifié d'une élection de domicile en France, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen et réputée reçue, M. A n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. L'ordonnance a donc été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'université d'Avignon d’admettre sa candidature en licence informatique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée et ne comportait pas d’élection de domicile sur le territoire français, européen ou suisse, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen le 2 juin 2025, la requérante n’a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, prononce le rejet pour irrecevabilité manifeste non régularisée.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet de sa candidature en Licence informatique par l'université d'Avignon. Le requérant, résidant en Algérie, n'a pas régularisé sa requête en élisant domicile sur le territoire de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse, comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen, M. B n'a pas donné suite dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B contestant le refus de l'université d'Avignon de l'admettre en deuxième année de master. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation était inopérant, les décisions de refus d'admission en master n'étant pas soumises à l'obligation de motivation prévue à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que le moyen d'erreur d'appréciation était irrecevable, le juge administratif ne contrôlant pas l'appréciation des mérites académiques par le jury. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour de longue durée. La juridiction a estimé que cette demande constituait une requête gracieuse relevant de l’administration et non de l’office du juge administratif, lequel ne peut se substituer à l’autorité administrative. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le rejet de sa candidature en licence Sciences par l'université d'Avignon. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée et ne comportait pas d'élection de domicile, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen le 22 mai 2025, Mme A n'a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus de l'université d'Avignon de l'admettre en Licence. Le requérant, résidant en Algérie, n'avait pas joint la décision attaquée ni élu domicile sur le territoire français ou européen, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen, M. B n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. L'ordonnance a donc été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SCI Chridom de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Vaison-la-Romaine. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Il a également rejeté les demandes des parties au titre de l'article L. 761-1 du même code, laissant à chacune la charge de ses frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus de l'université d'Avignon de l'admettre en licence informatique. Le requérant, résidant en Algérie, n'avait pas joint la décision attaquée à sa requête ni élu domicile sur le territoire français, européen ou suisse, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen, M. B n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. L'ordonnance a donc été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus de l'université d'Avignon de l'admettre en master. Le requérant, résidant au Bénin, n'avait pas produit la décision attaquée ni élu domicile sur le territoire français, européen ou suisse, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via Télérecours citoyen et réputée reçue, il n'y a pas donné suite. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur la demande du préfet du Gard, a rejeté la requête de ce dernier qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la levée de la suspension de son arrêté du 4 juin 2025 refusant le renouvellement de la carte de résident de M. C. Le juge a estimé qu'en l'état de l'instruction, et au vu des éléments nouveaux présentés par le préfet, le moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté subsistait. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté et l'injonction prononcées par l'ordonnance du 10 juin 2025 ont été maintenues.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Pharmacie Jeanne d'arc, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes pour un immeuble à usage professionnel médical. La société requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, les documents requis par l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme pour justifier de la régularité de son occupation ou détention du bien, malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter la partie à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Pharmacie du Mas de la Ville, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes. La requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, le titre de propriété ou tout autre acte justifiant de la régularité de son occupation ou détention du bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans débat contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Pharmacie des Trois Mas, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes pour un immeuble à usage médical. La requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, un acte établissant le caractère régulier de son occupation ou de sa détention du bien, en méconnaissance de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. La demande de régularisation, notifiée via l'application Télérecours, a été réputée reçue faute de consultation dans les deux jours ouvrés. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait une décision de la CNRACL lui réclamant un trop-perçu de rémunération de 1008 euros. La requérante n'a pas produit la décision attaquée, ni fourni de référence permettant de l'identifier, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de production de l'acte attaqué rend la requête irrecevable.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du jury de l'université d'Avignon de ne pas valider sa première année de licence. La requérante invoquait des motifs personnels (épuisement moral, investissement sérieux, injustice perçue) et demandait une admission exceptionnelle en deuxième année. Le tribunal a jugé que ces moyens n'étaient pas de nature à remettre en cause la légalité de la décision, rappelant qu'il ne lui appartient pas de contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les épreuves. La requête a été rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour irrecevabilité manifeste et moyens insuffisants.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. B, agent communal, visant à déterminer si son état de santé justifiait l’octroi d’un congé de longue durée et à évaluer les préjudices liés au refus opposé par la commune de Marguerittes. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, dès lors que le juge de l’excès de pouvoir, déjà saisi d’un recours contre la décision de refus, pouvait ordonner les mesures d’instruction nécessaires et que l’intéressé disposait d’autres voies pour établir ses préjudices. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait sa non-admissibilité au CAPES externe d'histoire-géographie. La requête, présentée comme un recours gracieux demandant le réexamen de ses copies et une justification des notes, ne relevait pas de l'office du juge administratif, lequel ne peut statuer que sur des conclusions en annulation ou en indemnisation. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la demande, insusceptible de régularisation, a été rejetée sans instruction préalable.