15 978 décisions disponibles — page 303/799
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait à être hébergée d'urgence avec ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante bénéficiait d'une prise en charge hôtelière jusqu'au 9 janvier 2025 et d'un rendez-vous de suivi. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a rejeté les requêtes de Mme B A contestant les décisions de la CAF de Vaucluse et du département de Vaucluse confirmant la récupération d’indu de prime d’activité (2 274,14 €), d’aide personnelle au logement (5 269 €) et de revenu de solidarité active (7 645,16 €) pour la période d’octobre 2021 à juillet 2023. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit ou de fait soulevés par la requérante, estimant que les décisions étaient régulières et fondées sur les dispositions du code de la sécurité sociale, du code de la construction et de l’habitation, et du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté l'opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Gard pour le recouvrement d'un indu total de 14 524,92 euros, comprenant des indus de prime d'activité, d'allocation de logement sociale et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a opposé l'autorité de la chose jugée, constatant que le bien-fondé de ces indus avait déjà été tranché par un précédent jugement du 3 mars 2023. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article 1355 du code civil, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a examiné l'opposition de Mme E A à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de Vaucluse pour le recouvrement de plusieurs indus d’aides sociales (aide exceptionnelle de solidarité, primes exceptionnelles de fin d'année et aide Covid-19). La requérante contestait le bien-fondé des indus et invoquait son incapacité à payer. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé la contrainte. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et des décrets relatifs à ces aides exceptionnelles.
Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 6 janvier 2025, a été saisi par Mme A B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de Vaucluse de lui attribuer la prestation de compensation du handicap. Le tribunal a constaté que, en application des articles L. 245-1, L. 241-6 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette prestation relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative et a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, rejette la requête de M. A qui contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 426 euros pour la période de décembre 2020 à mai 2021. Le requérant soutenait que ses salaires avaient été perçus avec retard, mais le tribunal constate qu'il n'a pas déclaré des revenus salariés de 10 879,19 euros, comme l'attestent ses fiches de paie et des mouvements bancaires non justifiés. En application des articles L. 262-46, R. 262-6 et R. 262-7 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal estime que l'indu est fondé et que M. A n'apporte pas la preuve de ses allégations. La décision de la présidente du conseil départemental de Vaucluse est donc confirmée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 515 euros. La requérante invoquait des vices de procédure et contestait le bien-fondé de la dette, arguant notamment ignorer que les revenus locatifs de son bien immobilier étaient pris en compte. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la décision du département de Vaucluse de récupérer l'indu et de refuser la remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B pour contester le refus du président du conseil départemental de Vaucluse de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " avec les mentions " invalidité " ou " priorité ", ainsi que le taux d'incapacité retenu. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé que, selon les articles L. 142-8 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ainsi que l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à ces mentions et au taux d'incapacité relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 724,02 euros pour la période de mai à octobre 2023. La requérante soutenait que sa vie de couple n’avait débuté qu’avec la conclusion d’un Pacs en octobre 2023, et non à l’acquisition d’un bien immobilier en avril 2023. Le tribunal a jugé que la vie commune et la mise en commun des ressources, établies par un faisceau d’indices concordants, caractérisaient un concubinage dès avril 2023 au sens de l’article 515-8 du code civil. Par conséquent, la décision de la commission de recours amiable de la CAF du Gard a été confirmée, et la demande d’annulation de l’indu rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les requêtes de Mme A D contestant plusieurs indus d’aides sociales (aide personnalisée au logement, prime d’activité et revenu de solidarité active) pour un montant total de plus de 16 000 euros. La requérante soutenait que certains revenus réintégrés par la caisse d’allocations familiales provenaient de remboursements de frais ou d’héritages, et invoquait sa bonne foi. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi les décisions des organismes compétents sur le fondement des dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a examiné trois requêtes de M. A C contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité formelle des titres exécutoires et au bien-fondé des indus, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, du code général des collectivités territoriales et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a rejeté les requêtes de Mme A D contestant plusieurs indus d’aides sociales (aide personnalisée au logement, prime d’activité et revenu de solidarité active) pour un montant total d’environ 20 000 euros, au titre de périodes comprises entre 2020 et 2023. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation des décisions de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse et du conseil départemental de Vaucluse, au motif que les moyens soulevés par la requérante (notamment la contestation de la réintégration de revenus issus de ventes personnelles, de remboursements de frais ou d’héritages) n’étaient pas fondés au regard des textes applicables, à savoir le code de la construction et de l’habitation pour l’aide personnalisée au logement et le code de l’action sociale et des familles pour le revenu de solidarité active et la prime d’activité.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a examiné trois requêtes de M. A C contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C, jugeant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de vices de forme, du défaut de motivation, de l'absence de consultation de la commission de recours amiable, et du bien-fondé des indus, n'étaient pas fondés. Il a également considéré que la demande de remise gracieuse était irrecevable faute de demande préalable. Les décisions attaquées ont été confirmées, et les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contre une décision du département du Gard confirmant la récupération d’indu de revenu de solidarité active (RSA) pour un montant total de 8 508,54 euros, et refusant implicitement une remise gracieuse. Le requérant invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’indu était fondé sur l’absence de déclaration d’une pension d’invalidité, et que la situation de précarité de M. B ne justifiait pas une remise gracieuse au regard des dispositions des articles L. 262-46 et suivants du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, rejette la requête de Mme A qui contestait la décision du département de Vaucluse mettant fin à ses droits au revenu de solidarité active (RSA). La requérante soutenait ne pas avoir reçu une convocation et une demande de documents, mais le tribunal estime que ce moyen n'est pas fondé. La solution retenue est fondée sur les articles L. 262-2, R. 262-35, R. 262-37, R. 262-40 et R. 262-83 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale, qui régissent les conditions d'ouverture, de contrôle et de cessation du droit au RSA.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de M. B D. Celui-ci contestait la décision du département de Vaucluse confirmant la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA), motivée par le défaut de transmission de son avis d'impôt sur le revenu. Le tribunal a jugé que le bénéficiaire du RSA est tenu de fournir les pièces justificatives nécessaires au contrôle de ses droits, et que l'absence de production de l'avis d'impôt, malgré la demande de l'organisme, justifiait la suspension puis la radiation de l'allocation, en application des articles L. 262-37, L. 262-38 et R. 262-40 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et de la demande d'injonction de versement de l'allocation pour la période litigieuse.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné deux requêtes de M. B. La première (n°2401541) visait à contester la fin de ses droits à la prime d'activité, tandis que la seconde (n°2403124) demandait l'annulation de la suspension de son revenu de solidarité active (RSA) depuis juin 2021. Le tribunal a rejeté la requête relative à la prime d'activité. Concernant le RSA, il a jugé que la requête était irrecevable car tardive, M. B n'ayant pas formé de recours administratif préalable obligatoire dans les délais impartis. Les décisions attaquées ont donc été confirmées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de fond soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a examiné trois requêtes de M. A C contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C, considérant que les moyens soulevés, notamment les vices de forme, le défaut de motivation, et le bien-fondé des indus, n'étaient pas fondés. Il a également jugé irrecevable la demande subsidiaire de remise gracieuse de l'indu de RSA, faute de demande préalable. Les décisions attaquées ont donc été validées, et M. C a été maintenu dans l'obligation de payer les sommes réclamées, sur le fondement des articles L. 262-25 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les requêtes de Mme A contestant les décisions de récupération d’indu de prime d’activité, d’aide personnelle au logement et de revenu de solidarité active. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de la commission de recours amiable, le défaut de motivation et l’erreur de droit, n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées, appliquant les dispositions des codes de la sécurité sociale, de la construction et de l’habitation, et de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les recours de Mme D contestant plusieurs indus d’aides sociales (aide personnalisée au logement, prime d’activité, revenu de solidarité active) notifiés par la CAF de Vaucluse et le département de Vaucluse. La requérante soutenait notamment que certains revenus réintégrés provenaient de remboursements de frais ou d’héritages et qu’elle était de bonne foi. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les indus étaient fondés sur la base des ressources déclarées et que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à remettre en cause les décisions contestées. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de l’action sociale et des familles régissant le calcul des droits aux prestations sous condition de ressources.