15 971 décisions disponibles — page 42/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Méridionale du Bâtiment (SMB) qui demandait la condamnation de la commune de Bouillargues au titre du solde d’un marché public de construction d’un complexe omnisport. Le tribunal a estimé que la commune n’avait commis aucune faute en ne suspendant pas le chantier pendant la crise sanitaire du Covid-19, et que la SMB n’avait pas démontré la réalité des préjudices liés à l’allongement de la durée des travaux. Les demandes subsidiaires dirigées contre les sociétés de maîtrise d’œuvre ont également été rejetées, faute de preuve d’une faute de leur part dans le dimensionnement des aciers. La solution s’appuie sur les principes du droit des marchés publics et de la responsabilité quasi-délictuelle.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant français, qui contestait le refus du préfet du Gard de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à une enfant algérienne recueillie par kafala. Le tribunal a jugé que l'enfant ne remplissait aucune des conditions de l'article 10 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir ce document. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance, malgré la nationalité française du requérant. La demande d'injonction et celle relative aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 678,26 euros. La requérante invoquait uniquement sa bonne foi et une erreur de la caisse d’allocations familiales, moyen jugé inopérant pour contester le bien-fondé de la créance. Malgré une demande de régularisation conforme à l’article R. 772-6 du code de justice administrative, elle n’a fourni aucun élément complémentaire. L’ordonnance, fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête pour moyen inopérant.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la caisse de mutualité sociale agricole du Languedoc de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 5 998,10 euros. Le requérant invoquait sa bonne foi et ses difficultés financières, mais n’a pas fourni les justificatifs actualisés de sa situation malgré une demande de régularisation. En application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, une remise gracieuse nécessite à la fois la bonne foi et la précarité du débiteur. Faute de précisions suffisantes, la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l’annulation d’un avis d’inaptitude physique à l’emploi de réserviste opérationnel émis le 30 août 2022. Le juge a estimé que cet avis médical constituait un acte préparatoire non susceptible de recours, car il ne lie pas l’autorité investie du pouvoir de nomination et ne fait pas grief. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’une dette de prime d’activité de 2 264,80 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et ses difficultés financières, mais n’a pas fourni de justificatifs actualisés de ses ressources et charges malgré une demande de régularisation. En application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la remise gracieuse exige à la fois la bonne foi et la précarité de la situation, conditions non démontrées. Faute de précisions suffisantes, la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant la récupération d’un indu de prime d’activité de 1 535,31 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et ses difficultés financières pour obtenir une remise gracieuse, mais le tribunal a jugé le moyen de bonne foi inopérant et a estimé que les éléments fournis étaient insuffisants pour établir la précarité de sa situation. Malgré une demande de régularisation, Mme B... n’a pas produit de justificatifs complémentaires. L’ordonnance, fondée sur les articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête comme ne comportant que des moyens inopérants ou non assortis de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de leur recours administratif préalable obligatoire, contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a rapporté sa décision de retrait et octroyé une subvention identique, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté les demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de Vaucluse de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas précédée du recours administratif préalable obligatoire devant la CDAPH, conformément à l'article R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, Mme B... n'a pas justifié avoir exercé ce recours. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant un avis de sommes à payer de 899 euros pour un indu de revenu de solidarité active. Le requérant invoquait sa bonne foi et ses difficultés financières, des moyens jugés inopérants car ne portant ni sur la régularité ni sur le bien-fondé du titre exécutoire. Malgré une demande de régularisation conforme à l’article R. 772-6 du code de justice administrative, M. B... n’a fourni aucune précision supplémentaire pour étayer sa contestation. L’ordonnance, fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête pour défaut de moyens opérants ou suffisamment précis.
Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de Vaucluse de lui attribuer la prestation de compensation du handicap, a constaté son incompétence. En application des articles L. 245-1, L. 241-9 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, le législateur a attribué ce contentieux à la juridiction judiciaire. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant la récupération d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 11 134,71 euros pour la période d'août 2017 à mai 2020. La requérante n'a fourni qu'une argumentation factuelle (difficultés financières, absence de concubinage) sans développer de moyens juridiques opérants, notamment sur la prescription, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable car ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet du Gard lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en novembre 2026. La requérante a maintenu ses conclusions relatives aux frais de procédure sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le tribunal a toutefois rejeté ces conclusions, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre une somme à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un titre de recettes émis par le maire d'Orange à l'encontre de M. et Mme A..., d'un montant de 12 845,98 euros, correspondant au coût de travaux de sécurisation sur un immeuble. Le juge a estimé que la requête en annulation du titre, déposée par les requérants, avait, en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, un effet suspensif automatique, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen des moyens soulevés (incompétence de l'autorité, erreur de droit, etc.).
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration sur la demande de renouvellement de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition posée par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Gard refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré une attestation de prolongation d’instruction, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 500 euros au titre des frais de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 8 octobre 2025 interdisant à M. B... d’exercer auprès de mineurs pour six mois. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’une insuffisance de motivation, d’un défaut d’enquête contradictoire et d’une erreur manifeste d’appréciation des faits. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’affaire porte sur l’application des articles L. 227-4 et suivants du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des principes de motivation et de proportionnalité.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial par le Préfet de Vaucluse. Le juge rappelle qu'en application des articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'absence de réponse dans un délai de six mois fait naître une décision implicite de rejet. Il estime que la demande de mesures utiles visant à enjoindre au préfet de statuer ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite et ne peut donc être accordée. Enfin, les conclusions en annulation excèdent l'office du juge des référés, qui ne peut prononcer que des mesures provisoires.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., aide-soignante au CHU de Nîmes, qui contestait la décision du 20 décembre 2023 fixant sa date de guérison au 23 août 2023 sans incapacité permanente partielle, suite à un accident de service. La requérante soutenait que la décision était entachée d'une erreur d'appréciation, ses douleurs persistant. Le tribunal s'est fondé sur l'expertise médicale du 18 décembre 2023, qui concluait à un retour à l'état antérieur à cette date, et a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, en application des articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique et de l'article 47-18 du décret du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière justifiant une dérogation à l'absence de présomption d'urgence en matière de première demande de titre de séjour. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision préfectorale n'a pas été ordonnée.