15 963 décisions disponibles — page 50/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné deux requêtes de M. E... concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 31 387,20 euros et une amende administrative de 9 302 euros, infligés par le département de Vaucluse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la violation du contradictoire et de l'absence de revenus. La solution retenue est le rejet des deux requêtes, sur le fondement des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a examiné la demande de Mme C... visant à obtenir l’annulation du refus de la caisse d’allocations familiales du Gard de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 3 764,73 euros. Le tribunal a rappelé que, selon l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, une telle remise ne peut être accordée qu’en cas de bonne foi et de précarité de la situation du débiteur. En l’espèce, le juge a estimé que la requérante, qui invoquait une méconnaissance des règles déclaratives et des difficultés financières liées à des problèmes de santé, ne justifiait pas de sa bonne foi ni d’une précarité suffisante pour bénéficier d’une remise. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de Mme C....
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, annule la décision du 12 avril 2025 par laquelle la CAF du Gard a rejeté comme irrecevable la demande de remise gracieuse de M. B... pour un indu de RSA de 761,25 euros. Le tribunal juge que la notification à M. B... du courrier de demande de pièces complémentaires n’est pas établie, ce qui a méconnu ses droits de la défense et entaché d’irrégularité la procédure. La solution retenue est fondée sur les articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et les principes généraux du contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu d'allocation de logement familiale de 3 297,67 euros. Le juge a estimé que M. B... ne pouvait ignorer que son fils n'était plus à sa charge, compte tenu de la durée et de la nature de l'omission déclarative, et qu'il ne remplissait donc pas la condition de bonne foi. En application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, la remise gracieuse est subordonnée à la fois à la précarité et à la bonne foi du débiteur. La solution retenue est le rejet de la demande de remise.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 133,69 euros. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le département, jugeant la requête suffisamment motivée. Sur le fond, il a examiné la demande au regard des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui conditionne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur. En l'espèce, le tribunal a estimé que l'indu résultait d'un manquement déclaratif de M. D..., caractérisant une absence de bonne foi, et que sa situation de précarité ne suffisait pas à justifier une remise gracieuse.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active de 2 444,46 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité, mais le tribunal a estimé que l'indu résultait d'un manquement à ses obligations déclaratives, caractérisant une absence de bonne foi. La solution est fondée sur les articles L. 262-46 et suivants du code de l’action sociale et des familles, qui subordonnent la remise gracieuse à la bonne foi ou à la précarité du débiteur, sauf en cas de fausse déclaration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a rejeté la requête de M. C... qui contestait le refus du département du Gard de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a jugé que l'intéressé ne remplissait pas les critères stricts fixés par l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, a examiné la demande de M. C... visant à obtenir l’annulation du refus du département du Gard de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le requérant invoquait son état de santé, marqué par des pathologies multiples limitant sa marche à quelques dizaines de mètres et nécessitant une aide humaine constante. La solution retenue par le tribunal s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017, qui définissent les critères d’attribution de cette carte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied ou une nécessité d’accompagnement par une tierce personne répondant aux conditions réglementaires.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d’instance, le préfet de Vaucluse a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an, rendant la demande sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète n'avait pas méconnu l'article 6-4 de l'accord franco-algérien de 1968, faute pour le requérant de justifier d'une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du recteur de l'académie d'Aix-Marseille du 21 novembre 2025 lui interdisant l'accès à un établissement scolaire. Les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées car les moyens invoqués (absence de comportement agressif, atteinte aux droits parentaux) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin de suspension ont été jugées manifestement irrecevables, n'ayant pas été présentées par une requête distincte comme l'exige l'article R. 522-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la demande de Mme C... visant à obtenir une remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active de 12 119,07 euros, consécutif à une omission déclarative de ses pensions d’invalidité et de retraite. Le tribunal a rappelé que, selon l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, une remise peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité, sauf en cas de fausse déclaration caractérisée par une volonté de dissimulation. Pour apprécier la bonne foi, il a estimé qu’il fallait tenir compte de la nature des omissions, de l’information reçue et de la présentation du formulaire de déclaration. La solution retenue n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais le tribunal a statué sur le fond en examinant les moyens de la requérante.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour auprès du préfet du Gard. La requérante s'est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 29 janvier 2026. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la demande initiale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens intenses et stables en France et de la persistance d’attaches familiales en Tunisie. Enfin, le tribunal retient que le préfet pouvait légalement fonder l’obligation de quitter le territoire sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière de l’intéressé.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., agent du centre hospitalier universitaire de Nîmes, qui demandait la suspension de plusieurs décisions relatives à son placement en disponibilité d’office et au refus de congé de longue maladie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, notamment en raison du maintien de prestations. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés de l’incompétence, du défaut de motivation ou de l’erreur d’appréciation, n’a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La demande a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en référé par la commune de Sommières sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble appartenant à la SCI Elidja présentant un risque pour la sécurité publique. L'expert désigné devra examiner le bâtiment, constater l'état des constructions mitoyennes, évaluer le danger et proposer des mesures de mise en sécurité dans un délai de vingt-quatre heures. La décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la commune de Les Salles du Gardon d'une demande de désignation d'un expert, sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin d'examiner un immeuble présentant un risque pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande et ordonné une expertise. L'expert désigné devra, dans un délai de vingt-quatre heures, constater l'état de l'immeuble et des bâtiments mitoyens, déterminer s'il existe un danger imminent, et proposer des mesures de nature à y remédier. La décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R.556-1 et R.531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement de Mme C... épouse B... de ses conclusions tendant à l’annulation de la décision implicite de refus d’échange de son permis de conduire marocain contre un permis français, ainsi que de ses demandes d’injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait notamment le constat de l'inexistence d'une procédure collective et la nullité d'adjudications, mais sa requête n'était pas signée, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée le 13 janvier 2026 sur le fondement de l'article R. 612-1 du même code, Mme B... n'a pas fourni de signature dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1, le président de la 3ème chambre a donc rejeté l'ensemble des conclusions.
Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Nîmes donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa demande tendant à la condamnation du département de la Lozère au versement de frais liés à ses fonctions d'élue. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.