15 978 décisions disponibles — page 94/799
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante, agent public, demandait la condamnation de l'ASA du canal d'irrigation de Beaucaire pour des fautes liées à son emploi et à un harcèlement moral. Le tribunal a constaté que sa demande préalable avait fait naître une décision implicite de rejet le 24 novembre 2023, mais qu'elle n'avait saisi le tribunal que le 24 avril 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement d'une mesure individuelle de contrôle administratif et de surveillance prise par le ministre de l'intérieur sur le fondement des articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment concernant l'information préalable des procureurs et le délai de notification, et que les obligations imposées, dont un pointage quotidien, n'étaient pas disproportionnées au regard de la menace grave pour la sécurité publique. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de M. B..., y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas d’une situation d’urgence particulière nécessitant une intervention rapide. Les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été retenus comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait une injonction au préfet du Gard de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas dirigée contre une décision administrative, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative, et tendait à obtenir une injonction à titre principal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser sa demande.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait une décision de transfert pénitentiaire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. La solution retenue est donc un désistement d'office, constaté par l'ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 31 janvier 2024 l’affectant au centre pénitentiaire de Béziers. S’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.
Cette requête, présentée par M. B... devant le Tribunal Administratif de Nîmes, visait à obtenir l'autorisation de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour par voie postale ou via la plateforme ANEF, en raison d'un blocage administratif. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif qu'elle n'était pas dirigée contre une décision administrative, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la demande tendait à obtenir une injonction à titre principal, ce qui excède les pouvoirs du juge administratif. La solution retenue est le rejet de la requête en application du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 1er décembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la Société française de restauration et services. Cette société demandait initialement la condamnation de l’hôpital Lozère à lui verser 130 668,08 euros en réparation de préjudices liés à l’exécution d’un marché de restauration collective. Le désistement ayant été accepté sans opposition, le tribunal a mis fin à l’instance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la Société française de restauration et services d’une demande en plein contentieux visant à condamner l’hôpital Lozère au paiement de 226 548,34 euros TTC pour l’exécution d’un marché de restauration collective. Par un mémoire du 18 novembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus de son employeur de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 11 septembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, car la requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation en ce sens.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de transfert pénitentiaire. S’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte substantiel relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la commune de Gorges du Tarn Causses d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs et de leurs assureurs à lui verser 119 042,22 euros pour des travaux de reprise d’infiltrations affectant des bâtiments communaux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la commune à confirmer le maintien de sa requête, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la 2ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la commune et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de transfert de la maison d’arrêt de Nîmes vers le centre de détention de Perpignan. Le tribunal, s’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de congé de grave maladie. Le requérant n’ayant pas répondu à la demande de maintien de ses conclusions formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le président de la 2ème chambre a donc donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse de lui accorder une remise gracieuse de sa dette de prime d’activité de 848,61 euros. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, de justificatifs suffisants pour établir la précarité de sa situation, condition nécessaire à l’octroi d’une remise en application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La requête a donc été rejetée comme ne comportant qu’un moyen non assorti de précisions suffisantes, sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de remise gracieuse d’un trop-perçu de prime d’activité. Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance, rejette la requête de Mme B... pour insuffisance de motivation. La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les justificatifs de sa situation financière permettant d’établir la précarité nécessaire à l’octroi d’une remise gracieuse sur le fondement de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La requête est rejetée en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par la SARL "Le bon prix" d’une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour un mois. La société requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par ordonnance du 28 novembre 2025, sans examiner le bien-fondé de la demande. Aucune application des textes invoqués (code général des impôts, code des relations entre le public et l’administration) n’a été nécessaire.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Pertuis refusant une autorisation de travaux pour un établissement recevant du public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société requérante n'établissant pas de préjudice grave et immédiat justifiant une suspension. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance du principe d'indépendance des législations, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, fondée sur le code de commerce, n'a pas été examinée.