15 963 décisions disponibles — page 94/799
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de transfert pénitentiaire. S’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés liées au transport de ses enfants handicapés et à son isolement social étant antérieures à la décision et non aggravées de manière suffisamment nouvelle. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l’irrégularité du test salivaire ou l’erreur d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision fondée sur les articles L. 224-2 et R. 224-5 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse de ne lui accorder qu’une remise gracieuse partielle de sa dette de revenu de solidarité active. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité financière, mais n’a pas fourni les justificatifs actualisés demandés malgré une régularisation. En application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Refus de remise gracieuse d’un trop-perçu de prime d’activité. Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... contre la décision de la CAF de Vaucluse. La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les justificatifs de sa situation financière permettant d’apprécier la précarité exigée par l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Le moyen invoqué, non assorti de précisions suffisantes, est rejeté sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de Vaucluse de lui accorder une remise gracieuse de sa dette de prime d’activité de 848,61 euros. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, de justificatifs suffisants pour établir la précarité de sa situation, condition nécessaire à l’octroi d’une remise en application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La requête a donc été rejetée comme ne comportant qu’un moyen non assorti de précisions suffisantes, sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision de transfert pénitentiaire. S’interrogeant sur l’intérêt que conservait la requête, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.
Opposition à contrainte – Tribunal Administratif de Nîmes – Rejet pour irrecevabilité du moyen. Les requérants contestaient le bien-fondé d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) recouvré par contrainte de la MSA. Le tribunal rappelle que, pour contester le bien-fondé de l’indu dans le cadre d’une opposition à contrainte, l’exercice préalable du recours administratif obligatoire prévu à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation est requis. Faute pour M. et Mme C... d’avoir justifié de l’accomplissement de cette formalité, leur moyen est irrecevable et la requête est rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Transfert de détenu. Tribunal administratif de Nîmes. Désistement d'office pour défaut de confirmation de maintien de la requête. Application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Pertuis refusant une autorisation de travaux pour un établissement recevant du public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société requérante n'établissant pas de préjudice grave et immédiat justifiant une suspension. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance du principe d'indépendance des législations, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, fondée sur le code de commerce, n'a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 23 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Il a également rejeté les moyens dirigés contre les décisions fixant le pays de destination et portant interdiction de retour, en se fondant notamment sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant une remise gracieuse partielle de 50 % sur une dette de prime d'activité. Le requérant invoquait ses difficultés personnelles et financières, mais n'a pas fourni les justificatifs actualisés de sa situation, malgré une demande de régularisation. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de précisions suffisantes, sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative. Les textes appliqués sont le code de la sécurité sociale (notamment l'article L. 845-3) et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département du Gard de lui accorder une remise gracieuse d’une dette de 6 960,12 euros résultant d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante, qui invoquait ses difficultés personnelles et financières, n’a pas fourni les justificatifs actualisés de sa situation de précarité malgré une demande de régularisation. En application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, la bonne foi et la précarité doivent être démontrées pour obtenir une remise. Faute de précisions suffisantes, la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant un avis de sommes à payer pour un indu de revenu de solidarité active. Le requérant s’était borné à invoquer ses difficultés personnelles et financières, sans soulever de moyens relatifs à la régularité ou au bien-fondé du titre exécutoire. Malgré une demande de régularisation conforme à l’article R. 772-6 du code de justice administrative, M. B... n’a pas complété sa requête. L’ordonnance, fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du même code, a jugé ces moyens inopérants.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la caisse d’allocations familiales du Gard de ne lui accorder qu’une remise gracieuse partielle de sa dette de prime d’activité. Le requérant invoquait ses difficultés financières, mais n’a pas fourni les justificatifs actualisés de ses ressources et charges demandés par le tribunal, malgré une invitation à régulariser. En application des articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que le moyen n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par la SARL "Le bon prix" d’une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour un mois. La société requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par ordonnance du 28 novembre 2025, sans examiner le bien-fondé de la demande. Aucune application des textes invoqués (code général des impôts, code des relations entre le public et l’administration) n’a été nécessaire.
Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme A... d’un recours contre le refus du département du Gard de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant les mentions « invalidité » ou « priorité ». Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, au motif que l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles attribue ce contentieux au juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise gracieuse de dettes de la caisse de mutualité sociale agricole du Languedoc, pour un trop-perçu d'aide personnelle au logement et de prime d'activité. La requérante s'était bornée à invoquer sa bonne foi et ses difficultés financières sans fournir de justificatifs actualisés, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que les moyens présentés n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant la remise gracieuse partielle (29,17 euros) accordée par la CAF de Vaucluse sur une dette de 145,86 euros de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité, mais n’a pas fourni les justificatifs actualisés de ses ressources et charges demandés lors de la régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La décision se fonde également sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui conditionne la remise à la bonne foi et à la précarité du débiteur.
Refus de remise gracieuse d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) – Tribunal administratif de Nîmes – Rejet de la requête pour insuffisance de motivation, faute pour le requérant d’avoir fourni des précisions ou justificatifs actualisés malgré une demande de régularisation – Application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant l'amende administrative de 3 278 euros infligée par le président du conseil départemental de Vaucluse pour un versement indu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante s'est bornée à invoquer ses difficultés personnelles et sa précarité financière, sans contester le bien-fondé de l'amende ni fournir d'éléments établissant l'absence de volonté de dissimulation, malgré une demande de régularisation. Le juge a considéré que ce moyen était inopérant, car l'amende, fondée sur l'article L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles, sanctionne les fausses déclarations ou omissions délibérées. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant qu'un moyen inopérant.